АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1801/2022

г.Чита

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1.Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании недополученных доходов (убытков) за период с 01.01.2020 по 30.12.2020 в размере 10421618,32 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021 № 07 (срок действия по 31.12.2022); 

от ответчика – представителя явку не обеспечил, надлежащим образом извещен; 

от третьего лица 1 – ФИО3, представителя по доверенности от 31.01.2022 №17 (срок действия по 31.12.2022); 

от третьего лица 2 – ФИО4, представителя по доверенности от 01.03.2022 № 6 (срок действия 3 года).

Акционерное общество «Тепловодоканал» обратилось в арбитражный суд к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края с вышеуказанным иском.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял размер исковых требований, в редакции уточнений от 20.10.2022 просил взыскать с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу АО «Тепловодоканал» недополученные доходы (убытки) за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 10 574 469,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.10.2022 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований о взыскании убытков в размере 10 574 469,36 руб.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных пояснениях от 19.10.2022 сообщил, что поддерживает расчет межтарифной разницы Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (вх. №А78-Д-4/105698), в отзыве на иск (т. 1 л.д. 31-32, т. 2 л.д. 32) требования не признал.

Представитель третьего лица 1 пояснило, что с учетом фактической выплаты субсидии в 2020 году в размере 5788999,49 руб., итоговый размер межтарифной разницы, подлежащий компенсации составит 9480987,20 руб., отклонив доводы истца о наличии оснований для выплаты убытков, произведенных исходя из недействующих тарифов по прочей категории потребителей (т. 2 л.д.89-90, 164, т. 3 л.д. 8-9, а также представленные в судебном заседании 20.10.2022).

Представитель третьего лица 2 в представленных пояснениях (т.1 л.д. 56-57, т. 2 л.д. 56-57) полагало требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец на доводы отзывов представил возражения, указав, что разногласий с РСТ Забайкальского края по межтарифной разницы в размере 9480987,20 руб. не имеется согласно уточненному расчету от 20.10.2022, указав, что настаивает на взыскании убытков в размере 1093482,16 руб. как расчет межтарифной разницы по категории прочих потребителей, произведенный между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным нормативным правовым актом (т. 2 л.д. 80-82, 165-166, т. 3 л.д. 1-2, 11-13 а также представленные в судебном заседании 20.10.2022).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, АО «Тепловодоканал» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги в сфере теплоснабжение на территории муниципальных образований сельского поселения «Урюмское», городского поселения «Аксеново-Зиловское» муниципального района Чернышевский район Забайкальского края.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, подлежат государственному регулированию в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении установление тарифов в сфере теплоснабжения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Забайкальского края в соответствии с пунктом 13.2.10 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196 соответствующими полномочиями по принятию нормативных правовых актов об установлении тарифов в сфере теплоснабжения наделена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края).

Действуя в пределах своей компетенции, РСТ Забайкальского края издала приказ от 19.12.2019 № 571-НПА.

Решением Забайкальского краевого суда от 16.10.2020 по делу № 3а-116/2020 приложения № 1, № 2 к указанному приказу признаны не действующими со дня принятия. На орган регулирования возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий приложения № 1, № 2 к приказу РСТ Забайкальского края от 19.12.2019 № 571-НПА.

Во исполнение решения Забайкальского краевого суда от 16.10.2020 по делу № 3а-116/2020 РСТ Забайкальского края принят приказ от 30.04.2021 № 66-НПА.

Размер платы за услуги тепловой энергии (мощности), оказываемые АО «Тепловодоканал» в Забайкальском крае, устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании решений и заключений РСТ Забайкальского края.

Из-за установления ФСТ России на федеральном уровне предельных индексов изменения (повышения) тарифов на коммунальные услуги для потребителей категории «население» РСТ Забайкальского края ежегодно определяет для истца два вида тарифов-экономически обоснованный и подлежащий применению («заниженный»). 

АО «Тепловодоканал» полагает, что ежегодно недополучает часть доходов от услуги теплоснабжения - в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и установленным (подлежащим применению) тарифом.

В соответствии с приложением № 1 к приказу РСТ Забайкальского края от 30.04.2021 №66-НПА размеры тарифов на территории муниципального образования сельское поселение «Урюмское» по тарифной группе «прочие потребители» и тарифной группе «население», составляют:

- для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения: 1 полугодие 2020 года  - 6847,51 руб., второе полугодие 2020 года – 6847,51 руб.,

- население: 1 полугодие 2020 года - 2854,77 руб., второе полугодие 2020 года – 2977,52 руб.

Согласно изменениям в экспертное заключение по расчету тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО «Тепловодоканал» на территории муниципального образования сельское поселение «Урюмское» экономически обоснованный тариф на тепловую энергию в среднем по 2020 году сложился в размере 7682,69 руб./Гкал. (т. 1 л.д. 86).

В соответствии с приложением № 2 к приказу РСТ Забайкальского края от 30.04.2021 №66-НПА размеры тарифов на территории муниципального образования городское поселение «Аксеново-Зиловское» по тарифной группе «прочие потребители» и тарифной группе «население», составляют:

- для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения: 1 полугодие 2020 года  -3840,56 руб., второе полугодие 2020 года – 3840,56 руб.,

- население: 1 полугодие 2020 года  - 2990,54 руб., второе полугодие 2020 года – 3119,13 руб.

Согласно изменений в экспертное заключение от 30.04.2021, экономически обоснованный тариф на тепловую энергию на территории муниципального образования городское поселение «Аксеново-Зиловское» в среднем по 2020 году сложился в размере 7376,62 руб./Гкал. (т. 1 л.д. 85 на обороте).

Исходя из вышеприведенного АО «Тепловодоканал» полагает, что за период 2020 года в части тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории муниципальных образований сельского поселения «Урюмское», городского поселения «Аксеново-Зиловское» муниципального района Чернышевский район Забайкальского края возникли выпадающие доходы как по тарифной группе «население», так и по тарифной группе «прочие потребители», вызванные межтарифной разницей (установление тарифа на тепловую энергию на уровне ниже экономически обоснованного).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», межтарифная разница вычисляется исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

По расчету истца, сумма выпадающих доходов за 2020 год составила 10421618,32 руб. (в редакции иска).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец представил документы, подтверждающие выпадающий доход, в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

РСТ Забайкальского края подтвердило наличие выпадающего дохода вследствие межтарифной разницы в размере 15269986,69 руб., с учетом выплаченной субсидии в размере 578899,49 руб., итоговый размер межтарифной разницы, подлежащей компенсации, составляет 9480987,20 руб. 

Разногласий в расчете истца и третьего лица 1 в применяемых тарифах, объеме поставленной энергии не имеется, расчеты истца и третьего лица 1 в части межтарифной разницы в размере 9480987,20 руб. совпадают (подтверждено в судебном заседании 20.10.2022). 

Согласно уточненным исковым требованиям истца от 20.10.2022 сумма убытков составляет 10 574 469,36 руб. 

Суд, изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с казны Забайкальского края убытков в виде межтарифной разницы, образовавшейся в связи с оказанием истцом коммунальных услуг теплоснабжения за 2020 год на территории муниципальных образований сельского поселения «Урюмское» и городского поселения «Аксеново-Зиловское» муниципального района «Чернышевский район».

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, в частности, реализуют полномочия в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (статья 7 Закона о теплоснабжении).

Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, которая утвердила тарифы приказом от 19.12.2019 №571-НПА на теплоснабжение для АО «Тепловодоканал», осуществляющего на территории названных муниципальных образований сельского поселения «Урюмское» и городского поселения «Аксеново-Зиловское» муниципального района «Чернышевский район» деятельность в сфере теплоснабжения на 2020 год

Согласно приказа №571-НПА (л.д. 105-106 т. 1) размеры тарифов на территории муниципального образования сельское поселение «Урюмское» по тарифной группе «прочие потребители» и тарифной группе «население», составляют:

- для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения: 1 полугодие 2020 года  - 4918,28 руб., второе полугодие 2020 года 4918,28 руб.,

- население: 1 полугодие 2020 года  - 2854,77 руб., второе полугодие 2020 года – 2977,52 руб.

В соответствии с приложением № 2 к приказу РСТ Забайкальского края 571-НПА размеры тарифов на территории муниципального образования городское поселение «Аксеново-Зиловское» по тарифной группе «прочие потребители» и тарифной группе «население», составляют:

- для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения: 1 полугодие 2020 года  -3339,62 руб., второе полугодие 2020 года – 3840,56 руб.,

- население: 1 полугодие 2020 года  - 2990,54 руб., второе полугодие 2020 года – 3119,13 руб.

Решением Забайкальского краевого суда от 16.10.2020 по делу № 3а-116/2020 приложения № 1, № 2 к указанному приказу признаны не действующими со дня принятия. На орган регулирования возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий приложения № 1, № 2 к приказу РСТ Забайкальского края от 19.12.2019 № 571-НПА.

Во исполнение решения Забайкальского краевого суда от 16.10.2020 по делу № 3а-116/2020 РСТ Забайкальского края принят приказ от 30.04.2021 № 66-НПА.

В соответствии с приложением № 1 к приказу РСТ Забайкальского края от 30.04.2021 №66-НПА (л.д. 108-109 т. 1) размеры тарифов на территории муниципального образования сельское поселение «Урюмское» по тарифной группе «прочие потребители» и тарифной группе «население», составляют:

- для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения: 1 полугодие 2020 года  - 6847,51 руб., второе полугодие 2020 года – 6847,51 руб.,

- население: 1 полугодие 2020 года  - 2854,77 руб., второе полугодие 2020 года – 2977,52 руб.

В соответствии с приложением № 2 к приказу РСТ Забайкальского края от 30.04.2021 №66-НПА размеры тарифов на территории муниципального образования городское поселение «Аксеново-Зиловское» по тарифной группе «прочие потребители» и тарифной группе «население», составляют:

- для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения: 1 полугодие 2020 года  -3840,56 руб., второе полугодие 2020 года – 3840,56 руб.,

- население: 1 полугодие 2020 года - 2990,54 руб., второе полугодие 2020 года – 3119,13 руб.

Согласно изменениям в экспертное заключение по расчету тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО «Тепловодоканал» на территории муниципального образования сельское поселение «Урюмское» экономически обоснованный тариф на тепловую энергию в среднем по 2020 году сложился в размере 7682,69 руб./Гкал., на территории муниципального образования городское поселение «Аксеново-Зиловское» в среднем по 2020 году - в размере 7376,62 руб./Гкал. (л.д. 83, 85 на обороте-86 т. 1).

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

В Постановлении от 29.03.2011 №2-П Конституционного Суда Российской Федерации изложена правовая позиция, согласно которой возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В соответствии с приказами РСТ Забайкальского края от 19.12.2019 №571-НПА, от 30.04.2021 №66-НПА размеры тарифов, для потребителей, теплопотребляющие установки которых, присоединены к объектам АО «Тепловодоканал» установлены тарифы ниже экономически обоснованных, что следует из экспертного заключения и дополнения к нему.

Истец указывает, что применение установленных тарифов повлекло возникновение убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Согласно заключениям по расчету тарифов на коммунальные услуги тариф на услуги отопления для истца установлен ниже экономически обоснованного, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 постановления №87, межтарифная разница вычисляется исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Таким образом, при определении величины выпадающих доходов истец должен доказать объем ресурса поставленного потребителям, за период в котором он заявляет о выпадающих доходах. Разница стоимости  ресурса, определенная по обоим тарифам, будет составлять выпадающий доход, вследствие межтарифной разницы.

Количество поставленного энергоресурса подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в том числе на электронных носителях (т. 1 л.д. 118, т. 2 л.д. 101).

РСТ Забайкальского края проведён анализ предоставленных истцом документов, обосновывающих количество ресурса, поставленного потребителя.

РСТ Забайкальского края подтвердило наличие выпадающего дохода вследствие межтарифной разницы на сумму 15 269 986,69 руб. С учетом фактической выплаты субсидии в 2020 году из бюджета Забайкальского края в размере 5788999,49 руб. итоговый размер межтарифной разницы, подлежащей компенсации, составил 9480987,20 руб. 

Истец не оспорил сумму фактической выплаты субсидии в 2020 году из бюджета Забайкальского края в размере 5788999,49 руб., относительно общей суммы межтарифной разницы по приказу РСТ №66-НПА также представил расчет в размере 15269986,69 руб. При этом отметило, что расчет межтарифной разницы по прочей категории потребителей органом регулирования произведен исходя из установленных тарифов приказом № 66-НПА от 30.04.2021, в свою очередь, АО «Тепловодоканал» при начислении платы за поставленные коммунальные ресурсы потребителям категории прочие производило расчет по тарифу, установленному приказом РСТ Забайкальского края № 571-НПА от 19.12.2019. Расчет межтарифной разницы, произведенной РСТ Забайкальского края некорректен, поскольку в нем не учтена сумма отклонений - разницы между тарифом, ранее действующим и вновь принятым (недополученные доходы общества, возникшие у него в период действия тарифов на тепловую энергию, установленных приказом уполномоченного органа, который в последствии признан судом недействующим). Указанная межтарифная разница - это ничто иное как убытки. В связи с чем, расчет межтарифной разницы по категории  прочих потребителей составил 1 093 482,16 руб. и произведен как разница меду экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным нормативным правовым актом, который впоследствии признан судом недействующим. В связи с чем, общая сумма исковых требований составила 10574469,36 руб.

Ответчик с расчетом РСТ согласился, расчет истца оспорил в части размера 1 093 482,16 руб.

Третьи лица расчет истца оспорили в части размера 1 093 482,16 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления №87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее -межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Исходя из изложенного, субсидии в целях возмещения недополученных доходов за текущий финансовый год в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (недополученные доходы 1) и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат ресурсоснабжающих организаций в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением (затраты 1) носят обязательный характер.

В результате принятого РСТ Забайкальского края тарифного решения по услуги теплоснабжения на территории Чернышевского района, которым определено для АО «Тепловодоканал» два вида тарифов - экономически обоснованный и подлежащий применению («заниженный») у истца возникли экономические потери в виде межтарифной разницы, которые ответчиком компенсированы в недостаточном размере, что подтверждается отказами в предоставлении субсидии за №13-6196 от 07.08.2020, №13-8333 от 05.11.2020.

Вина публично-правового образования Забайкальский край в лице Министерства ЖКХ Забайкальского края заключается в неисполнении, установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между величиной экономически обоснованного тарифа и ценой, по которой в силу государственного регулирования осуществлялось предоставление коммунальных услуг.

С учетом приведенных выше норм права истец, осуществив деятельность по теплоснабжению населения по заниженным тарифам в 2020 году, вправе требовать возмещения межтарифной разницы.

Разногласий сторон относительно размера требования в сумме 9 480 987,20 руб. не имеется.

Требование истца в размере 9 480 987,20 руб. признается обоснованным и документально подтвержденным, подлежит удовлетворению.

Разногласия сторон возникли относительно требования истца в размере 1 093 482,16 руб., рассчитанного как разница меду экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным нормативным правовым актом, который впоследствии признан судом недействующим.

Как указано ранее, согласно приказу №571-НПА (л.д. 105-106 т. 1) размеры тарифов на территории муниципального образования сельское поселение «Урюмское» по тарифной группе «прочие потребители» составляют: 1 полугодие 2020 года - 4918,28 руб., второе полугодие 2020 года 4918,28 руб., на территории муниципального образования городское поселение «Аксеново-Зиловское» по тарифной группе «прочие потребители» составляют: 1 полугодие 2020 года  -3339,62 руб., второе полугодие 2020 года – 3840,56 руб.,

Во исполнение решения Забайкальского краевого суда от 16.10.2020 по делу № 3а-116/2020 РСТ Забайкальского края принят приказ от 30.04.2021 № 66-НПА.

В соответствии с приложением № 1 к приказу РСТ Забайкальского края от 30.04.2021 №66-НПА (л.д. 108-109 т. 1) размеры тарифов на территории муниципального образования сельское поселение «Урюмское» по тарифной группе «прочие потребители» составляют: 1 полугодие 2020 года  - 6847,51 руб., второе полугодие 2020 года – 6847,51 руб., на территории муниципального образования городское поселение «Аксеново-Зиловское» по тарифной группе «прочие потребители» составляют: 1 полугодие 2020 года  -3840,56 руб., второе полугодие 2020 года – 3840,56 руб.

Исходя из вышеприведенных данных усматривается, что тарифы, установленные приказом № 66-НПА от 30.04.2021 для прочих потребителей на территориях сельского поселения «Урюмское» и городского поселения «Аксеново-Зиловское» на 1 и 2 полугодия 2020 года изменились в сторону увеличения по сравнению с тарифами, установленными приказом, который признан Забайкальским краевым судом недействующим.

АО «Тепловодоканал» осуществлял производство, передачу, распределение тепловой энергии на территории муниципальных образований сельское поселение «Урюмское» и городское поселение «Аксеново-Зиловское» муниципального района «Чернышевский район» с использованием объектов теплоснабжения, переданных обществу на основании концессионных соглашений №53, №51 от 06.10.2017. 

При этом в спорный период АО «Тепловодоканал» поставлял коммунальный ресурс потребителям названных муниципальных образований по цене, определяемой недействующим нормативным правовым актом (Приказ № НПА-571).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного-правового акта, которым установлена регулируемая цена» разъяснено: следующее. В случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Срок действия концессионных соглашений №53, №51 от 06.10.2017установлен до 05.10.2020. 

На последующие периоды концессионные соглашения по названным муниципальным образованиям не заключены с истцом.

Поскольку концессионные соглашения на последующие периоды не заключены, тарифы на последующие периоды для АО «Тепловодоканал» не устанавливались, в связи с чем, воспользоваться мерами тарифного регулирования в будущих периодах регулирования для восстановления своих прав истец лишен. 

Недополученные доходы по прочим потребителям, возникшие у общества в период действия тарифов на тепловую энергию, установленных приказом № 571-НПА от 19.12.2019 мерами тарифного регулирования путем включения в необходимую валовую выручку общества в следующий период регулирования не компенсированы. 

Противоправными действиями в данном случае является издание нормативного правового акта несоответствующего закону, в результате которого истцу причинены убытки, поскольку общество в спорный период поставляло коммунальный ресурс по экономически необоснованному тарифу (причинно-следственная связь), и невыплата ответчиком, возникших убытков в соответствии с законодательством. Наличие и размер убытков подтверждается представленным в материалы дела расчетом, а также первичными документами, на основании которых потребители производили оплату за потреблённую тепловую энергию, а также которые подтверждают фактический полезный отпуск, отпущенный потребителям (договоры, универсально передаточные акты), который по результатам сверки органом регулирования принят в полном объеме. В связи с чем, суд поддерживает позицию истца, что на стороне истца возникли убытки в размере 1 093 482,16 руб.

Требование истца в размере 1 093 471,08 руб., как межтарифная разница по категории прочих потребителей между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным нормативным правовым актом, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в пункте 2 статьи 26.3 к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: 55) установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации; 55.1) осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты организации, осуществляющей в сфере водоснабжения и водоотведения, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить организации, оказывающей услуги водоснабжения, расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е. субъект Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, установившая тарифы для истца.

Соответственно убытки истца должны быть возмещены за счет казны Забайкальского края, в результате действий органа которого истцу был нанесен ущерб. При этом согласно статье 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ущерб, причиненный и правомерными действиями государственных органов, что опровергает довод ответчика 1 о необходимости доказать незаконность действий РСТ Забайкальского края при установлении тарифа.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление № 13), разъяснено следующее.

Согласно пунктам 13, 14, 16, 19, 20 постановления № 13, статьи 158, положений главы 24.1 БК РФ разграничивают обязанности и полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также устанавливают различный порядок их исполнения. Так: на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов (т.е. непосредственное принятие к исполнению исполнительных документов) по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России, также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и фт лансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Субъектом же, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация (субъект Российской Федерации), от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункты 1, 3 пункта 3 статьи 158 БР РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации) в лице глазного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исходя из содержания подпунктов 1, 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, независимо от источника его финансирования.

Частью 2 статьи 21 БК РФ установлено, что перечень  главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Ведомственной структурой расходов краевого бюджета (ежегодное приложение к закону края о бюджете) определён перечень главных распорядителей средств бюджета Забайкальского края. Каждому главному распорядителю средств краевого бюджета присвоен персональный номер кода ГРБС.

Приложением 15 «Ведомственная структура расходов бюджета края на 2020 год» к Закону Забайкальского края от 30.12.2019 № 1778-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов»» Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (код ведомства ГРБС 099) предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов и на финансовое обеспечение затрат теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в объеме 1357600 тыс. руб. (т. 2 л.д. 58).

Согласно отчетам об исполнении бюджета края за 2020 год предусмотренные законом о бюджете средства перечислены Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края в полном объеме.

Из анализа вышеприведённых норм следует, что главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края по ведомственной принадлежности - в части средств на указанные выше цели, в спорный период являлось Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 16 постановления № 13 исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки в размере 10 574 469,36 руб. подлежат возмещению за счет казны Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 77182  руб. по платежным поручениям от 25.02.2022 №852 (т. 1 л.д. 14), №2935 от 04.07.2022 (т. 2 л.д. 169). 

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 75872 руб. 

Иск удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 75872 руб. Государственная пошлина в размере 1310 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Забайкальского края в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Забайкальского края в пользу акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в общем размере 10574469,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75872 руб.

Возвратить акционерному обществу «Тепловодоканал» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №2935 от 04.07.2022 государственную пошлину в размере 1310 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья А.А. Курбатова