РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Москва                                                                                Дело № А40-222007/22-100-1678

30 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Николиерс» (ИНН 7728150075) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕЙ ЗЕТ ПЕКИНГ ДАК МОСКОУ» (ИНН 9718114843) 

о взыскании 1 852 002 руб. 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Николиерс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕЙ ЗЕТ ПЕКИНГ ДАК МОСКОУ» о взыскании задолженности по Соглашению о реструктуризации долга должника перед кредитором по агентскому договору № 216-09/STR-18 от 21.09.2018 в размере 1 645 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 07.10.2022 в размере 207 002 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.09.2018 между ООО «Коллиерз Интернешнл» (изменившее наименование на ООО «Николиерс») (Агент) и ООО «ДЖЕЙ ЗЕТ ПЕКИНГ ДАК МОСКОУ» (Принципал) был заключен агентский договор №216-09/STR-18 по поиску объекта на выполнение поручения Агентом от имени и за счет Принципала по поиску объекта. 

На дату заключения Договора Агент представил Принципалу нежилое здание (особняк), общей арендуемой площадью ориентировочно 2000 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Цветной бульвар, д. 21, строение 2 (далее- «Объект»). 

Как усматривается из материалов дела, поручение по договору выполнено Агентом в полном объеме, в надлежащие сроки и в соответствии с условиями Договора, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг № КИ00-001711 от 24.10.2018. Замечаний по качеству выполненного поручения от Принципала не поступало.

В соответствии со статьей 6 Договора и Актом согласованный Сторонами размер вознаграждения за выполненное поручение по Договору составил 3 050 000 рублей, включая НДС (18%).

В соответствии со статьей 6 Договора Принципал должен был произвести выплату вознаграждения в следующем порядке: 10 % от суммы Вознаграждения в размере 305 000  рублей 00 копеек, в том числе НДС 46 525 рублей 42 копейки, выплачивается Принципалом в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки.

Оставшаяся сумма Вознаграждения Агента в размере 2 745 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 419 001 рубль 82 копейки выплачивается Принципалом ежемесячно равными платежами в течении 7 (семи) месяцев не позднее 10 (числа) каждого месяца, начиная с первой наступившей даты (в зависимости от того, что наступит ранее): (1) дата начала арендатором коммерческой деятельности в Объекте, (2) дата истечения 7 (семи) месяцев с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки.

Принципал произвел платеж в размере 305 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 46 525 рублей 42 копейки в срок согласно условиям Договора, что подтверждается платежным поручением № 16 от 26.10.2018.

Акт сдачи-приемки был подписан Сторонами 24.10.2018.

Согласно условиям Договора Принципал по истечении 7 (семи) месяцев с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки обязан осуществлять ежемесячно равные платежи от оставшейся суммы Вознаграждения в течение 7 (семи) месяцев не позднее 10 (числа) каждого месяца.

Указанный срок истек 24.05.2019. На основании письменной претензии от 16.10.2019 № 179 принципал произвел частичную оплату задолженности в размере 600.000 руб. 86 коп.

10.08.2020 между ООО «Николиерс» (истец, Агент, кредитор) и ООО «ДЖЕЙ ЗЕТ ПЕКИНГ ДАК МОСКОУ» (ответчик, принципал, должник) подписано Соглашение о реструктуризации долга должника перед кредитором по агентскому договору №216-09/STR-18 от 21.09.2018, согласно п.1 которого сторонами подтверждена задолженность ответчика в размере 2.145.000 руб.

В соответствии с п.3 Соглашения должник обязуется обеспечить погашение задолженности перед кредитором в полном объеме согласно графику.

Из материалов дела следует, что ответчиком в период после заключения указанного соглашения – с августа 2020 года производились оплаты задолженности,

По состоянию на март 2022 года задолженность ответчика составляла 1 645.000 руб. Истец направил ответчику претензию от 22.03.2022 с требованием оплатить задолженность. В ответ на претензию ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 31.07.2022, предоставив гарантийное письмо от 21.06.2022 № 5.

Между тем, ответчиком обязательство оплате оставшейся части вознаграждения не исполнено, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1.645.000 руб..

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу ч. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом ши договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 1 645 000 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 07.10.2022 в размере 207 002 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Оценивая обоснованность заявленных требований в части взыскания неустойки, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лип, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане. включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Расчет процентов, произведенный истцом, является верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, однако с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами», суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 07.10.2022 в размере 115 128,99 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1005, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕЙ ЗЕТ ПЕКИНГ ДАК МОСКОУ» (ИНН 9718114843) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Николиерс» (ИНН 7728150075) задолженность в размере 1 645 000 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 128 (сто пятнадцать тысяч сто двадцать восемь) руб. 99 коп. с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами», расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30 601 (тридцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева