Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-2938/2024

пр. Ленина, 9                                        

 Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2025 года

 Решение в полном объёме изготовлено 24 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чомавой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Кавказценмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности,

при участи в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1 (доверенность №КЗЦ/47 от 01.01.2025),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Спектр» обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Кавказценмент» со следующими требованиями: 

1) признать право собственности на объекты: 

- цех площадью 306,2 кв.м,

- пристройка к цеху площадью 62, 5 кв.м., 

- навес площадью 57, 2 кв. м., 

- навес площадью 107, 9 кв. м., 

- сторожевая вышка площадью 13, 6 кв.м., 

- склад площадью 85, 9 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 2 940, 28 кв.м., по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, город Усть-Джегута, промплощадка цементного завода;

 2) снять границы земельного участка общей площадью 933 344 кв.м. с кадастровым номером: 09:07:0030103:456 с кадастрового учета по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, город Усть-Джегута, промплощадка цементного завода, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под промышленными предприятиями, в части участка площадью 2940,28 кв.м на котором расположены указанные объекты, уменьшив общую площадь участка с кадастровым номером: 09:07:0030103:456 на 2940,28 кв.м.,;

3) установить границы земельного участка с кадастровым номером: 09:07:0030103:456 на 2940,28 кв.м без учета земельного участка площадью 2940,28 кв.м.;

4) сформировать под объектами недвижимости:

Цех площадью 306,2 кв м.;

Пристройка к цеху площадью 62,5 кв.м.;

Навес площадью 57,2 кв.м.;

Навес площадью 107,9 кв.м.;

Сторожевая вышка площадью 13,6 кв.м;

Склад площадью 85,9 кв.м. земельный участок площадью 2 940,28 кв.М. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под промышленными предприятиями по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, город Усть-Джегута, промплощадка цементного завода.

5) Указать, что данный судебный акт является основанием для соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: 09:07:0030103:456, основанием постановки на государственный кадастровый учёт объектов недвижимости и сформированного земельного участка площадью 2940,28 кв.м, и основанием для регистрации права собственности за ООО НПП «Спектр» на указанные объекты недвижимости.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 8,218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что спорный объект был передан истцу в использование в установленном законом порядке и им были сооружены на данной земле объекты недвижимости.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому истец не является собственником земельного участка, и требования истца на принудительное изъятия у АО «Кавказценмент» права собственности на часть земельного участка не обоснованы.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Возражал относительно удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился повторно в суд, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

В соответствии с абзацем четвертым п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ),

В указанном случае, арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании рассматривается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик оставляет решение указанного вопроса на усмотрение суда.

От истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило возражение против оставления искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что истец присутствовал на нескольких судебных заседаниях – изложил исковые требования, ответил на вопросы суда, раскрыл все имеющиеся доказательства по существу спора, что доказывает неутраченный интерес к предмету спора.

Учитывая вышеизложенное, спор судом рассматривается по существу в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив доводы сторон, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Из материалов дела следует, что с 1991 году ООО НПП «Спектр» располагалось на территории промплощадки цемзавода по адресу: КЧР, Усть-Джегутиский район, г. Усть-Джегута, промлощадка цемзавода.

22 января 1991 года Межхозяйственной ассоциацией «Монолит» в лице председателя правления ФИО2 и гражданина ФИО3, гражданина ФИО4 с одной стороны и научно-производственным предприятием «Спектр» в лице и.о. директора предприятия ФИО3 был подписан Договор о создании научно-производственного предприятия «Спектр».

13 февраля 1992 Решением Черкесского городского исполкома Совета народных депутатов был зарегистрирован Устав научно-производственного предприятия «Спектр (общество с ограниченной ответственностью)», согласно выписки из решения юридический адрес предприятия был определено по адресу: г. Черкесск, п/о 013, промплощадка цементного завода.

В 1992 году НПП «Спектр» были построены объекты капитального строения, а именно:

Цех площадью 306,2 кв м.;

Пристройка к цеху площадью 62,5 кв.м.;

Навес площадью 57,2 кв.м.;

Навес площадью 107,9 кв.м.;

Сторожевая вышка площадью 13,6 кв.м;

Склад площадью 85,9 кв.м.

С 1991 года и по 2017 год АО «Кавказцемент» и ООО НПП «Спектр» находились в арендных отношениях. Последним действующим Договором аренды земельного участка

№12-A от 01.08.2016 г. между АО «Кавказцемент» и ООО Научно-производственное предприятие «Спектр» было установлено, что предоставленный во временное пользование (аренду) земельный участок, являющийся частью земельного участка площадью 2 940,28 кв.м. находящийся на земельном участке общей площадью 933 344 кв.м. под кадастровым номером: 09:07:0030103:456 по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, город Усть-Джегута, промплощадка цементного завода, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под промышленными предприятиями, предоставляется с 01 августа 2016 года по 30 июня 2017 года сроком на одиннадцать месяцев с правом на пролонгацию.

29.12.2016 года вышеуказанный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон досрочно. 

АО «Кавказцемент» в 2024 году решенило отказать в заключении нового договора аренды и выставило требование об освобождении до 01.05.2024 территории.

02.05.2024 года работниками службы безопасности АО «Кавказцемент» доступ к территории и помещениям был ограничен, опечатаны. 

По данному факту истцом было подано заявление в правоохранительные органы, которые рассмотрев материал в порядке ст.ст. 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о производстве самовольных действий со стороны работников АО «Кавказцемент» по отчуждению чужого имущества, пришли к выводу об отсутствии в состава преступления в действиях представителей АО «Кавказцемент» с указанием на необходимость применения гражданско-правовые способов защиты своих прав и вынесли

В период осуществления своей деятельности истец оплачивал электроэнергию и другие коммунальные услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи выполненных работ за коммунальные услуги. 

Данные акты подтверждают законность и правомерность нахождения истца на территории промзоны, а также осуществление деятельности на спорных объектах.

Указанные выше объекты были возведены за счет собственных средств в 1992 году в виде нежилых зданий производственно-бытового назначения для собственных нужд. На спорные объекты уполномоченным лицом изготовлен технический паспорт, в котором указан год строительства цеха, склада, сторожевой вышки - 1992.

Строения, используемые Обществом в своей деятельности, возведены на земельном участке, занятом не самовольно, а предоставленном во время его создания одним из учредителей в лице МХА Монолит. О предоставлении участка свидетельствует и Решение Черкесского городского исполкома Совета народных депутатов от 13 февраля 1992, которым был зарегистрирован Устав научно-производственного предприятия «Спектр (общество с ограниченной ответственностью)», в котором юридический адрес предприятия был определен по адресу: г. Черкесск, п/о 013, промплощадка цементного завода.

Учитывая то обстоятельство, что во внесудебном порядке разрешить данный вопрос, а именно, сохранить и зарегистрировать свое право на возведенные объекты не представляется возможным, ООО НПП «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

 В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В соответствии с ГК РФ, гражданское законодательство также основывается на неприкосновенности собственности; собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия (ст.ст. 1, 209). 

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает на то, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, аргументируя свою позицию следующими доводами.

Акционерное общество «Кавказцемент» образовано путем преобразования государственного предприятия «Карачаево-Черкесский цементный завод» и является правопреемником всех его имущественных прав и обязательств. Регистрация АО «Кавказцемент» произведена Постановлением Главы Администрации г. Черкесска за № 1425 от 28 декабря 1992г.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 933344 кв.м., кадастровый номер: 09:07:0030103:456, расположенный по адресу: 369300, КЧР, г. Усть-Джегута, Усть-Джегутинский район, Участок Промплощадка Цемзавода, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленными предприятиями.

Данный участок образован 10.02.2014г. в результате объединения 4 (четырех) земельных участков с кадастровыми номерами: 09:07:0030103:7, 09:07:0030103:5, 09:07:0030103:150 и 09:07:0030103:238.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 09:07:0030103:7, на территории которого находится испрашиваемая истцом территория, возникло у АО «Кавказцемент» на основании договора купли-продажи от 22.12.1997г. № 6 (стороной продавца по этому договору являлся Государственный комитет по управлению государственным имуществом КЧР, который 2 согласно пункту 3 указанного договора, передал АО «Кавказцемент» земельный участок свободным от имущественных прав и претензий третьих лиц).

До покупки в 1997г. вышеуказанного участка, право пользования им принадлежало АО «Кавказцемент» на основании решения СМ РСФСР № 1667 от 31.07.1969г.

Ответчик, владея земельным участком с кадастровым номером: 09:07:0030103:456 самостоятельно и в полной мере исполняло и исполняет обязанности по уплате земельного налога и экологических платежей за НВОС, а также несет бремя содержания данного имущества (организация охраны, обслуживание и эксплуатация, а также содержание прилегающей территории).

Таким образом, суд делает вывод о том, что ответчик владеет истребимым истцом имуществом по праву собственности зарегистрированном в установленном законом порядке. А требования истца направлены на принудительное изъятие у АО «Кавказцемент» права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером: 09:07:0030103:456.

Довод об использовании земельного участка или его части с момента образования ООО НПП «Спектр», не является ни основанием возникновения права на землю, ни основанием для изъятия её у собственника.

Утверждение о том, что испрашиваемый участок был предоставлен (выделен) ООО НПП «Спектр» в пользовании с 1991 года в установленном порядке (оформлен) - документально не подтверждено. Регистрация ООО НПП «Спектр» Черкесским городским исполкомом Совета народных депутатов 13.02.1992г. не свидетельствует о предоставлении истцу земельного участка, указанного учредителями в качестве его адреса.

Довод о том, что законность и правомерность нахождения истца на территории АО «Кавказцемент» подтверждается фактом оплаты электроэнергии и других коммунальных услуг не соответствует действительности, что подтверждается письмом от 05.12.2013 (Взимание платы с ООО НПП «Спектр» за услугу по передаче электроэнергии прекращено с 01.12.2013г., без прекращения предоставления услуги).

Является недостоверным довод истца о том, что с 1991 года АО «Кавказцемент» и ООО НПП «Спектр» находились в арендных отношениях.

До заключения в 2014 году с истцом договора аренды ответчик допускало присутствие истца на своей территории без оформления отношений и взимания за это платы. Первый договор на передачу испрашиваемого участка в аренду истцу был заключен 01.10.2014г., сроком на 11 месяцев (договор № 15-А). После истечения срока аренды по указанному договору стороны последовательно заключали договоры ещё два раза: договор № 13-А от 01.09.2015г. (на 11 мес.) и договор № 12-А от 01.08.2016г (на 11 мес.). Договор № 12-А от 01.08.2016г. был досрочно расторгнут 01 декабря 2016 года по соглашению сторон. 29.12.2016г. по акту приема-передачи истец вернул земельный участок ответчику, но продолжил использовать участок, не имея уже на то никаких оснований, то есть самовольно. 

С момента расторжения договора аренды в 2016 году и по настоящее время ООО НПП «Спектр» не перечисляло АО «Кавказцемент» никаких платежей за пользование земельным участком, его содержание и обслуживание, но продолжало занимать участок ответчика и осуществлять на нём предпринимательскую деятельность, извлекая экономическую выгоду.

АО «Кавказцемент», после расторжения договора № 12-А неоднократно требовало от ООО НПП «Спектр» освободить самовольно занимаемую им территорию, что подтверждается письмами от 15.03.2017, 16.06.2022 и 25.03.2024.

ООО НПП «Спектр», используя чужой земельный участок, не выполняя требования собственника об освобождении территории, не неся никаких расходов по содержанию участка, действует недобросовестно.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ. 

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. 

Из обстоятельств дела усматривается, что истец грубо нарушил перечисленные правила ГК РФ– без разрешения собственника земельного участка, то есть самовольно, осуществило строительство и, по окончании срока аренды, не исполнило обязанность по сносу самовольно построенных объектов.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца о создании на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства до 1995 года надлежащим образом не подтвержден. В материалы дела не предоставлено документов, однозначно указывающих на время строительства, о разрешении на строительство, о вводе в эксплуатацию, а также документации о несении истцом расходов по содержанию недвижимого имущества и уплате налога на имущество организаций

Представленные ООО НПП «Спектр» технические паспорта от 17.04.2024 констатируют отсутствие разрешительной документации на возведение зданий (строений), а в качестве правоустанавливающего документа ссылаются на прекративший действие договор аренды земельного участка от 01.08.2016 № 12-А.

Из условий заключенных сторонами договоров аренды от 01.10.2014г. № 15-А, от 01.09.2015г. № 13-А и от 01.08.2016 № 12-А следует, что в 2014 году и далее - в период, когда между сторонами имелись арендные отношения, на предоставленном в аренду земельном участке отсутствовало недвижимое имущество арендодателя (п. 1.5), а арендатору был установлен прямой запрет на осуществление строительства (п. 3.3.1).

Частью 1 статьи 43, частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что с 1 января 2013 г. на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с требованиями Закона о кадастре, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются.

Таким образом, с 1 января 2013 г. для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством. 

В настоящее время для кадастрового учета технический паспорт, также как и кадастровый, не используется. Для кадастрового учета необходим технический план, который является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и госрегистрации прав (п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Напротив, техническим паспортом ответчика, изготовленным до 1 января 2013 г., подтверждается отсутствие на занимаемой ООО НПП «Спектр» территории каких-либо участков. 

Таким образом, на основании представленных ООО НПП «Спектр» технических паспортов невозможно надлежащим образом подтвердить наличие объектов недвижимости, а также произвести их кадастровый учет и регистрацию прав на них.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что его право на построенные объекты возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и о недопустимости применения к его объектам положений стати 222 Гражданского кодекса РФ, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений является самовольной постройкой. Использование самовольной постройки не допускается. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Согласно статье 222 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу лицом, осуществившим её возведение, по требованию собственника земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении определенных условий (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В связи с изложенным, доводы истца о том, что его право на построенные объекты возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и о недопустимости применения к его объектам положений стати 222 ГК РФ, являются необоснованными.

Применительно к объектам построенным истцом ни одно условие из предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ не выполняется.

Вместе с тем, согласно представленных ООО НПП «Спектр» технических паспортов, в состав построенных им объекта входят: здание, пристройка, навес (3 шт.), ворота, забор и склад. На участке отсутствуют сети и системы инженерно-технического обеспечения. Все постройки являются одноэтажными, не имеют подвалов, построены из цементных блоков и металла. 

Отсутствие сетей и систем инженерно-технического обеспечения, подземных частей, а также использование для строительства блочных строительных материалов свидетельствуют о том, что построенные ООО НПП «Спектр» на участке ответчика объекты не относятся к недвижимости и могут быть перемещены без ущерба их назначению.

Включение в состав объекта истца забора также нарушает права собственности ответчика – земельный участок АО «Кавказцемент» с кадастровым номером: 09:07:0030103:456 представляет собой территорию, на которой расположена основная производственная площадка. Данный участок огорожен. Ограждение территории завода выделено в отдельный объект недвижимого имущества, которое стоит на кадастровом учете под номером 09:07:0021101:938 и право на которое зарегистрировано за номером 09-09-01/092/2007-53.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для разрешения вопросов:

 - установить относятся ли объекты, построенные истцом на земельном участке ответчика, к объектам недвижимости? 

- определить год завершения строительства данных объектов? 

- установить наличие от данных объектов угроз правам и охраняемым законом интересам людей и соответствие объектов требованиям пожарной безопасности.

Ответчик возразил против назначения экспертизы.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, в связи со следующим.

По смыслу части 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. 

В силу п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Вопрос об отнесении объектов к недвижимости является вопросом права и относится к компетенции суда, ставить его на разрешение эксперта недопустимо.

Вопрос о времени завершения строительства (периоде строительства; возрасте) объектов недвижимости не может быть разрешен экспертным способом. 

На текущей момент отсутствует (не разработана/не утверждена) научно-обоснованная методика, позволяющая достоверно определить возраст постройки, что подтверждается разъяснениями, размещенными ООО Специальная экспертная компания «СТ-Эксперт», АНО «Судебно-экспертное агентство» и АНО «Федерация судебных экспертов» на своих официальных страницах в сети «Интернет». По настоящему спору, у истца отсутствует техническая документация на созданные им постройки. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Экспертиза построек истца на предмет наличия угроз правам и охраняемым законом интересам людей и соответствия построек требованиям пожарной безопасности не будет способствовать разрешению настоящего спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из приведённой нормы усматривается, что «соответствие требованиям и безопасность постройки», как условие признания на неё права собственности, должно одновременно сочетаться с наличием прав на земельный участок, на котором создана постройка, и прав на строительство спорного объекта. По настоящему спору, у истца отсутствуют как права на земельный участок, на котором им созданы постройки, так и права, допускающие их строительство. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом не приведены достаточно аргументированные основания возникновения права на объекты недвижимости как того требует статья 218 ГК РФ. 

Напротив, из материалов дела усматривается, что испрашиваемые объекты недвижимости имеют признаки самовольной постройки.

Доказательств же, как по основаниям возникновения права по ст.218 ГК РФ так и по основаниям ст. 222 ГК РФ для признания права на самовольную постройку в материалы дела не представлено.

Как следствие вышеизложенного, в иске о признании права следует отказать, что дает основание в отказе по исковым требованиям в части: снятия границы земельного участка, установления границы земельного участка, формирования объектов недвижимости с указанием соответствующих изменений в ЕГРН.

При подаче заявления о назначении строительно-технической экспертизы, истцом на депозитный счет Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики зачислена сумма в размере 50 000 рублей. Указанную сумму надлежит вернуть ООО НПП «Спектр».

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из оплаченной истцом платежным поручением от 16.08.2024 государственной пошлины в размере 6 000 рублей, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требовании общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

2. В ходатайстве о назначении судебной экспертизы отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию «Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики сумму в размере 50 000 рублей, зачисленную заявителем в целях проведения судебной экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л.Хутов