АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

                                        Именем  Российской  Федерации

                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-6769/2017

г. Владимир

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 7 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен – 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМБАР" (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области                              от 20.06.2017 № 043S19170004361,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 10.01.2017 № 46/09, сроком действия по 31.12.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМБАР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области (далее – Управление) от 20.06.2017 № 043S19170004361.

В обоснование заявленного  требования заявитель указал на то, что в оспариваемом решении не указано событие вменяемого нарушения, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о том за какое правонарушение назначено наказание.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении от 07.07.2017, ходатайстве от 31.10.2017.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве от 31.10.2017 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Управление в судебном заседании, в отзыве на заявление от 07.08.2017 № 4220 не согласилось с требованием заявителя, указав на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании 31.10.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.11.2017 - 10 час. 00 мин.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём 18.12.2013 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (основной государственный регистрационный номер 

<

***>).

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В ходе проведения проверки Управление выявило нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившееся в непредставлении Обществом в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июль 2016 года.

Выявленное нарушение отражено в акте проверки от 15.05.2017 № 043S18170004908.

Управление 20.06.2017 по результатам проверки вынесло решение                  № 043S19170004361 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 12 500 руб. (500 руб. в отношении каждого застрахованного лица).

Заявитель, не согласившись с названным решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив приведённые сторонами доводы и возражения, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в (редакции, действующей в спорный период) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующими в период проверки).

Как следует из материалов дела, отчет по форме СЗВ-М за июль 2016 года представлен Обществом в Управление 06.03.2017, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Неполноты и (или) недостоверности в отношении указанных сведений Обществом не допущено.

Поскольку в отношении указанных застрахованных лиц сведения ранее (в установленный срок) не представлялись Управлением в решении сделан вывод о представлении неполных и недостоверных сведений.

Вместе с тем, индивидуальные сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилия, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица), предоставляются в Пенсионный фонд на каждое застрахованное лицо и носят индивидуальный (персонифицированный) характер.

Следовательно, непредставление в полном объеме сведений о конкретном застрахованном лице за расчетный период, и представление сведений об этом работнике в составе сведений о застрахованных лицах форма СЗВ-М не может квалифицироваться как представление неполных сведений о застрахованных лицах.

Указанное деяние должно квалифицироваться как непредставление сведений в установленный срок.

Поскольку норма статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает два состава правонарушения: непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, и учитывая что страхователем были несвоевременно представлены сведения о застрахованных лицах, Управлением по результатам проведенной проверки, на Общество наложен штраф за представление неполных и недостоверных сведений, что не имело места быть в рассматриваемой ситуации.

В рассматриваемом случае Управлением неправильно квалифицировано допущенное страхователем нарушение требований законодательства о предоставлении сведений о застрахованных лицах (совершенное Обществом нарушение следовало квалифицировать как непредставление сведений в установленный срок, а не как представление неполных сведений).

На основании изложенного, решение Управления от 20.06.2017№ 043S19170004361 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 названного Федерального закона в виде штрафа 12 500 руб., принято неправомерно и подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области от 20.06.2017 № 043S19170004361 признать недействительным.

2. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (601919, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМБАР" (601902, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья

               ФИО1