АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5949/2024

11 июля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омская клининговая компания «Норма плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 261 790 руб. 40 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.09.2023 сроком действия на 1 год, по служебному удостоверению, по диплому,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.04.2024 № 3 сроком действия на 3 года, по паспорту, по диплому,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омская клининговая компания «Норма плюс» (далее – ООО «ОКК «Норма плюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № Д-Л-14-11776 от 09.07.2019 за период с 01.01.2020 по 30.11.2023 в размере                1 237 049 руб. 48 коп., пени за период с 11.11.2023 по 30.11.2023 в размере 24 740 руб.                   92 коп., а также пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением от 08.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.05.2024.

В предварительном судебном заседании 16.05.2024 представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности.

Протокольным определением от 16.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 27.06.2024.

В заседании суда 27.06.2024 представитель Департамента предоставил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ООО «ОКК «Норма плюс» предоставил дополнительные пояснения.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд объявил перерыв в судебном заседании до 10 часов 45 минут 04.07.2024 (информация размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

В судебном заседании 04.07.2024, продолженном после перерыва, представитель              Департамента поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» (далее – Положение № 452), Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основном целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Согласно подпункту 2 пункта 18 Положения № 452, Департамент в сфере формирования и управления муниципальным имуществом города Омска в установленном порядке заключает договоры аренды муниципального имущества.

В силу подпункта 2 пункта 18 Положения № 452 Департамент в сфере формирования и управления муниципальным имуществом города Омска в установленном порядке заключает договоры аренды муниципального имущества.

09.07.2019 между Департаментом (далее - Арендодатель) и ООО «ОКК «Норма плюс» (далее - Арендатор) заключен договор аренды № Д-Л-14-11776 земельного участка, находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, сооружения (далее - Договор) (в редакции соглашения), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 48 лет 11 месяцев 29 дней земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 36 894 кв.м, именуемый в дальнейшем Участок. Границы Участка обозначены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к Договору (Приложение № 3 к Договору).

Кадастровый номер Участка 55:36:200105:145 (пункт 1.2 Договора).

Местоположение Участка: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, тракт Черлакский (пункт 1.3 Договора).

Цель использования Участка: эксплуатация объекта недвижимости (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, размер арендной платы за Участок составляет 1, 41 руб. в месяц и определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы (Приложение             № 2 к Договору).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и вы размере, установленные Договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Департаментом в адрес ООО «ОКК «Норма плюс» направлено письмо                                        № Исх-ДИО/15823 от 07.11.2023 с уведомлением об изменении размера арендной платы по Договору в связи с изменением площади и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:200105:145, в соответствии с которым размер арендной платы составил:

- с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 20 843,23 руб. в месяц;

- с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 21 614,43 руб. в месяц;

- с 01.01.2022 по 23.05.2022 - 22 479,01 руб. в месяц;

- с 24.05.2022 по 31.12.2022 - 19 093,01 руб. в месяц;

- с 01.01.2023 - 44 057,52 руб. в месяц.

Как указал истец, за период с 01.01.2020 по 30.11.2023 в связи с просрочкой исполнения обязательства по перечислению арендной платы по Договору у ответчика перед Департаментом образовалась задолженность в  размере 1 237 049 руб. 48 коп.

04.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия № Ис-ДИО/17372 с требованием о погашении указанной задолженности по Договору, которая оставлена без ответа.

В связи с отсутствием оплаты в указанном выше размере истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования в части, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтвержден материалами дела, и по существу не оспорен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008 стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Департамент просит взыскать с ответчика задолженность по Договору за период с 01.01.2020 по 30.11.2023 в размере 1 237 049 руб. 48 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «ОКК «Норма плюс» принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

Возражения ответчика относительно определения истцом кадастровой стоимости и порядка применения периода изменения арендной платы судом отклоняются на основании следующего.

Выводы ответчика о применении новой кадастровой стоимости лишь со следующего года, после ее установления могут являться верными лишь для случаев установления кадастровой стоимости на основании правового акта уполномоченного органа (в настоящем случае - Министерства имущественных отношений Омской области).

То есть кадастровая стоимость в 2019 году была установлена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 18.12.2012                            № 70-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Омской области».

В случае изменения кадастровой стоимости в результате исправления ошибок, изменения площади или иных исправлений, применяется иной порядок использования кадастровой стоимости, предусмотренный Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В настоящем случае период применения кадастровой стоимости определен в письме Публично-правовой компании «Роскадастр» от 28.04.2023 № 14-4407-ВЗ/23 на                              2020-2023 годы, из которого также следует, что кадастровая стоимость менялась на основании актов об определении кадастровой стоимости, а не на основании правового акта уполномоченного органа.

Следовательно, порядок ее применения определен Департаментом верно.

Об изменении размера арендной платы Департамент уведомил ответчика письмом от 07.11.2023 № Исх-ДИО/15823, в связи с чем с указанного момента Департаментом начислена неустойка, что подтверждается актом сверки (арендная плата начислена одной суммой в ноябре).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая относительно пропуска срока исковой давности, Департамент ссылается на то, что ему стало известно об изменении кадастровой стоимости Участка на основании письма уполномоченного органа от 2023 года, следовательно, срок исковой давности не является пропущенным.

Отклоняя означенный довод, суд указывает, что при очевидной осведомленности общества о наличии договора, истец, действуя добросовестно, должен был знать об изменении кадастровой стоимости участка.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ и пункту 26 Постановления N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы за февраль 2021 года наступила 10.02.2021, срок исковой давности истек 10.02.2024.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 03.04.2024, поэтому срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 01.03.2021 истцом пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении требования Администрации о взыскании задолженности, возникшей до 01.03.2021, надлежит отказать.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору за период с 01.03.2021 по 30.11.2023 в сумме 945 949 руб. 33 коп. в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании означенной задолженности как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.11.2023 по 30.11.2023 в размере 24 740 руб. 92 коп., а также пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2023 по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и вы размере, установленные Договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению за период с 11.11.2023 по 30.11.2023 в сумме 18 918 руб. 99 коп. с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 19 590 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская клининговая компания «Норма плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основного долга по договору аренды № Д-Л-14-11776 от 09.07.2019 за период с 01.03.2021 по 30.11.2023 в сумме 945 949 руб. 33 коп., пени за период с 11.11.2023 по 30.11.2023 в сумме 18 918 руб. 99 коп., а также пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2023 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская клининговая компания «Норма плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 590 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков