075/2024-17657(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 марта 2024 года Дело № А56-63291/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г., 

рассмотрев 14.03.2024 кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Антол-Авто» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А56-63291/2023,  

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Городской центр  управления парковками Санкт-Петербурга», адрес: 191144, Санкт-Петербург,  

ул. Моисеенко, д. 22, лит. З, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антол- Авто», адрес: 196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 90, лит. А, пом. 3Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 30 284 руб.  19 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2023 по 15.02.2023.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 11.09.2023, принятым в виде резолютивной части, иск  удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции  03.10.2023.  

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2023 решение суда от  03.10.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит  отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе  в иске.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей  единолично без вызова сторон.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель)  28.12.2021 заключили государственный контракт № 202/21-ЭА (далее - Контракт) на  оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств на  

базе Ford.  

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта исполнитель по заданию заказчика  обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по техническому  обслуживанию и ремонту транспортных средств на базе Ford (далее - услуги), а  заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.  

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта услуги оказываются в сроки, указанные  в Контракте. Начало оказания услуг - с даты заключения Контракта, но не ранее  01.01.2022. Окончание оказания услуг – 31.12.2022 включительно.  

Согласно пункту 4.2 Контракта датой исполнения исполнителем обязательств  по Контракту считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных  услуг.  

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта максимальное значение цены  Контракта составляет 2 633 407 руб. 40 коп.  

Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется исполнителем в срок  до 31.12.2022 (пункт 9.1 Контракта).  

Пунктом 10.3 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения  обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пени.  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени  составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  оказания услуг), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом оказания услуг) и  фактически исполненных исполнителем.  

В обеспечение гарантийных обязательств, установленных пунктом 9.1  Контракта, исполнитель предоставил независимую гарантию № 04185-23-10 от  15.02.2023, на сумму 79 002 руб. 22 коп., выданную публичным акционерным  обществом «Промсвязьбанк».  

Как указал истец, поскольку ответчик в установленный пунктом 9.1 Контракта  срок не предоставил обеспечение гарантийных обязательств, заказчик 20.02.2023  направил в адрес исполнителя претензию № 01-09-462/23-0-0 с требованием об  уплате неустойки, начисленной в соответствии пунктом 10.3 Контракта, за период с  01.01.2023 по 15.02.2023 в размере 30 284 руб. 19 коп.  

Ответчик на указанную претензию представил возражения, указав, что  полностью исполнил свои обязательства по Контракту 08.06.2022.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения  в суд с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления  обеспечения гарантийных обязательств по Контракту.  

Суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, удовлетворили иск.  

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями  главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  

непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в  том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней).  

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы  начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления  штрафов.  

Факт нарушения Обществом условий Контракта установлен судами и  сторонами не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 10.8 Контракта, за каждый день просрочки  исполнения исполнителем обязательства по предоставлению нового обеспечение  исполнения Контракта, предусмотренного пунктом 7.8 Контракта, начисляется пеня в  размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с пунктом 10.3  Контракта.  

Учреждение на основании пункта 10.3 Контракта за нарушение установленного  срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств начислило неустойку в  размере 30 284 руб. 19 коп. за период с 01.01.2023 по 15.02.2023.  

Расчет неустойки проверен судами, признан арифметически верным и  соответствующим условиям Контракта и фактическим обстоятельствам дела.  

Суды обоснованно признали требование о взыскании неустойки подлежащим  удовлетворению.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов  судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Нарушений норм  процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены  судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 03.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.12.2023 по делу № А56-63291/2023 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антол-Авто» -  без удовлетворения.  

Судья М.Г. Власова