Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-316623/19-28-2180

г. Москва

08 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня  2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня  2020 г.   

 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.,

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником  ФИО1

рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента городского имущества 

<

...>, 

<

...>; 123112, 

<

...>,   ОГРН: 

<

***>

к   Обществу с ограниченной ответственностью "КС-ТРАСТ", 127549, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>

о взыскании 97 001 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по  арендной плате по договору аренды земельного участка № М-02-512613 от 14.03.2007  за период с 1 квартала 2018 по 30.06.2019 в размере 89 888 руб. 32 коп., пени за период с 06.04.2013 по 30.06.2016 в размере 7 113 руб. 32 коп.   

 при участии: 

 от истца – не явился, извещен;       

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Департамента городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КС-ТРАСТ" о взыскании 97 001 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по  арендной плате по договору аренды земельного участка № М-02-512613 от 14.03.2007  за период с 1 квартала 2018 по 30.06.2019 в размере 89 888 руб. 32 коп., пени за период с 06.04.2013 по 30.06.2016 в размере 7 113 руб. 32 коп.   

Определением суда от 06 декабря 2019 года, дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 05 мар14 февраля 2020 года судом принято определение о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, судом назначено предварительное судебное заседание.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст. 137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон, на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Между арендодателем - Департаментом земельных ресурсов (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "КС-ТРАСТ" (Ответчик, Арендатор) заключен договор от 14.03.2007 № М-02-512613 площадью 266 кв. м, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> на 11 месяцев 28 дней.

  В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05-го числа первого месяца каждого квартала.

Пунктом 7.2. Договора, установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей в виде начисления неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком была допущена просрочка  по  арендной плате по договору аренды земельного участка № М-02-512613 от 14.03.2007  за период с 1 квартала 2018 по 30.06.2019 в размере 89 888 руб. 32 коп., пени за период с 06.04.2013 по 30.06.2016 в размере 7 113 руб. 32 коп.   

 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 23.07.2019 № 33-6-296230/19-(0)-1 с требованием, погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. Принцип платности землепользования обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно  п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

   Ответчик, извещенный надлежащим образом, возражения  по иску не представил. 

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд, приходит к выводу, что исковые требования по взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № М-02-512613 от 14.03.2007  за период с 1 квартала 2018 по 30.06.2019 в размере 89 888 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, истцом начислены пени за период с 06.04.2013 по 30.06.2016 в размере 7 113 руб. 32 коп.    

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной уплате арендной платы подтверждается представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно начисленные пени.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, указанные в п. 7.2 Договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37  НК РФ.

На основании ст. ст. 307 - 309, 310, 330, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   Общества  с ограниченной ответственностью    "КС-ТРАСТ"  в пользу   Департамента городского имущества города Москвы  97 001 руб. 64 коп., в том числе: по  арендной плате по договору аренды земельного участка № М-02-512613 от 14.03.2007  за период с 1 квартала 2018 по 30.06.2019 в размере 89 888 руб. 32 коп., пени за период с 06.04.2013 по 30.06.2016 в размере 7 113 руб. 32 коп.    

Взыскать с   Общества  с ограниченной ответственностью    "КС-ТРАСТ"   в доход федерального бюджета  государственную    пошлину в размере  3 880     руб.   00 коп. 

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина