АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27083/2024 

Дата изготовления решения в полном объеме – 17 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Фит-Девелоп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 906 842 руб. 64 коп., 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Капитал»,

с участием: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, диплом, паспорт, после перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, диплом, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 05.08.2024, паспорт, диплом, после перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 10.12.2024, служебное удостоверение, диплом,

от третьего лица – представитель ФИО5 по доверенности от 14.01.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Фит-Девелоп", г.Казань, обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, с требованием о взыскании денежных средств в размере 906 842 руб. 64 коп.

Определением суда от 28.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Капитал».

Определением суда от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поясняет, что 21.06.2024 уже осуществляло платежи иное лицо, представил платежное поручение.

Представитель третьего лица просит приобщить к материалам дела отзыв.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя третьего лица о приобщении отзыва к материалам дела.

Представитель ответчика поясняет, что переплата только за взыскиваемый период по исковому заявлению за период 2014 года. Замена арендаторов судом не производилась. Договор аренды действующий, платежи производит третье лицо по договору аренды №17-437, оплаты начали производиться с июня. Истец не уведомил ответчика о переходе прав, не оформил договор, не зарегистрировал его надлежащим образом. Третье лицо не является арендатором, а производит платежи.

Представитель истца возражает против доводов представителя ответчика. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. 

Представитель ответчика поясняет, что истец с третьим лицом договор не предоставили.

Представитель третьего лица поддерживает исковые требования, на вопрос представителя ответчика о том, заключался ли договор с истцом, пояснить затрудняется.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 27.03.2025 объявил перерыв на 10.04.2025 на 15 час. 10 мин. 

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 10.04.2025, судебное заседание продолжено в том же составе, с участием иных представителей от истца и ответчика. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя третьего лица.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела письменные пояснения. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении письменных пояснений к материалам дела.

Представитель ответчика заявлений, ходатайств не имеет. Поясняет, что по договору аренды имеется задолженность по пени, поскольку он является арендатором. Оснований взыскивать задолженность с третьего лица, у ответчика нет.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани от 11.11.2013 №9484 между Комитетом и ЗАО «Фит-Девелоп» заключен договор аренды от 17.01.2014 №17437 земельного участка с кадастровым номером 16:50:110406:42 площадью 8139,0 кв. м. по ул. Мусина, 39 Ново-Савиновского района г. Казани сроком до 10.11.2062 (далее – договор) (л.д. 5-11).

 По договору аренды (п.3.1, п.3.3.) арендная плата исчисляется с 01.12.2013, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» Д.У.Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «АК БАРС – Перспектива» 15.03.2021 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ПИФ/452/150321/М39. С учетом произведенной государственной регистрации к Управляющей компании «АК БАРС КАПИТАЛ» Д.У.Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «АК БАРС – Перспектива» с 21.04.2021 перешло право пользования земельным участком. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 по делу №А65-27107/2022 рассмотрено исковое заявление муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Фит-Девелоп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды № 17437 от 17.01.2014 в размере 463 551, 25 руб., пени в размере 269 831, 45 руб. В удовлетворении исковых требований отказано.

Как указывает истец, при рассмотрении данного дела судом, судом осуществлен перерасчет арендной платы в соответствии с положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю», который составляет 1 603 513,55 руб. в год, 133 626,13 руб. в месяц. 

С учетом применения срока исковой давности, перехода право собственности на объект недвижимости с 21.04.2021 и правомерного размера арендной платы в месяц в размере 133 626,13 руб. задолженность по арендной плате на момент подачи искового заявления составляла 110 991 руб. 33 коп.

После подачи искового заявления ответчиком произведена оплата арендной платы по договору в размере 974 342,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 214 от 12.11.2021. Таким образом, переплата арендной платы составляет 863 351, 48 руб.  

С учетом применения срока исковой давности, перехода право собственности на объект недвижимости с 21.04.2021 и правомерного размера арендной платы в месяц в размере 133 626,13 руб. размер пени на момент подачи искового заявления за период с 16.11.2018 по 19.06.2021 составляли 226 340,29 руб.

После подачи искового заявления 17.11.2021 ответчиком была произведена оплата пени по договору в размере 269 831,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 221 от 17.11.2021.

Таким образом, на момент вынесения решения переплата по пени составляет 43 491,16 коп.

Как указывает истец, по договору аренды от 17.01.2014 №17437 у истца имеется переплата в размере 906 842 руб. 65 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 09.07.2024 с требованием произвести возврат денежных средств по договору аренды в виде переплаты, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 906 842 руб. 64 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении арбитражного дела №А65-27107/2021 судом было установлено, что у истца имеется переплата по договору аренды. 

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 по делу №А65-27107/2022 в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку бюджет города Казани на 2024 год в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации утвержден с учетом нормативных арендных ставок. В целях недопущения сокращения доходной части бюджета города, который на 2024 год сформирован с учетом дефицита, принятие положительного решения о возврате из бюджета г.Казани переплаты по договору аренды от 17.01.2014 №17437 представляется нецелесообразным.

Доводы ответчика о нецелесообразности удовлетворения исковых требований истца, в связи с сокращением доходной части бюджета города Казани не направлены на оспаривание, что у истца отсутствует переплата по договору аренды.

Довод ответчика о неосведомленности о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к третьему лицу подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении арбитражного дела №А65-27107/2021 данные обстоятельства были установлено, ответчик являлся истцом в рамках дела №А65-27107/2021

С учетом изложенного, отсутствием доказательств возврата истцу переплаты по договору аренды, требование истца о взыскании задолженность в сумме 906 842 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Фит-Девелоп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 906 842 (девятьсот шесть тысяч восемьсот сорок два) руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 21 137 (двадцать одна тысяча сто тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья Г.Н. Мурзаханова