АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18673/2020

04 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Э.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 106 500 руб.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца –  не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.10.2019 № 05, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьего лица –  не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-трейдинг»  (далее -  ООО «Лукойл-РНП-трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ООО «Альтаир», ответчик) о взыскании 127 500 руб. штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов.

16.11.2020 от ООО «Альтаир» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований. Одновременно ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из ОАО «РЖД» следующие документы:

- железнодорожные накладные на груженый рейс;

- акты общей формы (Форма ГУ-23); 

- памятки приемосдатчика (Форма ГУ -46);

- ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46),

по вагонам: 57028623, 51046985, 51680031, 50784180, 57429912, 51632115, 75009415, 51089886, 51080919, 50947787, 57977324, 51342608.

07.12.2020 в материалы дела от ООО «Лукойл-РНП-трейдинг» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать 120 000 руб. штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн. 

07.12.2020 и 15.12.2020 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2021, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.01.2021; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД». Из ОАО «РЖД» истребованы документы: 

- железнодорожные накладные на груженый рейс;

- акты общей формы (Форма ГУ-23);

- памятки приемосдатчика (Форма ГУ -46);

- ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), в отношении следующих вагонов:

№п/п

№ вагона

№ ж.д. Накладной

Станция Назначения

Направление ж.д.

Дата прибытия на станцию назначения

1.

57028623

ЭХ109088

Жаровиха

Северная   железная дорога

16.05.2018

2.

51046985

ЭЦ459114

Сыктывкар

Северная   железная дорога

10.06.2018

3.

51680031

ЭЦ020654

Кудьма

Горьковская ЖД

03.06.2018

4.

50784180

ЭЦ020654

Кудьма

Горьковская ЖД

03.06.2018

5.

57429912

ЭЦ114419

Минеральные воды

Северо-Кавказская ЖД

09.06.2018

6.

51632115

ЭЦ550969

Краснодар-Сортировочный

Северо-Кавказская ЖД

18.06.2018

7.

75009415

ЭЦ550969

Краснодар-Сортировочный

Северо-Кавказская ЖД

18.06.2018

8.

51089886

ЭЧ651222

Гуково

Северо-Кавказская ЖД

10.07.2018

9.

51080919

ЭЫ03192

Гуково

Северо-Кавказская ЖД

11.09.2018

10.

50947787

ЭЬ581058

Гуково

Северо-Кавказская ЖД

11.09.2018

11.

57977324

ЭБ742476

Краснодар-Сортировочный

Северо-Кавказская ЖД

15.09.2018

12.

51342608

ЭБ809630

Гуково

Северо-Кавказская ЖД

16.09.2018

28.01.2021 в материалы дела от ОАО «РЖД» поступил отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 с целью подготовки ответчиком письменной позиции по делу, рассмотрение дела отложено на 15.04.2021.  

В судебном заседании 15.04.2021 представитель ответчика пояснил, что признает исковые требования на сумму 70 500 руб. по вагонам: 57028623, 51046985, 51680031, 50784180, 57429912. Повторно в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании из ОАО «РЖД» отсутствующих в полном объеме документов:

- железнодорожные накладные на груженый рейс;

- акты общей формы (Форма ГУ-23);

- памятки приемосдатчика (Форма ГУ -46);

- ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), в отношении следующих вагонов:

№п/п

№ вагона

№ ж.д. Накладной

Станция Назначения

Направление ж.д.

Дата прибытия на станцию назначения

1.

51632115

ЭЦ550969

Краснодар-Сортировочный

Северо-Кавказская ЖД

18.06.2018

2.

75009415

ЭЦ550969

Краснодар-Сортировочный

Северо-Кавказская ЖД

18.06.2018

3.

57977324

ЭБ742476

Краснодар-Сортировочный

Северо-Кавказская ЖД

15.09.2018

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика и истребованием дополнительных доказательств, а именно:

- железнодорожных накладных на груженый рейс;

- актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памятки приемосдатчика (Форма ГУ -46);

- ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), в отношении следующих вагонов:

№п/п

№ вагона

№ ж.д. Накладной

Станция Назначения

Направление ж.д.

Дата прибытия на станцию назначения

1.

51632115

ЭЦ550969

Краснодар-Сортировочный

Северо-Кавказская ЖД

18.06.2018

2.

75009415

ЭЦ550969

Краснодар-Сортировочный

Северо-Кавказская ЖД

18.06.2018

3.

57977324

ЭБ742476

Краснодар-Сортировочный

Северо-Кавказская ЖД

15.09.2018

рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 27.04.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2021, в  связи с неявкой сторон в судебное заседание и для предоставления истребуемых из ОАО «РЖД» документов, рассмотрение дела отложено на 27.05.2021.

27.05.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением контррасчета.

В судебном заседании, состоявшемся 27.05.2021, представитель ответчика заявил ходатайство о повторном истребовании из ОАО «РЖД» следующих документов: 

- по вагонам: 51632115 (Краснодар-Сортировочный), 75009415 (Краснодар-Сортировочный), 57977324 (Краснодар-Сортировочный), 51342608 (Гуково), ввиду отсутствия сведений - железнодорожные накладные на груженый рейс; акты общей формы (Форма ГУ-23); памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2021 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из ОАО «РЖД» истребованы следующие документы: 

- по вагонам: 51632115 (Краснодар-Сортировочный), 75009415 (Краснодар-Сортировочный), 57977324 (Краснодар-Сортировочный), 51342608 (Гуково), ввиду отсутствия сведений - железнодорожные накладные на груженый рейс; акты общей формы (Форма ГУ-23); памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46); рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 29.06.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2021 для представления ОАО «РЖД» истребуемых документов и истцом контррасчета, рассмотрение дела отложено на 20.07.2021.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 20.07.2021, 22.07.2021 для представления ответчиком контррасчета исковых требований, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 28.07.2021.

28.07.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, ООО «Лукойл-РНП-трейдинг» просил взыскать с ООО «Альтаир» 106 500 руб. штрафа.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение заявленных требований принял.

28.07.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв с приложением контррасчета исковых требований.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 28.07.2021, представитель ответчика признала заявленные требования на сумму 85 500 руб., поддержала контррасчет исковых требований.

Истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» и ОАО «РЖД», по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.02.2017 между ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (Поставщик) и ООО «Альтаир» (Покупатель) заключено Генеральное соглашение № РТ-0144/17 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 22.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 02.01 Приложения к Правилам Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в Договоре.

Поставка Товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (пункт 06.01 Приложения к Правилам).

Согласно подпункту 06.18.1 Приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (подпункт 06.18.2 Приложения к Правилам).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (подпункт 06.18.42Приложения к Правилам).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.18.4 Приложения к Правилам).

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения к Правилам, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика (подпункт 06.13 Приложения к Правилам).

Согласно пункту 18.05 Приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию (подпункт 06.18.6 Приложения к Правилам).

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (подпункт 06.18.8 Приложения к Правилам).

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) (подпункт 06.18.8 Приложения к Правилам).

Во исполнение пункта 18.14 Приложения к Правилам истцом в адрес ответчика направлены претензии № ВО-02-356Т от 28.01.2019, № ВО-02-321Т от 25.01.2019, № ВО-02-471Т от 18.02.2019, № ВО-02-465Т от 18.02.2019, № 11-609Т от 28.02.2019.

Как указал истец, в марте, мае – июле,  сентябре 2018 года Покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного подпунктом 06.18.1 Приложения к Правилам, что подтверждается прилагаемыми к настоящей претензии документами. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по добровольному удовлетворению требований истца явилось основанием для обращения ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что, заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, а также установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При формировании уточненных исковых требований ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг»  были учтены возражения ответчика, в связи с чем размер исковых требований уменьшен.

Как указано выше, в судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания штрафа в размере 85 500 руб. признал.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований на сумму 85 500 руб. совершено от лица ответчика представителем Колобовой С.В., полномочия которой подтверждаются доверенностью.

Доказательств того, что признание иска ответчиком на сумму 85 500 руб. противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется. 

Судом признание иска ответчиком на сумму 85 500 руб. принято.

Таким образом, разногласия сторон касаются взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов, перечисленных в пункте 6, 7, 11 требований истца, вагоны №№ 51632115, 75009415, 57977324.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела документам (дорожная ведомость №ЭЬ742476) в соответствии с календарным штемпелем вагон № 57977324 прибыл на станцию назначения 15.09.2018.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки №095047 уборка вагона № 57977324 с подъездных путей произведена 21.09.2018.

Таким образом, превышение срока исполнения (простой) вагона № 57977324 составляет 4 суток, в связи с чем штраф за указанную просрочку составляет 6 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела документам (дорожная ведомость №ЭЦ550969, ведомость подачи и уборки 066045) вагоны №№ 51632115, 75009415 в соответствии с календарным штемпелем прибыли на станцию назначения 18.06.2018, уборка вагонов с подъездных путей произведена 25.06.2018.

Следовательно, простой по двум вагонам (№№51632115, 75009415) составляет пять суток. 

Таким образом, размер штрафа по вагону № 51632115 составляет 7 500 руб., по вагону № 75009415 – 7 500 руб. 

Иных документов ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, какие-либо документально обоснованные бесспорные доказательства, подтверждающие необходимость применения иного, отличного от заявленного в отношении вагонов №№ 51632115, 75009415, 57977324 количества дней простоя, в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что расчет штрафа в отношении вагонов №№ 51632115, 75009415, 57977324 не противоречит материалам дела и является верным.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 4 825 руб. (платежное поручение от 30.09.2020 № 3102).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 801 руб. возлагаются на ответчика. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 024 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из текста вводной части решения (резолютивная часть) от 28.07.2021, следует, что судом допущена техническая опечатка в указании должности и лица, ведущего протокол, а именно: вместо правильного «помощником судьи Павловой Э.А.», указано «секретарем ФИО2.».

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления. Председательствующим в судебном заседании объявлено, что лицом ведущим протокол судебного заседания является помощник судьи Павлова Э.А., что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания, в связи с чем опечатка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 106 500 руб. штрафа, а также 1 801 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 024 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                      Е.В. Малыгина