АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4905/2023

город Саранск

01 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №20090 от 02.02.2023 за апрель 2023 года в размере 1278763 руб. 27 коп., неустойки за период с 19.05.2023 по 22.05.2023  в размере 1278 руб. 76 коп. и по день фактической оплаты задолженности, 

при участии: представители сторон не явились, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" и Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности и пени.

Заявление мотивировано тем, что на основании договора энергоснабжения МУП "Водоканал Ковылкинский" является потребителем электроэнергии. Оплата за потребленный ресурс производится несовременно. За апрель 2023 года оплата не произведена. Просит взыскать с МУП "Водоканал Ковылкинский" и с Администрации в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 1278763 руб. 27 коп., неустойку за период с 19.05.2023 по 22.05.2023  в размере 1278 руб. 76 коп. и по день фактической оплаты долга. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При отсутствии возражений сторон суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу  в отсутствие представителей  истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 02.02.2023 между ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и МУП "Водоканал Ковылкинский" (покупателем) заключен договор №200090, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу потребителю электрической энергии (мощности), с привлечением третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электроэнергии, и иные услуги, непрерывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора гарантирующим поставщиком в апреле  2023 года поставлена электроэнергия на сумму 1278763 руб. 27 коп..

Обязательство по оплате электрической энергии ответчиком  не исполнено. Претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №422 от 04.05.2012, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период и несвоевременная оплата подтверждается материалами дела. С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1278763 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  за период с 19.05.2023 по 22.05.2023  в размере 1278 руб. 76 коп..

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты электрической энергии подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки  судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического погашения долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 28.05.2019 № 13) кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем МКУ "Водоканал Ковылкинский" является муниципальное образование городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

Бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении МКУ "Водоканал Ковылкинский" осуществляет Администрация городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с МКУ "Водоканал Ковылкинский", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования  городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики в лице Администрации задолженности и неустойки, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25800руб.

           руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного учреждения городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1278763 руб. 27 коп., неустойку в сумме 1278,76 руб. , неустойку начиная с 23.05.2023 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за период с 1-го по 60-й день просрочки, с 61 по 90 день просрочки в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования, с 91 дня просрочки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25800руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              В.В. Качурин