ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4300/2018

16 декабря 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Яхтстройсервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года по делу №А83-4300/2018 (судья – Плотников И.В.),

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Госгидрография»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Яхтстройсервис»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Черного моря» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря» в городе Евпатория;

Общество с ограниченной ответственностью «Галеон»;

Филиал ГУП РК «Крымские морские порты «Евпаторийский торговый порт», 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Яхтстройсервис»:

- ФИО2, полномочия подтверждены на основании выписки из ЕГРЮЛ, приказ от 27.11.2017, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

- ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №01/19, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»:

- ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2018 №175, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты», в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Госгидрография» (далее - Госгидрография) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Яхтстройсервис» (далее – ООО «Яхтстройсервис») о взыскании 933 663,20 руб.. задолженности по маячному сбору.

В процессе рассмотрения спора истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличены исковые требования до 1 038 992,95 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года по делу №А83-4300/2018 (судья – Плотников И.В.) исковые требования удовлетворены полностью.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Яхтстройсервис» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Госгидрография» сумма задолженности в размере 1 038 992,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 390,00 руб.

Возвращена Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Госгидрография» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 330,00 руб..

Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью «Яхтстройсервис» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вышеуказанное решение суда вынесено без учета фактических обстоятельств дела, является необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно не приняты в качестве доказательств по делу справки о судозаходах р/т «Ока1». Так, ответчик указывает, что у филиала ГУП РК «Госгидрография» отсутствует право на начисление маячного сбора рефулерному теплоходу «Ока1» в связи с тем, что в справках, изготавливаемых работниками филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» указаны навигационный сбор, услуги при швартовке и стоянке у причала.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на Договор оказания услуг №16/01 от 21.12.2015, указывает, что данным договором не предусмотрена оплата портовых сборов ответчиком. ООО «Яхтстройсервис» указывает, что он не является владельцем судна «Ока1», в связи с чем, обязанность по оплате портовых сборов возникла у ООО «Галеон», как у судовладельца р/т «Ока1».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 апелляционная жалоба ООО «Яхтстройсервис» принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство назначено на 04.09.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

23.08.2019 от Государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря»  через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит в ее удовлетворении отказать.

26.08.2019 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Госгидрография» филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не соглашается с ее доводами и настаивает на оставлении решения суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании, назначенном на 04.09.2019, представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» на апелляционную жалобу. Представитель истца с указанными доводами не согласился. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ. В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебной корреспонденции.

Определением (протокольным) арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, с целью предоставления сторонам возможности урегулирования спора с использованием примирительных процедур, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.10.2019.

02.10.2019 в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, заявленные ранее и натаивали на их удовлетворении. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Определением арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, суд признал явку в судебное заседания ООО «Галеон» обязательной, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.11.2019.

В судебном заседании, назначенном на 06.11.2019, представители сторон поддержали доводы, заявленные ранее. Представитель истца завил устное ходатайство об отложении судебного заседания, с целью предоставления сторонам возможности урегулирования спора с применением примирительных процедур. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Определением (протокольным) арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, с целью предоставления сторонам возможности урегулирования спора с использованием примирительных процедур, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.12.2019.

02.12.2019  от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» через систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения.

В судебном заседании, назначенном на 04.12.2019, представители сторон поддержали доводы, заявленные ранее. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

04.12.2019 через канцелярию суда представитель общества с ограниченной ответственностью «Яхтстройсервис» представил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора №203-Д-ЕТП-15 от 25.12.2015.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.12.2019 до 11.12.2019, что отражено в протоколе судебного заседания. 

05.12.2019 от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Госгидрография» через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: договора № 203-Д-ЕТП-15, договора № 16/1 от 17.12.2015, писем № 61 от 17.12.2015, № 42 от 09.12.2016, № 48 от 15.12.2017.

В судебном заседании 11.12.2019, представители сторон поддержали доводы, заявленные ранее. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ. От общества с ограниченной ответственностью «Яхтстройсервис» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

В период с января 2016 года по декабрь 2017 года рефулерным теплоходом «Ока1» осуществлялись судозаходы в порт Евпатория, проходы через участки №2 и №3 порта Евпатория, о чем свидетельствуют данные, полученные от капитана порта Евпатория (письмо ФГБУ «Администрация портов Черного моря» в г. Евпатория от 09.08.2017 №248/0022). 

Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты», в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Госгидрография» сумма маячного сбора начислена, исходя из количества судозаходов, произведенных в период с 20.01.2016 по 19.12.2017, на основании сведений, предоставленных капитаном морского порта Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря» в городе Евпатория, о количестве судозаходов в указанный период.

Сопроводительным письмом от 28.08.2017 исх. №1/2/1821 Госгидрографией в адрес ООО «Яхтстройсервис» за период с 20.01.2016 по 19.12.2017 были выставлены и направлены счета-акты на оплату маячного сбора, а также проект договора по навигационно-гидрографическому обеспечению безопасности мореплавания, которые ответчиком были получены. Указанные документы были получены ООО «Яхтстройсервис» 05.09.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29831813002210 согласно данным, указанным на сайте Почты России. 

Судом установлено, что письменный договор, регулирующий отношения по уплате маячного сбора, между сторонами заключен не был, при этом 25.12.2015 между ООО «Яхстройсервис» (Судовладелец) и ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала «Евпаторийский торговый порт» (Порт) заключен договор на обслуживание судов № 203-Д-ЕТП-15, которым определен порядок взаимоотношений между Портом и Судовладельцем при организации приема и оказания услуг (согласно Приложению 1) судна «ОКА 1», обеспечении оплаты портовых сборов и услуг Порта (далее – Договор).

Далее, между сторонами заключался ряд дополнительных соглашений к Договору, которыми были внесены изменения в Приложение 1, пункты 2.7.1 и 6.1 Договора, реквизиты сторон. Тем самым, стороны внесли изменения в тарифы за оказываемые Портом услуги, договорились оплачивать счета на услуги по швартовым операциям за каждую отдельную операцию и пролонгировали действие Договора до 31.12.2017.

08.12.2017 сопроводительным письмом исх. №1/2/2911 истец направил ответчику счета-акты за маячный сбор, по т/х «Ока1», осуществляющему судозаходы в порт Евпатория.

06.02.2018 сопроводительным письмом исх. №1/2/245 истец направил ответчику счета-акты за маячный сбор, по т/х «Ока1», осуществляющему судозаходы в порт Евпатория.

В связи с неоплатой выставленных счетов, а также оставлением без ответа писем, направленных в адрес ответчика, 28.06.2018 истцом в адрес ООО «Яхтстройсервис» была направлена претензия исх. №1/13/1456 относительно задолженности по уплате маячного сбора за период с августа 2017 года по 19 декабря 2017 года включительно на общую сумму 105 329,75 руб. Данная претензия была получена ответчиком 03.07.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29831822004717.

Поскольку счета-акты, выставленные истцом в адрес ООО «Яхтстройсервис» за период с января 2016 по декабрь 2017 года ответчиком не оплачены, претензия о необходимости оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Федеральный закон от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах) регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации (далее также – морские порты), устанавливает порядок создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах. Под морскими портами в настоящем Федеральном законе понимаются морские порты в том значении, как они определены в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации.

Согласно статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

В соответствии со статьёй 5 Закона о морских портах территория морского порта включает в себя земли, земельные участки, акваторию морского порта, используемые в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, либо предназначенные для использования в указанных целях.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.02.2017 №262-р «Об установлении границ морского порта Евпатория (Республики Крым) в части акватории» установлены границы морского порта Евпатория в части акватории.

Согласно статье 17 Закона о морских портах, в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно – спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

В соответствии со статьёй 19 Закона о морских портах оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту. В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: 1) корабельный; 2) канальный; 3) ледокольный; 4) лоцманский; 5) маячный; 6) навигационный; 7) причальный; 8) экологический; 9) транспортной безопасности акватории морского порта.

Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту.

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения, включающие порядок применения понижающих коэффициентов к ставкам портовых сборов, взимаемых в отношении судов, используемых на морской линии, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Пунктом 2 приказа Минтранса России от 31.10.2012 №387 «Об утверждении перечня портовых сборов в морских портах Российской Федерации» (с изменениями, внесенными приказом Минтранса России от 06.11.2014 №306) установлено, что канальный, навигационный, маячный сборы в морском порту Евпатория взимает ГУП РК «Крымские морские порты».

В соответствии с Приказом ГУП РК «Крымские морские порты» от 31.12.2014 года №316, обязанности по взиманию маячного сбора в акваториях портов Керчь, Феодосия, Ялта, Евпатория возложена на филиал ГУП РК «Крымские морские порты» «Госгидрография».

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.03.2016 №223/16 утверждены Правила применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации. 

В соответствии с Правилами применения ставок портовых сборов, ставки портовых сборов применяются для расчетов за услуги, оказываемые субъектами естественных монополий, по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним. Портовые сборы уплачивают российские и иностранные судовладельцы или уполномоченные ими лица за заход судна в порт, выход судна из порта, а также проход судном акватории порта транзитом.

Приказом ГУП РК «Крымские морские порты» № 316 от 31.12.2014 «О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК «Крымские морские порты» в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта» со ссылкой на приказ Минтранса России от 06.11.2014 №306 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 №387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской 12 1229_352723 Федерации» с 01.01.2015 были введены портовые сборы согласно Приложению № 1 к приказу (срок действия с 01.01.2015 по 16.04.2016). В указанном Приложении № 1 были определены ставки следующих портовых сборов взимаемых, в том числе и в морском порту Евпатория: 1) канальный сбор; 2) маячный сбор; 3) навигационный сбор; 4) экологический сбор.

Маячный сбор в портах Республики Крым начисляется за каждый вход и выход судна из морских портов Керчь, Феодосия, Ялта и Евпатория или проход акваторий соответствующих морских портов и Керчь-Еникальского канала транзитом по ставкам и правилам, утвержденным Приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» №316 от 31.12.2014 «О введении в действие ставок портовых сборов и правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК «Крымские морские порты» в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта», приказом №62 от 24.03.2015 «О внесении изменений в приказ от 31.12.2014 №316, приказом №109 от 14.04.2016 «О введении в действие ставок портовых сборов и правил применения портовых сборов за услуги, оказываемые ГУП РК «КМП» в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта», Приказами Федеральной антимонопольной службы №222/16 от 10.03.2016, №223/16 от 10.03.2016, №1874/16 от 26.12.2016.

Согласно приложению к указанному приказу в морском порту Евпатория при каботажном плавании при начислении маячного сбора применяется ставка 1,85 руб./1 GT. Ставка маячного сбора, установленная приказом ГУП РК «Крымские морские порты» №109 от 04.04.2016 «О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов за услуги, оказываемые ГУП РК «КМП» в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта» (срок действия с 17.04.2016 по 31.01.2017) составила 1,86 руб./1 GT. В последующем ставки портовых сборов за услуги, оказываемые ГУП РК «Крымские морские порты» в морских портах Евпатория, Феодосия, Ялта (в части маячного сбора 1,85 руб./1 GT), утверждались приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.12.2016 № 1874/16.

Судом установлено, что в обоснование иска истец ссылался на то, что рефулерный теплоход «Ока1» выполнял работы на участке Южный Донузлавского месторождения песков строительных. В период с января 2016 года по декабрь 2017 года рефулерным теплоходом «Ока1», осуществлялись судозаходы в порт Евпатория, проходы через участки №2 и №3 порта Евпатория, о чем свидетельствуют данные, полученные от капитана порта Евпатория (письмо ФГБУ «Администрация портов Черного моря» в г. Евпатория от 09.08.2017 №248/0022). 

Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты», в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Госгидрография» сумма маячного сбора начислена, исходя из количества судозаходов, произведенных в период с 20.01.2016 по 19.12.2017, на основании сведений предоставленных капитаном морского порта Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря» в городе Евпатория о количестве судозаходов в указанный период.

Согласно пункта 1.20 Правил применения ставок портовых сборов суда, осуществляющие плавание между несмежными акваториями одного порта, в случае получения разрешения на многократный кратковременный выход из порта и вход в порт, предусмотренного обязательными постановлениями в морском порту, портовые сборы уплачивают один раз при первом выходе из порта и входе в порт в соответствии с указанным разрешением.

В морском порту Евпатория и на подходах к нему действует разрешительный порядок движения и стоянки судов в соответствии с графиком движения и расстановки судов в морском порту и на подходах к нему. Движение судов в акватории морского порта Евпатория и на подходах к нему и проведение операций по постановке судов на якорь и снятию их с якоря регулируется в соответствии с графиком движения и расстановки судов в морском порту.

Информация о заходе судна в морской порт и выходе судна из морского порта, также при проходе транзитом через акваторию морского порта и/или подходы к нему передается капитану морского порта в соответствии с Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденными приказом Минтранса России от 20.08.2009 №140 (далее – Общие правила). График движения и расстановки судов в морском порту и на подходах к нему утверждается капитаном морского порта ежедневно на основании информации о заходе судов.

Оформление прихода судов в морской порт и выхода их из морского порта осуществляется круглосуточно.

Капитаном морского порта Евпатория не производится оформление прихода судов в морской порт Евпатория и их выхода из морского порта Евпатория если: судно совершает плавание исключительно в акватории морского порта; судно совершает плавание из одной части акватории морского порта в другую; судно выходит за границы морского порта с возвращением в морской порт, без захода в другой морской порт, при условии, что продолжительность разового пребывания такого судна за границами морского порта не превышает 72 часа.

В этих случаях капитаном морского порта выдается разрешение на право плавания в акватории морского порта и за его границами без захода в другой морской порт (далее – Разрешение) на срок не более 90 суток или до окончания срока действия любого из судовых документов.

Разрешение выдается капитаном морского порта при условии соответствия судна, его экипажа, корпуса, машин, механизмов и устройств применимым к требованиям в области безопасности мореплавания, охраны человеческой жизни на море и защиты морской среды от загрязнения на основании документов, предусмотренных Общими правилами, и заявления капитана судна (судовладельца) либо морского агента.

Разрешение выдается капитаном морского порта в письменном виде с указанием в нем сведений, приведенных в заявлении капитана судна (судовладельца) либо морского агента, а также ограничений, установленных для судна, даты выдачи и срока действия Разрешения. При изменении сведений, указанных в заявлении капитана судна (судовладельца) либо морского агента, для оформления Разрешения во время действия Разрешения, капитан судна (судовладельца) либо морского агент, извещает об этом капитана морского порта для оформления нового Разрешения.

При каждом выходе из морского порта и каждом заходе в морской порт в период действия Разрешения судно запрашивает разрешение на вход в морской порт и выход из морского порта на установленных каналах связи ОВЧ.

Таким образом, разрешение регулирует взаимоотношения между капитаном морского порта и судовладельцем либо морским агентом в области безопасности мореплавания, охраны человеческой жизни на море и защиты морской среды от загрязнения и дает право капитану судна в течение срока, на который выдано, осуществлять плавание без оформления каждого прихода/отхода судна, тем самым упрощая процедуру оформления прихода/выхода в/из морского порта.

Согласно Общим правилам движение судов на подходах к морскому порту и на акватории морского порта осуществляется с использованием совокупности организационных и технических средств, а также персонала службы управления движением судов, предназначенных для передачи судам информации, выдачи рекомендаций, организации движения судов и их контроля.

Суда, осуществляющие плавание в морском порту Евпатория, начинают движение (постановка на якорь, снятие с якоря, подход и швартовка к причалу, отшвартовка и отход от него, перешвартовка и т.п.) только с разрешения инспекции государственного портового контроля службы капитана морского порта Евпатория (далее – ИГПК).

Судно «Ока1» запрашивало разрешение на отход от причала по каналам связи ОВЧ и сообщало район следования, о чем делались соответствующие записи в судовом журнале.

В соответствии с Правилами ведения журналов судов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.05.2011 №133, в судовой журнал вносятся сведения, касающиеся повседневной жизни судна, в том числе сведения навигационного характера, которые позволяют вместе с прокладкой на навигационных картах и информацией технических средств регистрации восстановить маршрут плавания судна. Координаты места судна определяются и записываются во всех случаях изменения курса, а также когда, по мнению капитана или вахтенного помощника капитана, это необходимо.

Согласно выписок из судового журнала в период с 25.03.2016 по 24.12.2017 судно «Ока1» начинало движение по маршруту от грузового причала Северной Косы участка №2 акватории морского порта Евпатория к району добычи. Запрашивало разрешение у государственного инспектора ИГПК на отход от причала и выход из морского порта Евпатория, следовало в район добычи (подтверждается записью в вахтенном журнале ИГПК). Становилось на якорь и начинало добычу. Окончив добычу, снималось с якоря и следовало в порт. Запрашивало разрешение у государственного инспектора ИГПК на вход в морской порт Евпатория и швартовку к грузовому причалу Северной Косы участка № 2 акватории морского порта Евпатория (подтверждается записью в вахтенном журнале ИГПК).

Таким образом, при плавании по данному маршруту судно «Ока1» осуществляло  движение, минуя участок № 3 акватории морского порта Евпатория. Целью выхода судна «Ока1» из морского порта Евпатория, являлось следование в район добычи песка, а не заход в участок №3 несмежной акватории морского порта Евпатория.

Поскольку в спорном периоде обязательные постановления в морском порту Евпатория утверждены не были разрешения на многократный кратковременный выход из порта и вход в порт ответчику в указанный период не выдавалось.

Такие Обязательные постановления в морском порту Евпатория утверждены приказом Минтранса России от 23.01.2018 №25, зарегистрированы в Минюсте России 20.02.2018 №50086.

Указанные Обязательные постановления не содержат положения о возможности получения разрешения на многократный кратковременный выход из порта и вход в порт для плавания между несмежными акваториями морского порта Евпатория. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из целей выхода из участка №2 акватории морского порта Евпатория движение судна «Ока1» по данному маршруту не может считаться как плавание между несмежными акваториями одного порта, в связи с чем портовые сборы судно «Ока1» обязано уплачивать при каждом входе в морской порт Евпатория и выходе из морского порта Евпатория.

На основании указанного, а также, с учетом установленных обстоятельств  при рассмотрении дела №А83-18082/2017 по встречному исковому заявлению ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» к ООО «Яхтстройсервис» о взыскании навигационного сбора, коллегия судей пришла к выводу о правомерности выставления счетов на оплату маячного сбора ООО «Яхтростройсервис» за период 25.03.2016 по 24.12.2017, в связи с чем, исковые требования истца по данному спору в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционный жалобы касательно того, что он не является плательщиком маячного сбора, т.к. не является судовладельцем т/х «Ока1» отклоняются коллегией судей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ, п. 1.2 Правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных Приказом ФАС РФ от 10.03.2016 №223/16, плательщиком портовых сборов являются Судовладельцы.

07.08.2018 сопроводительным письмом №351/022, в адрес филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт», за подписью врио капитана морского порта Евпатория ФИО5, поступили правоустанавливающие документы на рефулерное судно т/х «Ока1». При анализе свидетельства о праве собственности на судно ЧМ-П №000737 следует, что судно «Ока1» принадлежит физическим лицам ФИО6 и ФИО7 в равных долях на основании договора купли-продажи от 14.07.2015, в дальнейшем на основании Договора аренды №1/15 от 30.06.2015 судно «Ока1» передано ООО «Галеон» в срок до 31.12.2018.

21.12.2015 между ООО «Галеон» (Исполнитель) и ООО «Яхтстройсервис» (Заказчик) заключен Договор №16/1 на оказания услуг по гидромеханизированному перемещению песка (далее – Договор №16/1 от 21.12.2015).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что исполнитель оказывает услуги на объекте Заказчика по гидромеханизированному перемещению песка плавсредством (т/х «Ока1», по договору бербоут чартера) в трюм судна с транспортировкой к причалу ЕТП в оз. Донузлав, а Заказчик оплачивает услугу, в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с п. 2.1.5 Договора затраты по оплате портовых сборов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации Судна в соответствии с условиями настоящего Договора возложены на Заказчика - ООО «Яхтстройсервис».

Дополнительным Соглашением №3 от 27.04.2016 к Договору №16/1 от 21.12.2015 стороны согласовали о внесении изменений в п. 2.1.5 договора, а именно: «затраты по оплате портовых сборов, указанных в утвержденном Сторонами перечне портовых сборов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации Судна, в соответствии с условиями настоящего Договора возложить на Заказчика. Все остальные платежи и сборы, оплаченные Заказчиком по настоящему Договору, компенсируются Исполнителем Заказчику в полном объёме в 5-дневный срок с момента оплаты Заказчиком счета. В случае неоплаты Исполнителем компенсации, все штрафные санкции, возложенные на Заказчика из-за неоплаты вышеуказанных счетов, также подлежат оплате Исполнителем».

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что в рамках указанного договора затраты по оплате портовых сборов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации судна в соответствии с условиями настоящего Договора возложены на Заказчика (п.2.1.5.). 

При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не лишен права компенсировать свои затраты по оплате портовых сборов, учитывая положения Дополнительного соглашения №3 от 27.04.2016 к Договору №16/1 от 21.12.2015.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что Договор №16/1 от 21.12.2015 является смешанным, включающим в себя элементы договора оказания услуг и договора имущественного найма (аренды) — аренды транспортного средства с экипажем. 

Особенности аренды такого транспортного средства, как морское судно с экипажем, отражены в правилах главы 10 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Статья 2 Кодекса торгового мореплавания России гласит, что Кодекс торгового мореплавания РФ (КТМ РФ) регулирует взаимоотношения людей, связанных использованием морских судов для целей: транспортировки грузов любого назначения, кроме военного; перевозки пассажиров; проведения исследовательских работ в морских условиях; осуществления любительской и промышленной рыбной ловли; ледокольной и лоцманской проводки; спасения и поиска судов и людей, терпящих бедствие в море; подъёма затонувших объектов; обеспечения спортивных культурных мероприятий, проходящих в море; контроля состояния среды.

Объектом правил данного кодекса являются суда, которые перемещаются по внутренним и внешним морским водоёмам, а также по морям с заходом в русла рек. Действие Кодекса торгового мореплавания РФ не распространяется на суда, используемые для военных целей, а также для транспортировки государственных грузов (ст. 3).

В соответствии со ст. 632 ГК Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 636 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В силу ст. 641 ГК Российской Федерации транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

Статьей 198 КТМ РФ предусмотрено заключение договора фрахтования судна на время (тайм-чартера) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии со ст. 200 КТМ РФ в тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера.

Суд апелляционной инстанции установил, что Договор №16/1 от 21.12.2015 содержит в том числе все признаки тайм-чартера в соответствии со ст. 200 КТМ РФ.

Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации переданного в аренду транспортного средства с экипажем конкретизированы в статье 635 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды. Также договором могут быть предусмотрены дополнительные услуги, предоставляемые арендатору.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Сторонами в материалы дела представлен Договор на обслуживание судов №203-Д-ЕТП-15 от 25.12.2015, заключенный между ООО «Яхстройсервис» от своего имении (Судовладелец) и ГУП РК «Крымские морские порты» (Порт), которым определен порядок взаимоотношений между Портом и Судовладельцем при организации приема и оказания услуг (согласно Приложению №1) судна «Ока1», а также оплаты портовых сборов и услуг Порта.

Для заключения данного договора ООО «Яхтстройсервис» подал заявку исходящим №61 от 17.12.2015, в которой указал, что является фрахтователем рефулерного теплохода «Ока1», т.е. уполномоченным лицом.

В дальнейшем, ООО «Яхтстройсервис» письмами № 42 от 09.12.2016 и №48 от 15.12.2017 подавал заявки на продление действия договора №203-Д-ЕТП-15 на тех же условиях.

По общему правилу, фрахтователь судна оплачивает расходы по обслуживанию арендуемого судна и соответствующие портовые сборы.

Кроме того, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации фрахтователь несет ответственность перед третьими лицами по любым их требованиям, возникающим в связи с эксплуатацией судна, руководствуясь статьями 8, 219 КТМ РФ.

Согласно статье 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. Аналогичное понятие судовладельца дается в статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что бремя оплаты портовых сборов (маячного) возложено на фрахтователя судна ООО «Яхтстройсервис», который верно определен истцом.

Коллегия судей отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не приняты в качестве доказательств по делу справки о судозаходах р/т «Ока1».

Так, ООО «Яхтстройсервис» в апелляционной жалобе указывает, что у филиала ГУП РК «КМП» «Госгидрография» отсутствует право на начисление маячного сбора рефулерному теплоходу «Ока 1», в связи с тем, что в справках, изготавливаемых работниками филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт», указаны навигационный сбор, услуги при швартовке и стоянка у причала.

Судом апелляционной инстанции установлено, что справки, на которые ссылается ответчик, в период с января 2016 года по октябрь 2017 года изготавливались работниками филиала ГУП РК «КМП» «Евпаторийский  торговый порт» для последующего выставления контрагенту дисбурсментских счетов, на основании приказа по филиалу ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» от 20.01.2016 №10ах «О вводе в действие местных тарифов».

Согласно вышеуказанному приказу в данной справке указывались безопасная стоянка у причала, услуги по швартовым операциям, потребление электроэнергии и т.п., т.е. услуги, оказываемые контрагенту по коммерческим тарифам.

С 24.10.2017 справки, которые служат основанием для выставления дисбурсментских счетов изготавливаются на основании Инструкции по взаимодействию между структурными подразделениями филиала, задействованными в организации предоставления услуг по обеспечению доходной части филиала, утвержденной приказом по филиалу ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» от 24.10.2017 за №77.

Вышеуказанные приказы являются внутренними локальными актами филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт», их действие распространяется только на конкретный филиал. Другие филиалы ГУП РК «Крымские морские порты» не могут руководствоваться данной инструкцией.

Таким образом, в справке, которую изготавливали с 2016 года работники филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» и которые служат основанием для выставления дисбурсментских счетов именно по услугам, оказываемым филиалом ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» и иные услуги в данных справках указаны быть не могут. Однако, отсутствие в данных справках строки «маячный сбор» не указывает на то, что данный сбор не должен оплачиваться судовладельцами при входе/выходе судна в порт/из порта.

Коллегия судей установила, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года по делу №А83-4300/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Яхтстройсервис» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий      Н.Ю. Горбунова

Судьи      Е.А. Баукина

      А.В. Зарубин