ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2546/2020

г. Киров

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тейково Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2020 по делу № А17-2546/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям городского округа Тейково Ивановской области

с участием в деле третьего лица: Администрация городского округа Тейково Ивановской области -

о признании отказа в выдаче разрешения на использованиеземельных участков незаконным и об обязании выдать соответствующие разрешения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТА» (далее - заявитель, ООО «ЮТА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным формализованного в письме от 10.02.2020 № 94 решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям городского округа Тейково Ивановской области (далее - ответчик, Комитет) об отказе в выдаче разрешений на использование земельных участков, а также об обязании ответчика выдать соответствующие разрешения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Тейково Ивановской области (далее – третье лицо, Администрация г.о. Тейково, Администрация, заявитель жалобы).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый Обществом отказ в выдаче разрешения на использования земельных участков признан незаконным, на ответчика в целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя возложена обязанность выдать ООО «ЮТА» соответствующие разрешения по его заявлениям от 12.12.2019 и от 27.01.2020.

Администрация г.о. Тейково с принятым решением суда первой инстанции в части обязания ответчика выдать заявителю соответствующие разрешения на использование земельных участков не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его в обозначенной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении названного требования, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе ответчик настаивает на наличии в рассматриваемой ситуации препятствий для выдачи Обществу разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Так, в частности, в представленных ООО «ЮТА» заявлениях отсутствуют сведения о конкретных характеристиках объекта, который предполагается к размещению, что не позволяет с достаточной и необходимой степенью определенности сделать вывод о том является ли данный объект капитальным, требуется ли в данном случае разрешение на строительство и т.д. Кроме того, как отмечает Администрация, рассматриваемые земельные участки находятся в территориальной зоне «Ж-1. Застройка усадебными домами», в которой размещение сооружений связи не предусмотрено. Также заявитель жалобы ссылается на пункт 2.5.19 Правил благоустройства г.о. Тейково Ивановской области, утверждённых Решением городской Думы г.о. Тейково от 27.10.2017 № 88 (далее – Правила благоустройства), в соответствии с которым на всей территории г.о. Тейково запрещается, в том числе размещение антенно-мачтовых сооружений на землях или земельных участках в радиусе менее 50 м от жилых домов, земельные участки под которыми не образованы, границ земельных участков, на которых расположены жилые дома, здания дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций; при этом Администрация отмечает, что представленная ООО «Юта» документация указывает на размещение запрашиваемых земельных участков в радиусе менее 50 м от жилых домов.

Более подробно позиция Администрации со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.

ООО «ЮТА» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов и мотивированно опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.12.2019, 27.01.2020 ООО «Юта» обращалось в Администрацию г.о. Тейково с тремя заявлениями о выдаче разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а именно:

- об истребовании земельного участка площадью 9 кв.м. по адресу: 

<

...> у д. 6 - для размещения сооружения связи для которого не требуется получение разрешения на строительство (металлическая опора связи высотой до 30 метров и заглублением подземной части до 4 метров), со сроком проведения работ - 11 месяцев;

- об истребовании земельного участка площадью 15 кв.м. по адресу: 

<

...> у д. 3 - для размещения сооружения связи для которого не требуется получение разрешения на строительство (металлическая опора связи высотой до 30 метров и заглублением подземной части до 4 метров), со сроком проведения работ - 11 месяцев;

- об истребовании земельного участка площадью 12 кв.м. по адресу: Ивановская область, г. Тейково, м. Лифаново у д. 32 - для размещения сооружения связи для которого не требуется получение разрешения на строительство (металлическая опора связи высотой до 30 метров и заглублением подземной части до 4 метров), со сроком проведения работ - 11 месяцев.

К каждому из заявлений Обществом были приобщены документы, указанные в приложении к заявлениям.

Письмом от 10.02.2020 № 94 применительно ко всем трем заявлениям Комитет сообщил Обществу о принятии решения об отказе в выдаче разрешений на использование земельных участков ввиду наличия противоречий в представленных документах и (или) документах, полученных в рамках межведомственного информационного взаимодействия (л.д.19-20). 

Как отметил Комитет, в письме от 22.01.2020 № б/н, представленном заместителем начальника отдела градостроительства и архитектуры, главного архитектора Администрации г.о. Тейково, указано, что характеристики объекта, можно отнести к объектам, относящимся к железобетонным, металлическим или композиционным опорам высотой не более 30 м от уровня земли, предназначенных для размещения антенно-фидерных устройств и вспомогательного оборудования, линий и средств связи, кабелей электропитания, при строительстве которых требуется устройство малозаглубленного фундамента глубиной не более 4 м от уровня земли с обязательным снятием почвенно-растительного слоя и заменой на необходимую глубину слабонесущего грунта на привозной грунт подготовки, соответственно необходимо получение разрешения на строительство при размещении подобного объекта. То есть данные объекты не применимы к пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Полагая, что упомянутый отказ Комитета в выдаче разрешений на использование земельных участков не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Придя к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, суд первой инстанции признал оспариваемый ООО «ЮТА» отказ незаконным и в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя обязал Комитет выдать Обществу соответствующие разрешения по его заявлениям от 12.12.2019 и от 27.01.2020.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является формализованное в письме от 10.02.2020 № 94 решение Комитета об отказе в выдаче ООО «ЮТА» разрешений на использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Законность данного отказа оценивается арбитражным судом исходя из приведенных в нем обстоятельств (оснований отказа) с учетом законодательства, действовавшего на момент подачи Обществом соответствующих заявлений о выдаче разрешений на использование земельных участков.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности и необоснованности оспариваемого отказа ответчика на основании следующего.

Нормами статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены специальные случаи и основания, допускающие использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 названной нормы использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае, среди прочего, размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2015 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 11 которого предусмотрены такие виды объектов как линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», Законом Ивановской области от 02.03.2015 № 15-ОЗ «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов» постановлением Правительства Ивановской области от 17.06.2015 № 277-п утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок № 277-п).

Данный Порядок применяется для размещения объектов, включенных в Перечень № 1300, а также для размещения объектов, в отношении которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством Ивановской области (пункт 1).

Согласно пункту 3 Порядка № 277-п получение разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, носит заявительный характер. Соответствующее заявление подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в орган государственной власти или орган местного самоуправления муниципального образования Ивановской области, уполномоченный в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган). Требования, предъявляемые к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, регламентированы нормами пунктов 4, 5 Порядка № 277-п.

На основании пункта 10 Порядка № 277-п уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления подготавливает разрешение или отказ в выдаче такого разрешения. В течение 1 рабочего дня со дня подготовки разрешения или отказа в выдаче такого разрешения, в случае, если в заявлении не указан иной способ получения документа, уполномоченный орган направляет его заявителю заказным письмом.

В пункте 12 Порядка № 277-п приведен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения. 

В соответствии с федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Земельным кодексом Российской Федерации, Уставом г.о. Тейково, в целях совершенствования и повышения качества предоставления услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, Администрация г.о. Тейково утвердила Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Административный регламент), который устанавливает требования к предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при рассмотрении обращений заявителей, создание комфортных условий для получения муниципальной услуги, снижение административных барьеров, достижение открытости и прозрачности работы органов власти.

Из обстоятельств дела усматривается, что оспариваемый отказ в выдаче разрешений на использование земельных участков мотивирован ссылкой на пункт 28.1 Административного регламента, в которой в качестве основания для отказа в рассмотрении заявления указано на наличие противоречий в представленных документах и (или) документах, полученных в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

В качестве обоснования принятого решения Комитет указал, что спорные объекты не применимы к пункту 1 Постановления № 1300, поскольку при строительстве объекта требуется устройство малозаглубленного фундамента глубиной не более 4 м от уровня земли с обязательным снятием почвенно-растительного слоя и заменой на необходимую глубину слабонесущего грунта на привозной грунт подготовки, соответственно необходимо получение разрешения на строительство при размещении подобного объекта.

Обозначенный вывод сделан уполномоченным органом на основании письма главного архитектора г.о. Тейково от 22.01.2020. 

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, приведенные в упомянутом письме от 22.01.2020 выводы являются субъективным мнением главного архитектора г.о. Тейково, носят предположительный характер и какими-либо надлежащими доказательствами (в том числе, техническими заключениями, экспертизами) не подтверждаются. 

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5), а также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (пункт 5).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что с учетом положений действующего законодательства, предполагаемое Обществом к размещению сооружение связи (металлическая опора связи высотой до 30 метров и заглублением подземной части до 4 метров) относится к иным сооружениям связи, для размещения которых, вопреки ошибочному мнению уполномоченного органа, не требуется получения разрешения на строительство, и которые включены в перечень объектов, утвержденных Постановлением № 1300.

Достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Комитетом суду не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Противоречий в представленных Обществом документах, приложенных к заявлениям о выдаче разрешений на использование земельных участков, судом не установлено. Такое основание для отказа в предоставлении рассматриваемой муниципальной услуги Комитетом не подтверждено.

Ссылка Администрации на необходимость применения к рассматриваемой ситуации положений пункта 2.5.19 Правил благоустройства, запрещающих размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках в радиусе менее 50 м от жилых домов, обоснованно отклонена арбитражным судом первой инстанции в связи с тем, что названная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку введена в действие после обращения ООО «ЮТА» и принятия Комитетом оспариваемого решения об отказе.

Апелляционная коллегия повторно обращает внимание заявителя жалобы на то, что законность и обоснованность оспариваемого решения проверяется исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его принятия, и с учетом действовавших в тот период норм права.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый отказ Администрации не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно ограничивая их.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным формализованного в письме ответчика от 10.02.2020 № 94 решения об отказе в выдаче разрешений на использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требований заявителя.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо объективных, надлежащих и подтвержденных материалами дела препятствий для выдачи соответствующего разрешения, суд первой инстанции обоснованно в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя обязал Комитет выдать Обществу соответствующие разрешения на использование земельных участков по его заявлениям от 12.12.2019 и от 27.01.2020.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Позиция заявителя жалобы об обратном является ошибочной, основанной на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2020 по делу № А17-2546/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2020 по делу № А17-2546/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Тейково Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО4

ФИО1