АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6032/2021

г. Иваново

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021  года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 9-гд от 14.04.2021,орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области, при участии в судебном заседании:

- от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2021, диплому,   паспорту; - от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – представитель ФИО3 по доверенности от 08.07.2021, диплому, паспорту,

установил, 

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – Общество, заявитель, ООО «Стимул») с заявлением о признании незаконным Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области  (далее – Служба, СГЖИ) № 9-гд от 14.04.2021 (далее - Предписание).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемое Предписание выдано по результатам проверки исполнения ранее выданного Предписания № 80-но  и содержит вывод о  его  неисполнении в связи с непринятием Обществом мер   по организации контейнерных площадок для жителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> Д.74А; ул. Поэта Ноздрина, д.32; ул. Поэта Ноздрина, д.34; ул. Поэта Ноздрина, д.9; ул. Пушкина, д.47; ул. Сакко, д.33; ул. Сакко, д.37; ул. Сакко, д.50; ул. Сакко, д.52; ул.4-я Сосневская, д.128; ул. 9-я Сосневская, д.126; ул. ФИО4, д.11; ул. ФИО4, д.3; ул. Третьего Интернационала, д.42 (далее - МКД). Вместе с тем, из материалов проверки, в частности из фотографий контейнерных площадок для жителей МКД, представленных в фототаблице, являющейся приложением к акту проверки,  следует, что площадки существуют, оборудованы надлежащим образом, однако в связи с плотностью застройки в большинстве случаев контейнерные площадки размещены за пределами придомовых территорий. Заявки о согласования места (площадки) для сбора ТКО для жителей МКД заявителем в орган местного самоуправления направлены, что подтверждается отметками об их принятии. Фактически права собственников ООО «Стимул» не нарушены, контейнерные площадки обустроены, включены в Территориальную схему обращения с отходами. Поскольку фактическая организация контейнерных площадок завершена, меры по формальной их организации также предприняты управляющей организацией (заявки поданы), выводы Службы о неисполнении ранее выданного предписания заявителем, а, следовательно, и выдача нового Предписания, не обоснованы. Кроме того, в отношении нескольких контейнерных площадок информация в акте проверки и Предписании  не соответствует действительности, так как в отношении   мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов  МКД  по адресам: 

<

...>  органом местного самоуправления на момент выдачи Предписания было принято  решение о включении в реестр мест (накопления) твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново (далее - Реестр).  Контейнерная площадка для жителей МКД, расположенного по адресу: ул.10-й Проезд, д.51,  была включена в Реестр с 25.12.2020 (согласно Приказа УЖКХ Администрации г. Иваново №112-КП от 25.12.2020 адрес контейнерной площадки: ул. 9-я Сосневская, д. 124), контейнерная площадка для жителей МКД, расположенного по адресу: ул. 10-й Проезд, д.20, включена в Реестр 15.02.2021 (согласно Приказа УЖКХ Администрации г. Иваново №28-КП от 15.02.2021 адрес контейнерной площадки: ул. 1-я Меланжевая, д. 4). Правообладателем данных контейнерных площадок по сбору ТКО является Управляющая компания «Корона», а жители МКД по адресам ул.10-й Проезд, д.51, ул.10-й Проезд, д.20 включены в состав пользователей. Данные сведения были представлены в Службу,  однако при вынесении Предписания не учтены и не проанализированы.

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что законность и обоснованность требования Службы, изложенного в Предписании № 80-но, подтверждена решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2020 по делу № А17-4667/2020, вступившим в законную силу.  Требования названного предписания Общество не исполнило. Факт использования жителями МКД контейнерных площадок, расположенных за пределами границ земельных участков МКД и не входящих в состав общего имущества данных домов, не снимает с ООО «Стимул» обязанности по организации контейнерных площадок для жителей МКД. Соответствующие контейнерные площадки непосредственно Обществом в   рамках исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), не организовывались. Доказательств обратного в рамках проверки Обществом не представлено. При этом, наличие правовых оснований для использования данных контейнерных площадок жителями МКД ООО «Стимул» не доказано. Утверждение заявителя о включении контейнерных площадок, которыми пользуются жители МКД, в Территориальную схему  обращения  с отходами, несостоятельно, так как в Приложении № 5 к территориальной схеме указывается лишь адрес расположения контейнерной площадки и не содержится указания на принадлежность и предназначенность той либо иной площадки для обслуживания конкретного жилого дома. При этом МКД, находящиеся в управлении Общества, имеют придомовую территорию, границы которой определены и поставлены на государственный кадастровый учет. Формулировка Предписания № 80-но, вопреки мнению заявителя, не может толковаться как принятие мер без достижения необходимого результата. Предписание № 80-но предписывает Обществу принять меры для достижения конкретного результата - устранения нарушения действующего законодательства. Таким образом, фактическая организация контейнерных площадок и  подача заявок на их согласование об исполнении ранее выданного предписания не свидетельствуют, поскольку эти действия  не являются окончательным этапом процедуры организации. То обстоятельство, что информация о местах накопления твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> настоящее время включена в Реестр, о незаконности Предписания в соответствующей части не свидетельствует, поскольку по состоянию на 14.04.2021 указанная информация в Реестре отсутствовала.  В ходе рассмотрения дела Служба также  сообщила, что   Приказом          № 431-н от 13.09.2021  внесены изменения в оспариваемое Предписание и  из числа МКД, для которых    Общество обязано организовать  контейнерные площадки, исключены многоквартирные дома по адресам: 

<

...> 10-Проезд д.51

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующее.

19.03.2020  Служба выдала   Обществу  Предписание № 80-но   (в редакции приказа Службы № 709-н от 06.07.2020) с требованием принять меры по организации контейнерных площадок для жителей многоквартирных домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 04.02.2021.

В виду истечения срока исполнения ранее выданного лицензирующим органом Предписания от 19.03.2020 № 80-но об устранении выявленного нарушения лицензионных требований, а также принимая во внимание, что  данное предписание не отменено, не изменено, незаконным не признано,  Службой приказом № 361 от 23 марта 2021 г. в отношении ООО «Стимул» назначена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания.

В ходе внеплановой проверки, по результатам визуального осмотра придомовой территории МКД 02.04.2021 инспектором Службы установлено, что контейнерные площадки для жителей МКД организованы с местоположением: 

<

...> Д.74А, ул. Поэта Ноздрина, д.32, ул. Поэта Ноздрина, д.34, ул. Поэта Ноздрина, д.9; ул. Пушкина, д.47, ул. Сакко, д.33, ул. Сакко, д.37, ул.4-я Сосневская, д.128, ул. 10 Проезд, 

<

...> ФИО4, д.3, ул. Третьего Интернационала, д.42. Однако, рассмотрев предоставленные ООО «Стимул» документы (вх. № 10-03-64 от 13.04.2021), Служба пришла к выводу, что не все указанные места накопления ТКО для МКД включены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городского округа Иваново. Таким образом, по результатам проведённой внеплановой выездной проверки установлен факт неисполнения ООО «Стимул» Предписания Службы от 19.03.2020 №80-но.

По итогам проверки исполнения  Предписания № 80-но от 19.03.2020 Обществу выдано Предписание № 9-гд в отношении   МКД по адресам: 

<

...> Д.74А, ул. Поэта Ноздрина, д.32, ул. Поэта Ноздрина, д.34, ул. Поэта Ноздрина, д.9; ул. Пушкина, д.47, ул. Сакко, д.33, ул. Сакко, д.37, ул. Сакко, д.50; ул. Сакко, д.52, ул.4-я Сосневская, д.128, ул.9-я Сосневская, д.126, ул. ФИО4, д.11, ул. ФИО4, д.3, ул. Третьего Интернационала, д.42.  В пункте 1 Предписания указано, что в отношении названных  МКД  ООО «Стимул» не принято необходимых и своевременных мер по организации контейнерной площадки, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 № 1110; обязательных требований пункта 3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пп. «д (2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 26 (1) Минимального перечня № 290 .   На Общество возложена обязанность  принять   меры   по   организации контейнерной площадки для жителей МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 29.06.2021.

Указанное Предписание оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области. 

Суд считает требования заявителя  подлежащими частичному  удовлетворению, исходя из следующего. 

Оспариваемое Обществом в рамках настоящего дела Предписание выдано по итогам проверки Службой исполнения заявителем ранее выданного  Предписания № 80-но от 19.03.2020.  

Законность и обоснованность требований Службы, изложенных в Предписании № 80-но, подтверждена решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2020 по делу № А17-4667/2020, вступившим в законную силу. В рамках указанного дела суд  подтвердил наличие у Общества обязанности по  организации и содержанию контейнерных площадок для мусора для жителей МКД,  как составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. 

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом,  предметом оценки в рамках настоящего дела является лишь факт   выполнения Обществом  требований Предписания № 80-но от 19.03.2020  о принятии мер по организации контейнерных площадок в установленный срок. 

Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила  № 1039).  Согласно п.11, 12  Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов. Реестр ведется на бумажном носителе и в электронном виде уполномоченным органом. Сведения в реестр вносятся уполномоченным органом в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о внесении в него сведений о создании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Форма заявки о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново установлена (утверждена) Постановлением Администрации г. Иванова от 12.12.2018 № 1636 «Об утверждении Порядка согласования создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново» (далее - Порядок № 1636).

Согласно п.8 Порядка № 1636  по результатам рассмотрения заявки уполномоченный орган принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании создания места (площадки) накопления ТКО. 

Изучив представленные заявителем документы, суд установил, что в отношении названных в Предписании  контейнерных площадок для жителей МКД по адресу: 

<

...>,  

<

...>,  уполномоченный орган  письмом № 8-02-01-12-963 от 09.04.2021   известил Общество о принятом решении о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново. 

Довод Службы о том, что на дату вынесения оспариваемого Предписания      соответствующая информация не была включена в Реестр,  суд отклоняет, принимая во внимание, что   со стороны Общества  обязанность по  принятию мер по организации контейнерных площадок  считается выполненной с даты принятия уполномоченным органом соответствующего решения  по результатам рассмотрения заявки  Общества о включении площадки накопления ТКО в Реестр.  Последующие действия по  внесению  сведений в Реестр   в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения  являются исключительной обязанностью уполномоченного органа,   связаны с   организацией  его деятельности, и от воли и действий Общества не зависят.

Таким образом, факт отсутствия в Реестре записей в отношении контейнерной площадки для жителей МКД по адресу: 

<

...>,  

<

...>, при наличии у Службы доказательств принятия  уполномоченным  органом по  заявке Общества  положительного решения  в отношении  соответствующих контейнерных площадок,  не мог рассматриваться в качестве  основания для вывода о неисполнении  Обществом Предписания  №80-но в данной части. 

Контейнерная площадка для жителей МКД, расположенного по адресу: ул.10-й Проезд, д.51 была включена в Реестр с 25.12.2020 (согласно Приказа УЖКХ Администрации г. Иваново №П2-КП от 25.12.2020, адрес контейнерной площадки: ул. 9-я Сосиевская, д. 124), а контейнерная площадка для жителей МКД, расположенного по адресу: ул. 10-й Проезд, д.20 включена в Реестр 15.02.2021 (согласно Приказа УЖКХ Администрации г. Иваново №28-КП от 15.02.2021, адрес контейнерной площадки: ул. 1-я Меланжевая, д. 4). 

Таким образом, для жителей МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, д.20  контейнерные площадки были организованы, что также свидетельствует о незаконности Предписания в части данных МКД. 

Факт  вынесения Службой Приказа № 431-н от 13.09.2021 о внесении изменений в оспариваемое Предписание, которым из числа МКД, для которых    Общество обязано организовать  контейнерные площадки, исключены многоквартирные дома по адресам: 

<

...> 10-Проезд д.51, не имеет правового значения, так как оспариваемое Предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности Предписания выяснению подлежит наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанность лица, которому предписание адресовано, по проведению требуемых мероприятий на дату вынесения Предписания.

Суд также принимает во внимание, что факт вынесения Приказа № 431-н от 13.09.2021, свидетельствует о признании  Службой незаконности  Предписания в части  многоквартирных домов по адресам: 

<

...> 10-Проезд д.51. При этом  Приказ № 431-н от 13.09.2021 был вынесен после истечения срока исполнения Предписания, фактически возлагавшего  на Общество обязанность устранить нарушения в отношении  части МКД, которая фактически отсутствовала, что свидетельствует о незаконности Предписания в данной части. 

В остальной части основания для признания незаконными Предписания  отсутствует, так как доказательства принятия  Обществом мер по организации контейнерной площадки  для МКД по адресам: ул. 10 Августа, д.42, ул. Каравайковой, 

<

...> ул.4-я Сосневская, д.128, ул.9-я Сосневская, д.126, ул. ФИО4, д.11, ул. ФИО4, д.3, ул. Третьего Интернационала, д.42, отсутствуют. 

Факт использования жителями МКД контейнерных площадок, расположенных за пределами границ земельного участка МКД, не свидетельствует о надлежащем выполнении Обществом возложенной на него частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ,  пунктом 26(1) Минимального перечня № 290, пунктом 3.7.1 Правил и норм № 170, подпунктом «д(2) пункта 11 Правил № 491,  обязанности. Соответствующие контейнерные площадки непосредственно Обществом не организовывались. Доказательств обратного в рамках проверки Обществом не представлено. При этом факт наличия  в Реестре места (площадки) накопления ТКО,    фактически используемого жителями МКД,  который не указан в реестре как  источник образования твердых коммунальных отходов, складирование которых разрешено  на соответствующей на площадке,   не свидетельствует об организации  места (площадки) накопления ТКО для  МКД, так как  допустимость использования соответствующей площадки жителями  МКД с учетом требований  СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений. . .  ", в том числе   о максимальном расстоянии площадки   от МКД, уполномоченным органом местного самоуправления  не подтверждена.

Факт включения контейнерных площадок в Территориальную схему обращения с отходами не имеет правового значения в рассматриваемом случае, так как в территориальной схеме указывается лишь адрес расположения контейнерной площадки, и не содержится указания на принадлежность и предназначенность той либо иной площадки для обслуживания конкретного жилого дома. 

Довод Общества о  поданных  заявках согласования места (площадки) для сбора ТКО суд отклоняет, поскольку  в отсутствие положительного результата их рассмотрения, данный факт не свидетельствует о принятии надлежащих и достаточных  мер по выполнению обязанности  по организации места сбора ТКО для жителей МКД.   

Ссылки заявителя на то, что отсутствие организованного места сбора ТКО вреда жизни и здоровью собственников МКД либо угрозы причинения такого вреда не повлекло, судом не принимаются, так как, в рассматриваемом случае, для оценки факта нарушения Обществом требований  части 2.3. статьи 161 ЖК РФ, пункта 26(1) Минимального перечня № 290, пункта 3.7.1 Правил и норм № 170, подпункта «д(2) пункта 11 Правил № 491,  на устранение которых направлено  оспариваемое Предписание,  данные обстоятельства  правового значения не имеют.

В связи с частичным удовлетворением требований Общества  расходы по государственной пошлине по делу  в сумме 3000 руб. относятся на Службу, так как в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                               Р Е Ш И Л:

 1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Стимул» удовлетворить частично. 

 2. Признать незаконным Предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 9-гд от 14.04.2021 в части включения в пункт 1 Предписания в состав нарушений вывода о непринятии ООО «Стимул» необходимых и своевременных мер по организации контейнерной площадки для жителей многоквартирных домов по адресам: 

<

...> 10-Проезд д.51, и требования о принятии мер по устранению нарушений в отношении названных многоквартирных домов.

 3. Взыскать  со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» 3000 руб. расходов по государственной пошлине. 

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Калиничева М.С.