АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48600/2023

27 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ НЕФТЕПРОМЫСЛОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМК-ВТОРРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН1226600060917)

о взыскании 1 800 144 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: Суховей А.В., представитель по доверенности от 09.01.2024г. 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 11.10.2023г. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец ООО "УРАЛ НЕФТЕПРОМЫСЛОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ СЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО ""ТМК-ВТОРРЕСУРС" с требованием о взыскании предоплаты в размере 1800144 руб. 00 коп. за непоставленный товар.

Определением суда от 14.09.2023г.  исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.10.2023г.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, 17.10.2023г. направил ходатайство, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.10.2023г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 19.10.2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 22.11.2023г.

21.11.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что 23 мая 2023 года товар согласно спецификации был поставлен истцу, что подтверждается УПД от 23 мая 2023 года ТБ 0054. Истец уклонился от подписания УПД.

 Отзыв судом приобщен.

 22.11.2023г. от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств у истца. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

            Определением суда от 23.11.2023г. судебное разбирательство отложено на 04.12.2023г.

            29.11.2023г. от  истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.  Документы судом приобщены.

            В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

            Также ответчиком заявлено уточненное ходатайство об истребовании доказательств. Данное ходатайство удовлетворено, о че вынесено отдельное определение.

Определением суда от 05.12.2023г. судебное разбирательство отложено на 10.01.2024г.

09.01.2024г. от Межрайонной ИФС России №29 по Свердловской области поступило ходатайство о приобщении документов по запросу суда. Документы судом приобщены к материалам дела.  

09.01.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

10.01.2024г. от ответчика поступило ходатайство  об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом приобщено к материалам дела. 

По итогам судебного заседания был объявлен перерыв судебного разбирательства на 17.01.2024г. После перерыва судебное разбирательство продолжено 17.01.2024г. 

16.01.2024г. от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение. 

Определением суда от 18.01.2024г. судебное разбирательство отложено на 14.02.2024г.

02.02.2024г. поступило ходатайство о приобщении информации во исполнение определения суда. Документы судом приобщены.

06.02.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

08.02.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

13.02.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании 14.02.2024г. ответчиком заявлено устное ходатайство о повторном истребовании доказательств. 

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поскольку обозначенные в ходатайстве ответчика сведения уже представлены ИФНС №29 по Свердловской области, ходатайство ответчика о повторном истребовании доказательств судом оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.04.2023г. между истцом ООО "УРАЛ НЕФТЕПРОМЫСЛОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ СЕРВИС" (покупатель) и ответчиком ООО ""ТМК-ВТОРРЕСУРС" (поставщик) был заключен договор поставки №35 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором, спецификациями к настоящему договору и п.1.2 наименование (ассортимент), количество, комплектность, цена товара, требования к таре, срок (период) поставки и требования к качеству товара определяются согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п. 3.1. договора срок поставки товара определяется по соглашению

сторон в соответствующей спецификации.

Сторонами была согласована спецификация №1 от 03.04.2024г. на общую сумму 1 800 144 руб. 00 коп. со сроком поставки товара в течение 5 календарных дней после подписания спецификации на условиях самовывоза.

16.05.2023г. ответчиком выставил счет на оплату №62 от 16.05.2023г. на общую сумму 1 800 144 руб. 00 коп.

В рамках указанного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 800 144 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1083 от 16.05.2023г. с назначением платежа «Оплата по спецификации №1 от 03.04.2023 к договору №35 от 03.04.2023 за запасные части и метизы В том числе НДС 20 % - 300024.00 рублей».

Однако оплаченный товар ответчиком поставлен не был, в связи с чем истцом 11.06.2023г. была направлена досудебная претензия №ПР-06 от 10.06.2023г. с требованием поставить оплаченный товар в течение 5 дней. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Возражая по требованиям, ответчик указал, что 23.05.2023г. товар согласно спецификации был поставлен истцу, что подтверждается представленным универсальным передаточным документом от 23.05.2023г. ТБ 0054. Однако, истец уклонился от подписания УПД. Также ни в претензии от 10 июня 2023 года, ни в исковом заявлении истцом не заявлено требование об отказе от договора или расторжении. Таким образом договор поставки № 35 от 03 апреля 2023 года не расторгнут, в связи с чем отсутствуют в основания требования денежных средств.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт получения ответчиком от истца денежных средств на общую сумму 1 800 144 руб. 00 коп.

Истец в обоснование перечисления денежных средств ответчику указывает, что они были переданы ответчику в счет оплаты по договору, в назначении произведенных истцом платежей содержалось указание на оплату по спецификации №1 от 03.04.2023 к договору №35 от 03.04.2023. Между тем, оплаченный товар ответчиком поставлен не был.

Представленный ответчиком в качестве доказательства поставки универсальный передаточный документ от 23.05.2023г. ТБ 0054 со стороны истца не подписан.

Ответчик также указал, что при подаче налоговой декларации вышеуказанную операцию с истцом в книге продаж. Однако, из представленной выписки невозможно установить факта поставки товара ответчику.

В целях установления факта представления истцом сведений в налоговую инспекцию в отношении операций с ООО «ТМК-Вторресурс» ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Истцом в материалы дела представлены декларация по НДС за 2 квартал 2023 года, декларация по НДС за 3 квартал 2023 года, книга покупок за 2 квартал 2023 года, книга покупок за 3 квартал 2023 года

Также судом по ходатайству ответчика были истребованы сведения, а именно  сведения из книги покупок об операциях, отражаемых заистекший налоговый период ООО «Урал НПО Сервис» (ИНН 

<

***>)(раздел 8 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость) за 2, 3,4 кварталы 2023 года в отношении операций с ООО «ТМК-Вторресурс» (ИНН

<

***>) и сведения из книги покупок об операциях, отражаемых заистекший налоговый период ООО «Урал НПО Сервис» (ИНН 

<

***>)(раздел 8 первичной налоговой декларации по налогу на добавленнуюстоимость) за 2 квартал 2023 года в отношении операций с ООО «ТМК-Вторресурс» (ИНН 

<

***>).

Во исполнение определения суда ИФНС №29 представлены следующие документы: налоговая декларация по НДС ООО "УРАЛ НЕФТЕПРОМЫСЛОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ СЕРВИС" за 2,3 кварталы 2023г. Также из представленной суду информации следует, что в представленных ООО "УРАЛ НЕФТЕПРОМЫСЛОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ СЕРВИС" книгах покупок (раздел 8 налоговой декларации по НДС) за периоды: 2 – 4 кварталы 2023г., операции с контрагентом ООО ""ТМК-ВТОРРЕСУРС" не отражены.

Суд также предлагал ответчику представить документы, подтверждающие получение товара по УПД, указать, кем был получен товар, представить доверенности на лиц, получивших товар, заверенную книгу продаж за спорный период.

Между тем, данные документы ответчиком не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оплаченный истцом товар на сумму 1 800 144 руб. 00 коп. ответчиком не поставлен, доказательств иного суду не представлено, денежные средства истцу не возвращены (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая  вышеизложенное, требования истца о взыскании долга в размере 1800144 руб. 00 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 31001 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТМК-ВТОРРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН1226600060917) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ НЕФТЕПРОМЫСЛОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 800 144 руб. 00 коп., а также 31001 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     Я.В. Хаирова