АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5996/2019

г. Киров

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2019 года 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>, кабинет 300)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2019 №512-27-19,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019;

Административной комиссии – ФИО3, по доверенности от 26.12.2018,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Паритет») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее – административный орган, Административная комиссия) от 16.04.2019 № 512-27-19, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. В обоснование заявленного требования общество указывает, что работы по очистке кровли от снега, наледи и сосулек были произведены обществом 25.02.2019, в связи с чем считает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства события и состава вмененного административного правонарушения. Также ссылается на неправильную квалификацию допущенного нарушения, считая, что  деяние следовало квалифицировать по статье 7.22 или части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того указывает, что общество не было уведомлено о проведении проверки. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Административная комиссия направила отзыв на заявление, в котором, возражая против доводов общества, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, квалификацию административного правонарушения верной, полагает, что материалами дела доказано наличие в деянии общества события и состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель Административной комиссии поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей заявителя и Администратвиной комиссии, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее

ООО «УК «Паритет» осуществляет управление домом № 12 по ул. Московской г. Кирова (далее – МКД № 12) на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015 № 21/М12/У-15.

26.02.2019 сотрудником отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова (далее - Управление) при осмотре (обследовании) территории муниципального образования «Город Киров» на предмет соблюдения физическими и юридическими лицами Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее - Правила № 19/41), установлен факт нарушения ООО «УК «Паритет» требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил № 19/41: допустило скопление снега, появление свесов, образование наледи на крыше и элементах фасада МКД № 12, что зафиксировано в акте планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории города Кирова от 26.02.2019 с приложением фотоматериалов.

26.02.2019 в адрес общества направлено предостережение о недопустимости нарушения правил благоустройства на территории муниципального образования «Город Киров» №877-32-12, согласно которому ООО «УК «Паритет» предложено принять меры по устранению данного нарушения в срок до 28.02.2019.

28.02.2019 сотрудником отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования Управления при осмотре (обследовании) территории муниципального образования «Город Киров» на предмет соблюдения физическими и юридическими лицами Правил № 19/41, обнаружено нарушение ООО «УК «Паритет» требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил № 19/41: при выявлении скопления снега, появлении свесов, образования наледи на крыше и элементах фасада МКД № 12 не обеспечено в течение 1 рабочего дня с момента выявления работ по очистке кровли и элементов фасада, что зафиксировано в акте планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории города Кирова от 28.02.2019 с приложением фотоматериалов.

Законному представителю общества сотрудником отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования Управления направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое согласно входящему штампу получено обществом 08.04.2019. 

10.04.2019 ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования Управления в отношении ООО «УК «Паритет» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, которым зафиксирован факт нарушения обществом 28.02.2019 абзаца 14 пункта 5.1 Правил № 19/41. Протокол составлен при участии директора общества ФИО4

16.04.2019 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, вынесла постановление № 512-27-19 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. 

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

В силу положений статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из статей 14, 16, 17, 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения поселения и городского округа. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия издавать муниципальные правовые акты, размещать муниципальный заказ с последующим заключением муниципального контракта.

Обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

В силу положений пункта 5.1 Правил № 19/41 собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны: не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега с кровель и козырьков зданий; обеспечивать своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.); при выявлении скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений незамедлительно принимать меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада.

Из буквального содержания названной нормы права следует, что на управляющие организации возложена обязанность обеспечить выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада в течение 1 рабочего дня с момента обнаружения скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений.

Обжалуемым постановлением обществу вменено нарушение абзаца 14 пункта 5.1 Правил № 19/41, а именно: ООО «УК «Паритет» при выявлении скопления снега, появлении свесов, образования наледи на крыше и элементах фасада дома по адресу: 

<

...> не обеспечено в течение 1 рабочего дня с момента выявления работ по очистке кровли и элементов фасада, что зафиксировано в акте планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории города Кирова от 28.02.2019 с приложением фотоматериалов.

Возражая против привлечения к административной ответственности, заявитель указывает, что работы по очистке кровли от снега, наледи и сосулек были проведены обществом 25.02.2019 незамедлительно после получения обществом представления заместителя прокурора Первомайского района г. Кирова об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 25.02.2019 № 02-04-2019. По результатам работ по очистке кровли МКД № 12 от снега, наледи и сосулек составлен акт выполненных работ от 25.02.2019, который подписан собственником кв. 27 МКД № 12 без замечаний. 

В подтверждение допущенного заявителем нарушения требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил № 19/41 Административная комиссия ссылается на фотоматериалы, приложенные к акту осмотра от 28.02.2019. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в том числе и юридическое лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об этом правонарушении (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 по адресу 

<

...> административным органом обнаружены  образования сосулек на конструктивных элементах фасада здания, свесы снега с кровли и козырьков здания, чем нарушены требования абзаца 14 пункта 5.1 Правил 19/41.

Согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности по факту скопления снега, появления свесов, образования наледи, сосулек на крыше и элементах фасада дома, расположенного  по адресу: 

<

...>.

Административная комиссия утверждает, что указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 28.02.2019 с приложением фотоматериалов. Протокол об административном правонарушении от 10.04.2019 составлен на основании акта от 28.02.2019.

Согласно абзацу 14 пункта 5.1 Правил № 19/41 собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны обеспечивать своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.07.2015 № 21/М12/У-15 на ООО «УК «Паритет» возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД № 12.

К общему имуществу многоквартирного жилого дома относится имущество, предназначенное для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

На фотоматериалах, являющихся приложением к акту осмотра от 28.02.2018, усматривается скопление снежных масс на защитных козырьках над кондиционерами. Доказательств отнесения зафиксированных сотрудником территориального управления кондиционеров на фотоматериалах к общему имуществу МКД №12 при рассмотрении дела суду не представлено. 

Иных доказательств скопления снега, появления свесов, образования наледи, сосулек именно на крыше и элементах фасада МКД № 12, относящихся к общему имуществу собственников помещений в МКД №12, при рассмотрении дела административным органом суду не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, что свидетельствует о незаконности постановления от 16.04.2019 №512-27-19.

Доводы заявителя о ненадлежащей квалификации вменного обществу правонарушения суд находит необоснованными, поскольку несмотря на осуществление обществом лицензируемой предпринимательской деятельности, связанной с управлением многоквартирными домами, не исполнение обязанности по удалению на находящемся в ее управлении МКД скоплений снега, образования наледи, появления свесов, находящихся над тротуарами и участками улиц, после получения предостережения органа местного самоуправления не исключает привлечение к административной ответственности за нарушение Правил №19/41.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 16.04.2019 №512-27-19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 (двести тысяч) рублей 00 копеек признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              Н.В. Агалакова