ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3008/2015

08 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     01 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 01.02.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38600/2023) арбитражного управляющего Северова Андрея Геннадьевича на определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2023 по делу № А26-3008/2015, принятое по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Северова Андрея Геннадьевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Север-Строй» подала жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, который при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником неправомерно, по мнению заявителя:

затянул процедуру конкурсного производства;

несвоевременно уведомил кредиторов о месте и времени проведения собрания кредиторов, ненадлежащим образом представил документы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов;

несвоевременно провел собрание кредиторов по вопросу об утверждении положения о продаже имущества должника;

необоснованно привлек специалистов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «ИТ-Технологии», АО «Реестр»;

превысил лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов;

не указал в отчете необходимые сведения, не представил копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения. 

Определением суда от 20.10.2023 жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) ФИО2, выразившихся:

в затягивании процедуры конкурсного производства;

в несвоевременном уведомлении кредиторов о месте и времени проведения собрания кредиторов, ненадлежащего представления документов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов;

в несвоевременном проведении собрания кредиторов по вопросу об утверждении положения о продаже имущества должника;

в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов;

в непредставлении копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения; неуказании в отчете необходимых сведений.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 20.10.2023, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Как полагает арбитражный управляющий, уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ФНС России, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав арбитражного управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части.

Жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Жалоба на арбитражного управляющего подлежит удовлетворению, если установлено совершение им конкретных действий (бездействия), противоречащих определенной правовой норме и нарушающих права и (или) законные интересы подателя жалобы. Бездействие незаконно в случае, когда при данных фактических обстоятельствах норма права предписывала арбитражному управляющему известное активное поведение.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о затягивании процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции расценил проведение оценки имущества должника спустя девять месяцев с даты решения вопроса о передаче АО «Север-Строй-Ушкальский» лицензии на право пользования недрами.

Между тем, как следует из материалов дела, договор на оценку имущества должника от 24.08.2022 № 119 заключен в разумный срок после вступления в законную силу решения суда о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов Республики Карелия об отказе АО «Север-Строй-Ушкальский» в переоформлении лицензии на право пользования недрами. В письме от 20.09.2022 оценщик сообщил конкурсному управляющему о том, что проведение оценки возможно после отражения переоформленной лицензии в реестре лицензий. По утверждению арбитражного управляющего, не опровергнутому заявителем, факт переоформления лицензии отражен в реестре только 16.01.2023.

Таким образом, оценке имущества должника воспрепятствовали объективные обстоятельства, не зависящие от конкурсного управляющего. Действий (бездействия), свидетельствующих о затягивании процедуры конкурсного производства, ФИО2 не совершал. Жалоба в этой части не обоснована, в связи с чем определение суда подлежит отмене. 

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. 

В силу пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Расходы осуществляются в пределах лимитов, установленных пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно отчетам конкурсного управляющего от 18.04.2023 и от 16.08.2023 услуги, оказанные привлеченными специалистами, оплачены за счет средств арбитражного управляющего. Осуществляя расходы на привлеченных специалистов за свой счет, арбитражный управляющий не связан какими-либо ограничениями, в том числе по суммам вознаграждения. Вывод суда первой инстанции относительно превышения лимита расходов, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не соответствует обстоятельствам дела. Определение суда и в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении жалобы. 

Вместе с тем в остальной части обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, арбитражным управляющим нарушены нормы статей 13, 139, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относительно порядка и срока проведения собрания кредиторов по вопросу об утверждении положения о продаже имущества должника, уведомления кредиторов о времени и месте его проведения, предоставления для ознакомления документов, подлежащих рассмотрению на собрании, содержания отчета о деятельности конкурсного управляющего, состава прилагаемых к отчету документов. Такое поведение арбитражного управляющего нарушает право заявителя на своевременное получение достоверной информации о мероприятиях конкурсного производства, законный интерес, связанный с максимально оперативным проведением соответствующей процедуры.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2023 по делу № А26-3008/2015 отменить в части удовлетворения жалобы ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Северова А.Г., выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Север-Строй» и в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

В удовлетворении этой части требований отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2023 по делу № А26-3008/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина