АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1551/2017

г. Биробиджан

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилье" (с. Волочаевка-1 Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1107907000024, ИНН 7903527707)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Еврейской автономной области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области

о взыскании 3 096 076 рублей 65 копеек,

при участии ФИО3 – директора ООО УК "Жилье", ФИО4 – представителя истца по доверенности от 07.06.2016, ФИО5 – представителя ответчиков по доверенности от 11.09.2017 № 2677/17,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилье" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее - Управление) о взыскании 3 096 076 рублей 65 копеек, из которых 3 028 485 рублей 87 копеек составляют задолженность по выплате компенсации по соглашению от 06.02.2015 № 57-15 по состоянию на 28.02.2017, 67 590 рублей 78 копеек – проценты, начисленные за период с 23.12.2016 по 30.04.2017 в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по названному соглашению.

Определением суда от 18.08.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Еврейскую автономную область в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области.

До начала судебного заседания ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указал, что в соответствии с подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 12.04.2017 задолженность ответчика перед истцом по выплате компенсации составляла 2 669 272 рубля 50 копеек, 11.10.2017 Управление перечислило Обществу 1 500 000 рублей в счет погашения данной задолженности, поэтому в настоящее время сумма долга за обозначенный истцом период уменьшилась до 1 169 272 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уменьшении размера исковых требований до 1 596 076 рублей 65 копеек, пояснил, что данная сумма является основным долгом по выплате компенсации, сумма подлежащих уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату компенсации самостоятельно удержана истцом из суммы перечисленных денежных средств, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из имеющихся доказательств 06.02.2015 между Обществом (Организация) и Управлением заключено соглашение № 57-15 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуг, части потерь в доходах, возникающих в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

По условиям названного соглашения Организация обязалась производить расчет (перерасчет) платежей за коммунальные услуги гражданам в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством; Управление приняло на себя обязательства по выплате компенсации на оплату гражданами коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, газо- и электроснабжения.

Пунктами 2.1-2.3 соглашения определено, что Организация обязана предоставлять компенсацию части расходов на оплату гражданами коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уведомить граждан о ее предоставлении; ежемесячно до 20-го числа текущего месяца предоставлять Управлению заявку на финансирование компенсации в следующем месяце; ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным предоставлять Управлению ведомость на выплату компенсации за предыдущий месяц. Финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется Управлением в соответствии с данными ведомостей, предоставляемых Организацией, ежемесячно и в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на указанные цели.

В силу пункта 6.4 соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015, и действует в течение трех лет, до 06.02.2018.

В соответствии с условиями указанного соглашения Общество направляло Управлению заявки на финансирование расходов для выплаты компенсации.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 12.04.2017, подписанного уполномоченными представителями сторон, следует, что по состоянию на 01.01.2016 задолженность Управления перед Обществом по выплате компенсации составляла 2 643 073 рубля 42 копейки. В период с 01.01.2016 по 28.02.2017 истец представил ответчику заявки на выплату компенсации в общей сумме 7 335 806 рублей 90 копеек (по январь 2017 года включительно). Управлением в 2016 году произведена выплата 7 309 607 рублей 82 копеек компенсации, в результате чего задолженность Управления перед истцом по состоянию на 12.04.2017 составила 2 669 272 рубля 50 копеек.

Поскольку ответчик производил перечисление компенсации с нарушением сроков, предусмотренных соглашением от 06.02.2015 № 57-15, Общество самостоятельно исчислило и удержало из полученных платежей проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений статей 319, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Всего за период с 01.01.2016 по 22.12.2016 Общество самостоятельно зачло в счет уплаты процентов 359 213 рублей 47 копеек.

С учетом изложенного сумма невыплаченной компенсации за 2016 год и январь 2017 года по расчетам Общества составила 3 028 485 рублей 87 копеек, а сумма процентов, начисленная за период с 23.12.2016 по 30.04.2017 – 67 590 рублей 78 копеек.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После принятия заявления Общества к производству арбитражного суда Управление произвело выплату 1 500 000 рублей компенсации за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года (частично), что подтверждается платежным поручением от 11.10.2017 № 147372.

В связи с данными обстоятельствами истец уменьшил размер исковых требований на указанную сумму с учетом первоначального погашения заявленной к взысканию суммы процентов.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). 

Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 № 860-ОЗ "О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области" установлено, что компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, предоставляется в случае, если с 01 июля 2014 года и каждого последующего года рост платы за коммунальные услуги, определенной в соответствии с законодательством, связанный с увеличением тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, относительно тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, применяемых в декабре предыдущего года, превышает по каждой коммунальной услуге индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления компенсации, а также уполномоченный орган по контролю за предоставлением компенсации определены постановлением правительства Еврейской автономной области от 21.01.2014 № 2-пп "О Порядке предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области".

Согласно пунктам 2, 6, 8, 9 названного Порядка целью предоставления компенсации является возмещение организациям части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

Условиями предоставления компенсации организациям являются:

а) представление заявки на финансирование компенсации в следующем месяце - до 20-го числа текущего месяца в управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области;

б) представление ведомости на выплату компенсации за прошедший месяц - до 10-го числа текущего месяца в управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области;

в) заключение соглашения о предоставлении компенсации между управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области и организацией.

К заявке прилагаются расчеты объема необходимой компенсации в соответствии с методическими рекомендациями по реализации настоящего Порядка.

Перечисление компенсации организациям производится управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области.

Финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области в соответствии с данными ведомостей, представляемых организациями, ежемесячно и в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной на указанные цели.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что соглашение от 06.02.2015 № 57-15 заключено Обществом и Управлением в рамках реализации положений названных нормативных правовых актов.

Таким образом, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по выплате компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 16, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, а также по искам, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Приложением 7 к Закону Еврейской автономной области от 23.12.2015 № 851-ОЗ "Об областном бюджете на 2016 год", Приложением № 9 к закону Еврейской автономной области от 22.12.2016 № 58-ОЗ "Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных для выплаты компенсации части расходов на оплату гражданами коммунальных услуг за горячую воду, холодную воду, водоотведение, газоснабжение и отопление в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области, определено Управление.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, данный спор является спором о взыскании убытков, надлежащим ответчиком по настоящему делу – Еврейская автономная область, а государственным органом, уполномоченным выступать от имени Еврейской автономной области в суде по такому спору, - Управление.

Таким образом, требования истца к Управлению арбитражный суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Как установлено статьей 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Факт наличия у Общества убытков в виде невыплаченной по вине ответчика компенсации подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен Управлением.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером убытков, заявленным к взысканию истцом.

Из представленных документов следует, что часть денежных средств, перечисленных Управлением в счет выплаты компенсации, а именно: 426 804 рубля 15 копеек, Общество самостоятельно зачло в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями статей 319, 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, действия истца по самостоятельному отнесению произведенных Управлением платежей в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законными и обоснованными.

Более того, как следует из буквального смысла и содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ указанные в нем последствия наступают лишь при недобросовестности должника.

При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Соответственно, взыскание процентов является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям. Данный правовой подход отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1665-О.

Механизм выплаты компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, установлен постановлением правительства Еврейской автономной области от 21.01.2014 № 2-пп в целях реализации Закона Еврейской автономной области от 01.12.2010 № 860-ОЗ "О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области".

Согласно части 2 статьи 2 Закона Еврейской автономной области от 01.12.2010 № 860-ОЗ расходы, связанные с предоставлением компенсации, указанной в статье 1 настоящего закона, производятся за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 9 Порядка предоставления компенсаций, утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 21.01.2014 № 2-пп, финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной на указанные цели, из областного бюджета.

Следовательно, правоотношения между Управлением и Обществом в связи с перечислением на счета последнего компенсаций в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением правительства Еврейской автономной области от 21.01.2014 № 2-пп, не являются гражданско-правовыми, а относятся к бюджетным. Наличие в данном случае подписанного сторонами соглашения не меняет правовую природу обязательства.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Правоотношения по предоставлению компенсации (субсидии) вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, к отношениям по которому возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена.

Подобный правовой подход отражен в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Применение статьи 395 ГК РФ к бюджетным правоотношениями противоречит действующему законодательству, а именно принципу иммунитета бюджета, закрепленному статье 239 Бюджетного кодекса, и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист), а также положениям статьи 2 ГК РФ.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2016 № Ф03-52/2016, от 06.09.2016 № Ф03-4106/2016.

Таким образом, поскольку размер задолженности Управления перед Обществом по выплате компенсации с учетом произведенной 11.10.2017 оплаты составляет 1 169 272 рубля 50 копеек, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 1069 ГК РФ взыскание указанной суммы следует произвести за счет казны Еврейской автономной области.

В удовлетворении иска в части взыскания 426 804 рублей 15 копеек основного долга Обществу надлежит отказать.

При принятии настоящего искового заявления к производству арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины (определение от 18.08.2017).

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение арбитражным судом уточненных требований истца, составляет 28 961 рубль.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела с Общества следует взыскать в доход федерального бюджета 7744 рубля 42 копейки государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилье" уменьшение размера исковых требований до 1 596 076 рублей 65 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилье" удовлетворить частично.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области за счет средств казны Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилье" 1 169 272 рубля 50 копеек задолженности по выплате компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории ЕАО, за декабрь 2016 года – январь 2017 года.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Еврейской автономной области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области 426 804 рублей 15 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований к управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилье" в доход федерального бюджета 7744 рубля 42 копейки государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1