АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3499/2023

11 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Н.Ю. Мельниковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик»:       ФИО1, представитель по доверенности от 10.12.2022

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2023                                   № ДВОСТ НЮ-69/Д

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик»

на решение от 17.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023

по делу №  А73-17354/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ВагонСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>/2)

о взыскании 301 524 руб. 40 коп

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик»               (далее – ООО «АФГ-Лоджистик») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в размере 174 400 руб., убытков в размере                         127 124 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственность «Транспортная компания ВагонСервис» (далее – ООО «ТКВС»).

Решением от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

ООО «АФГ-Лоджистик», не согласившись с вынесенными судебными актами обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами сделан неверный вывод о соблюдении ОАО «РЖД» порядка уведомления собственника (арендатора) вагонов о перемещении вагонов, также в нарушение единообразия толкования законодательства расширительно истолкован перечень припортовых станций. По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно принят во внимание  порядок взаимодействия перевозчиков, владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования с владельцами вагонов по вопросам, связанным с перемещением с припортовых железнодорожных станций порожних грузовых вагонов, принадлежащих данным владельцам, установленный правилами перемещения порожних грузовых вагонов. В данном случае применению подлежал общий порядок перемещения вагонов, установленный статьей 62, 99 УЖТ РФ, согласно которому ОАО «РЖД» не вправе самовольно использовать вагоны без согласия собственника (арендатора). Также судами сделан необоснованный о том, что фактическим владельцем вагонов являлось ООО «ТКВС».

В судебном заседании представитель ООО «АФГ-Лоджистик» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласилась представитель ОАО «РЖД» и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также учитывая позицию изложенную в отзыве на кассационную жалобу, просила оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО «АФГ-Транс» и ООО «АФГ-Лоджистик» заключен договор от 01.01.2015 № ЗАР аренды вагонов, согласно которому  последнему за плату передано во временное пользование (аренду) вагоны.

На основании акта приема-передачи от 01.01.2022 ООО «АФГ-Транс» передало, а ООО «АФГ-Лоджистик» приняло в аренду вагоны №№ 95233995, 95233698 сроком до 31.12.2026.

Пунктом 5.1.6 договора предусмотрено, что арендатор самостоятельно осуществляет диспетчерский контроль за движением вагонов.

По накладным №№ ЭР134591, ЭС050481 названные вагоны направлены грузоотправителем – ООО «ТК БАРГУЗИН ТРАНС», с контейнерами со станции Батарейная на станцию ФИО3 (эксп.) грузополучателю ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», в особых отметках на 3 листе указано «для ООО «ВМКТ».

На станцию назначения вагоны прибыли 26.05.2022.

Между ООО «ВМКТ» и ООО «АФГ-Лоджистик» заключен договор от 28.12.2020 №21ФТ-АФГЛ на отгрузку вагонов истца в порту.

После выгрузки вагонов в порту, ОО «ВМКТ» отгружают порожние вагоны по согласованным направлениям, указанным в протоколах согласования цены к договору.

При отсутствии отгрузки ООО «ВМКТ» уведомляет                            ООО «АФГ-Лоджистик» о необходимости распоряжения порожними вагонами.

Перевозчиком 30.05.2022 получено уведомление от владельца пути необщего пользования ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» о передаче 5 порожних вагонов, в том числе №№ 95233995, 95233698 на выставочный путь № 5 станции ФИО3 (эксп.) ДВЖД.

На момент оформления ГУ-26 в АС ЭТРАН от собственника (арендатора) вагонов отсутствовали запросы уведомления на отправление порожних вагонов со станции ФИО3 (эксп.) ДВЖД, в связи с чем, спорные вагоны были убраны с пути необщего пользования                                 ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» и переданы на путь общего пользования № 2 без оформления перевозочных документов.

На спорные вагоны в системе АС ЭТРАН были автоматически созданы заготовки №№ ЭТ553516, ЭТ553644 на перемещение вагонов №№ 95233995, 95233698 с припортовой железнодорожной станции ФИО3 (эксп.) назначением на станцию Волочаевка-1 ДВЖД.

Для перевода «заготовок» в состояние «накладная предъявлена» приемосдатчиком в системе ЕАСПР - АРЛ созданы акты общей формы               №№ 1/3996 - 1/3999 на начало простоя спорных вагонов, а в графе «наименование организации-владельца» автоматически путем запроса данных полученных из АС ЭТРАН, система ввела данные о ООО «ТКВС» указанного в системе как арендатор вагонов.

Тариф в размере 42 105 руб. 60 коп. за отправку вагонов на станцию Волочаевка-1 ДВЖД был списан ОАО «РЖД» с ЕЛС компании                           ООО «ТКВС», что подтверждается счет-фактурой №0000680/06001246 от 10.06.2022, актом оказанных услуг № 1005193344/2022062 от 10.06.2022, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг

ООО «ТКВС» перевыставило расходы по оплате тарифа на                      ООО «АФГ-Лоджистик», а последнее, как арендатор вагонов, оплатило понесенные расходы, что подтверждается универсальным передаточным документом от 10.06.2022.

Также с ООО «ТКВС» списана плата в размере 2 959 руб. 20 коп. за несвязанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на ж.д путях общего пользования (вне перевозочного процесса) на станциях перемещения, а именно на станции Волочаевка 1 (код станции 963506), что подтверждается накопительной ведомостью № 210605 и № 210606, счет-фактурой №0000680/06005129 от 25.06.2022, актом оказанных услуг                        № 1005193344/2022065 от 25.06.2022, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг.

Указанная плата также перевыставлена ООО «ТКВС» в адрес                 ООО «АФГ-Лоджистик».

ООО «АФГ-Лоджистик» по накладной ЭУ233237 направило вагоны              № 95233698 и № 95233995 со станции Волочаевка 1 на станцию Угольная.

ООО «АФГ-Лоджистик» за передислокацию и переадресовку вагонов понесло расходы в размере 38 666 руб. 40 коп. и 2 593 руб. 20 коп.. что подтверждается счет-фактурой №0000680/06003518 от 20.06.2022, актом оказанных услуг № 1005108897/2022064 от 20.06.2022, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг, заявлением на переадресовку вагонов №№ 95233698, 95233995, накопительной ведомостью №180608,                          счет-фактурой №0000680/06003917 от 20.06.2022. актом оказанных услуг                  № 1005108897/2022064 от 20.06.2022, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг.

ООО «АФГ-Лоджистик» по договору аренды за каждые сутки оплачивает 2 400 руб.

За период с 30.05.2022 по 18.06.2022 истец понес убытки в размере ставки аренды в течение 17 суток. Сумма убытков равна 40 800 руб. Общая сумма убытков составила 127 124 руб. 40 коп.

Полагая, что перевозчик самовольно использовал вагоны, истец начислил сумму штрафов за самовольное использование вагонов с 30.05.222 по 18.06.2022, сумма которого составила 87 200 руб. за каждый вагон, всего 174 400 руб.

Направленная в целях досудебного урегулирования спора в адрес ОАО «РЖД» претензия от 17.07.2022 в добровольном порядке не удовлетворена, что явилось основанием для обращения ООО «АФГ-Лоджистик» в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям данных в  пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7), по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 постановления № 7  указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

В силу абзаца 9 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

На основании абзаца 11 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Для осуществления перевозок порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (статья 12 УЖТ РФ).

Пунктами №№ 53, 54, 59, 61 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила №374) установлено, что в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона, дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. В качестве формы запроса используется бланк накладной.

Перевозчик рассматривает запрос в течение трех часов с момента его получения от отправителя (если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона) и, в случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе «№ визы» оригинала накладной отметку «Согласовано», заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем.

Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки. Предъявление накладной перевозчику и выдача квитанции отправителю могут производиться в электронной форме при наличии и в порядке, установленном в договоре между перевозчиком и отправителем, (пункты 64, 66, 67 Правил № 374).

Пункты 68 и 85 Правил № 374 гласят, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. При этом грузоотправитель, грузополучатель, владелец или пользователь железнодорожных путей необщего пользования должен уведомить перевозчика о готовности вагонов к уборке.

Предъявляя порожний вагон к перевозке, грузоотправитель (отправитель) должен предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладную, а уполномоченными работниками перевозчика при приеме порожних вагонов к перевозке производится осмотр технического состояния таких вагонов (пункты 77, 86 Правил № 374).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из следующего.

Абзацем 19 статьи 44 УЖТ РФ установлено, что на припортовой железнодорожной станции, определенной в соответствии с правилами перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте, порожние грузовые вагоны без оформленных в установленном порядке перевозочных документов могут быть поданы на железнодорожные пути припортовой железнодорожной станции с железнодорожных путей необщего пользования и владелец инфраструктуры или перевозчик по согласованию с владельцем инфраструктуры вправе переместить порожние грузовые вагоны с этой железнодорожной станции на другую железнодорожную станцию для нахождения таких вагонов до распоряжения их владельца (далее - железнодорожная станция перемещения).

Порядок взаимодействия перевозчиков, владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования с владельцами вагонов по вопросам, связанным с перемещением с припортовых железнодорожных станций порожних грузовых вагонов, принадлежащих данным владельцам установлен Правилами перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.10.2015 г. № 1180 (далее – Правила перемещения).

В силу пункта 8 Правил перемещения, на припортовой железнодорожной станции порожние грузовые вагоны без оформленных перевозочных документов могут быть поданы на железнодорожные пути общего пользования с железнодорожных путей необщего пользования, и владелец инфраструктуры или перевозчик по согласованию с владельцем инфраструктуры в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и настоящими Правилами, вправе переместить порожние грузовые вагоны с этой железнодорожной станции на железнодорожную станцию перемещения.

Железнодорожные станции, на которые владелец инфраструктуры или перевозчик вправе переместить порожние грузовые вагоны с припортовой железнодорожной станции для нахождения таких вагонов до распоряжения владельца вагонов (далее железнодорожная станция перемещения), определяются владельцем инфраструктуры из числа железнодорожных станций:

- расположенных в пределах 1000 километров от соответствующих припортовых железнодорожных станций, технологически связанных с портами Дальневосточного бассейна, с которых будет осуществляться перемещение порожних грузовых вагонов;

- расположенных в пределах 500 километров от остальных припортовых железнодорожных станций, с которых будет осуществляться перемещение порожних грузовых вагонов (пункт 6 Правил перемещения).

О перемещении порожних грузовых вагонов на железнодорожную станцию перемещения перевозчик или владелец инфраструктуры (в зависимости от того, кем осуществляется перемещение) уведомляет владельца вагонов с помощью электронных средств связи не позднее чем через 3 часа после подачи порожних грузовых вагонов без перевозочных документов на железнодорожные пути общего пользования припортовой железнодорожной станции, но не менее чем за 12 часов до принятия таких вагонов для перемещения, в течение которых владелец вагонов должен предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки в порядке, установленном правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом перемещения (пункт 10 Правил перемещения).

Порядок взаимодействия перевозчика, владельца инфраструктуры с владельцем вагонов при передаче уведомления о перемещении порожних грузовых вагонов (далее - уведомление о перемещении) определяется договором, заключаемым между владельцем вагонов и перевозчиком или владельцем инфраструктуры, регламентирующим вопросы обмена электронными документами и электронного информирования.

В случае отсутствия такого договора уведомления о перемещении размещаются на официальном сайте перевозчика или владельца инфраструктуры (в зависимости от того, кем осуществляется перемещение) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (пункт 11 Правил перемещения).

Владелец вагонов является надлежаще извещенным о перемещении порожних грузовых вагонов с момента получения им уведомления о перемещении в порядке, установленном договором, или с момента размещения перевозчиком или владельцем инфраструктуры такого уведомления на официальном сайте перевозчика или владельца инфраструктуры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 12 Правил перемещения).

Судами установлено, что в соответствии с приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ № 273 от 31.05.2016, станция   ФИО3 Дальневосточной железной дороги является припортовой железнодорожной станцией.

При этом суды исходили из того, что станция ФИО3 (эксп) является альтернативным названием станции ФИО3, согласно тарифного руководства № 4 расстояние между станциями составляет 0 км. Разные названия и коды станций используются в зависимости от того, куда назначается груз (на экспорт либо для внутреннего назначения).

Установив, что от владельца вагонов не поступило дальнейшее распоряжение в отношении вагонов после выгрузки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что перевозчик воспользовался своим законным правом и переместил спорные вагоны на станцию Волочаевка 1 ДВЖД в соответствии с правилами перемещения за счет фактического владельца (арендатора) вагонов ООО «ТКВС», указанного в справке АБД ПВ.

Судами также установлено, что 30.05.2022 уведомление о перемещении спорных вагонов было направлено арендатору ООО «ТКВС», данные о котором находились в АС ЭТРАН, при том, что ввод данных о владельце вагона вручную невозможен.

Данные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что затраты истца возникли не по вине ответчика, а ввиду несвоевременного распоряжения принадлежащими истцу на праве аренды вагонами и не доведения необходимой информации об актуальном владельце вагонов до перевозчика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А73-17354/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Я.В. Кондратьева

Судьи                                                                                Н.Ю. Мельникова

Е.К. Яшкина