АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9275/2024

г. Оренбург

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Борисовой Е.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой  П.Д.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>), г. Оренбург,  

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН – 

<

***>, адрес регистрации – 

<

...>),  

при участии: 

ФИО2 – представителя кредитора по доверенности от  18.07.2024.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени  и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного  суда, в судебное заседание не явились.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «СуперСтрой»  03.06.2024 (получено в электронном виде) обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением, в котором просит признать ФИО1 несостоятельным (банкротом), в связи с  наличием задолженности в размере 25 310 636 руб. 94 коп.  

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой  должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, указана  Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Определением арбитражного суда от 10.06.2024 заявление принято к  производству; указанным определением на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания», п. Пригородный Оренбургского района  Оренбургской области.  

Определением арбитражного суда от 24.07.2024 на основании статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания» ФИО3 (дело о банкротстве № А47-20119/2023).  

Кредитор письменно заявил ходатайство о введении в отношении  должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.  

Из материалов дела следует, что: 

1) между обществом с ограниченной ответственностью «СуперСтрой»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания» (покупатель), заключен договор  поставки товара № 35 от 20.03.2017, по условиям которого общество с  ограниченной ответственностью «СуперСтрой» приняло на себя обязательство поставить товар, а общество с ограниченной ответственностью  «Оренбургская жилищно-строительная компания» принять его и оплатить.  

В счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки товара № 35 от 20.03.2017, между обществом с ограниченной  ответственностью «СуперСтрой» и ФИО1 заключен договор поручительства № 35/1 - 17 от 20.03.2017, по условиям которого ФИО1 принято на себя обязательство перед  кредитором нести солидарную ответственность за неисполнение покупателем своих обязательств по договору поставки товара № 35 от 20.03.2017 в  том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных расходов по  взысканию долга и других убытков поставщика (п.2. договора поручительства № 35/1 - 17 от 20.03.2017).  

Общество с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» свои обязательства по договору поставки № 35 от 20.03.2017 перед обществом с  ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная  компания» исполнило в полном объеме.  

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для  обращения кредитором с исковым заявлением в суд.  

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.01.2024  по делу № 2-77/2024, вступившим в законную силу, взыскано солидарно с  общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищностроительная компания», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» задолженность по договору поставки   № 35 от 20.03.2017 в размере 17 901 666 руб. 68 коп., неустойка за период с  10.08.2020 по 30.06.2023 в размере 5 153 963 руб. 26 коп., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.  

2) между обществом с ограниченной ответственностью «СуперСтрой»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Северная» (покупатель), заключен договор поставки товара   № 52 от 18.07.2020, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» приняло на себя обязательство поставить товар, а общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания» принять его и оплатить.  

В счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки товара № 52 от 18.07.2020, между обществом с ограниченной  ответственностью «СуперСтрой» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 принято на себя обязательство перед кредитором нести солидарную ответственность за неисполнение покупателем своих обязательств по  договору поставки товара № 52 от 18.07.2020 в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных  санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других  убытков поставщика (п.2. договора поручительства от 18.07.2020).  

Общество с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» свои обязательства по договору поставки № 52 от 18.07.2020 перед обществом с  ограниченной ответственностью «Строительная компания Северная» исполнило в полном объеме.  

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для  обращения кредитором с исковым заявлением в суд.  

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 05.02.2024  по делу № 2-719/2024, вступившим в законную силу, взыскано солидарно с  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Северная», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» задолженность по договору поставки № 52 от  18.07.2020 в размере 1 422 643 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков  оплаты по договору поставки № 52 от 18.07.2020 в размере 750 000 руб. 00  коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 364 руб.00  коп., а всего 2 195 007 руб. 00 коп.  

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024  по делу № 2-77/2024 решение Центрального районного суда г. Оренбурга  от 18.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02.05.2024 оставлено без  изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственно- 

стью «Оренбургская жилищно-строительная компания» - без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции  по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к  лицам, участвующим в деле.  

Ввиду изложенного, арбитражный суд считает установленным факт  наличия задолженности у ФИО1 перед заявителем.  

По сведениям кредитора должником до настоящего времени задолженность в размере 25 310 636 руб. 94 коп., в том числе 17 901 666 руб. 68  коп. – основной долг, 5 153 963 руб. 26 коп. – неустойка, 60 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 1 422 643 руб. – основной долг,  750 000 руб. – неустойка, 22 364 руб. – расходы по оплате государственной  пошлины, не погашена.  

Доказательств погашения предъявленной задолженности в размере  25310 636 руб. 94 коп., в том числе 17 901 666 руб. 68 коп. – основной  долг, 5 153 963 руб. 26 коп. – неустойка, 60 000 руб. – расходы на оплату  государственной пошлины, 1 422 643 руб. – основной долг, 750 000 руб. –  неустойка, 22 364 руб. – расходы по оплате государственной пошлины ФИО1 в материалы дела не представил.  

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина в  связи с нижеследующим.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным  судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были  быть исполнены.  

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано  конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования  кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).  

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.6 Закона о  банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурс- 

ного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае,  если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным  пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона,  требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны  обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Таким образом, при проверке обоснованности заявления кредитора о  признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет: наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве); обоснованность требований заявителя; факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда, неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 214 Закона о банкротстве).  

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных в  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4  главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с  банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей,  установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1  Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением  предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

Размер неисполненных обязательств ФИО1 перед кредитором составляет 25 310 636 руб. 94 коп., в том числе 17 901 666 руб. 68 коп.  – основной долг, 5 153 963 руб. 26 коп. – неустойка, 60 000 руб. – расходы  на оплату государственной пошлины, 1 422 643 руб. – основной долг,  750000 руб. – неустойка, 22 364 руб. – расходы по оплате государственной  пошлины, что превышает пятьсот тысяч рублей, при этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что удовлетворение  требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств в полном  объеме перед другими кредиторами, подтверждено наличие обстоятельств,  свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства по кредитным договорам в установленный срок, при этом отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.  

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финан- 

сового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены в депозит арбитражного суда платежным поручением № 1300 от 30.05.2024 на сумму 25 000 руб. 00 коп.  

Поскольку должник перестал исполнять принятые на себя обязательства, срок для добровольного исполнения судебного акта о взыскании задолженности составляет более 3 месяцев, размер задолженности отвечает  требованиям пункта 2 статьи 213.3.Закона о банкротстве, суд полагает, что  совокупностью материалов дела доказана неплатежеспособность должника, его заявление о признании его несостоятельным соответствует вышеуказанным требованиям Закона о банкротстве.  

Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить  в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных  платежей, срок исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые  имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства  в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи  213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;  

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия  заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за  мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества  либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;  

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Таким образом, одним их основных условий, принятия в отношении  должника плана реструктуризации долгов является наличие у должника  постоянного источника дохода в размере, позволяющим произвести пропорциональное погашение в денежной форме требований и процентов на  сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации  его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1  статьи 213.14 Закона о банкротстве).  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится  на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

В настоящее время должник не имеет достаточного дохода, что, в  случае введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, делало бы возможным или вероятным, утверждение и реализацию  плана реструктуризации долгов в рамках процедуры реструктуризации.  

По мнению суда, существующее состояние финансово-хозяйственной  деятельности должника не позволяет предполагать, что в ходе процедуры  реструктуризации возможно принятие плана реструктуризации и начала  погашения задолженности кредиторам.  

Введение процедуры реструктуризации, в данном, конкретном случае  приведет к затягиванию процедуры банкротства, в то время, как введение  процедуры реализации имущества позволит начать формирование реестра  требований кредиторов, формирование конкурсной массы и начать процесс погашения задолженности кредиторам.  

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить  ходатайство заявителя и принять решение о признании должника банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.  

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее  обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов  (абзац 2 часть 3 статьи 213. 24 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 4 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая  организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.  

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура  арбитражного управляющего ФИО4, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в настоящем деле о  банкротстве и соответствующей требованиям, установленным статьями 20,  20.2 Закона о банкротстве.  

Таким образом, финансовым управляющим должника следует утвердить ФИО4 (ИНН 

<

***>; почтовый адрес  – 4600050, г.Оренбург, а/я 1797) с возложением на него обязанностей,  предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» фиксированное вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества подлежит установлению в размере двадцать пять тысяч  рублей единовременно за счёт имущества должника.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме  6000 руб. относятся на должника и взыскиваются в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 213.6, 213.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО1 (ИНН –  

<

***>, адрес регистрации – 

<

...>), с открытием в отношении него процедуры реализации имущества  сроком на шесть месяцев.  

Финансовым управляющим должника утвердить ФИО4, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»,  

с возложением на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

Установить финансовому управляющему должника вознаграждение за  исполнение возложенных на него обязанностей в размере 25 000 руб. за  счет средств должника за всю процедуру реализации имущества.  

Финансовому управляющему не позднее десяти дней с даты своего  утверждения направить сведения о признании должника банкротом и об  открытии процедуры реализации имущества для опубликования в газете  «Коммерсантъ».  

Финансовому управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН –  

<

***>, адрес регистрации – 

<

...>) требование общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой», г. Оренбург, в размере 25 310 636 руб. 94 коп., в том числе  17901666 руб. 68 коп. – основной долг, 5 153 963 руб. 26 коп. – неустойка,  60 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 1 422 643 руб.  – основной долг, 750 000 руб. – неустойка, 22 364 руб. – расходы по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО1 (ИНН –  

<

***>, адрес регистрации – 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой», г. Оренбург, расходы по государственной пошлине в сумме 6  000 руб.  

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьями  318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Е.М. Борисова