ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2213/2023

Дело № А41-68306/22

20 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ИП ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности № 4-22/4 от 11.11.2022, паспорт, диплом;

от ГБУЗ МО "Жуковская ГКБ" - ФИО4, представитель по доверенности № 365 от 10.10.2022, паспорт, диплом;

от Министерства здравоохранения Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2  на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 по делу № А41-68306/22 по иску ИП ФИО2 к ГБУЗ МО "Жуковская ГКБ"  о признании недействительным решения и обязании совершить действия;

третье лицо: Министерство здравоохранения Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "ЖУКОВСКАЯ ГКБ" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также обязании принять товар в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу по товарным накладным: от 23.06.2022 №102, от 01.07.2022 №112, от 11.07.2022 №128, на общую сумму 1.294.623 руб. 15 коп.

К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ: Министерство здравоохранения Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ГБУЗ МО "Жуковская ГКБ"  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Министерства здравоохранения Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июня 2022 года между ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» (далее - Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Истец), в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ), по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от «25» мая 2022 г. № 0348300016022000075, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от «06» июня 2022 г. № 0348300016022000075/22, был заключен государственный контракт (далее - Контракт).

В соответствии с п. 3.3. Контракта поставка товара производится по заявке Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее подачи, при этом согласно п. 4.8. частичная приёмка товара по заявке Заказчика не предусмотрена условиями Контракта. При исполнении Контракта в соответствии с пунктом 13.1. Контракта стороны составляют первичные учётные документы о поставке (приёмке) товара и иные документы по средствам портала ПИК ЕАСУЗ, в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

21 июня 2022 года по средствам портала ПИК ЕАСУЗ Ответчиком направлена заявка №075/22/1 от 21.06.2022 на поставку Товара по Контракту, а именно:

шприцы для ангиографии с принадлежностями: Шприц «Ваклок» - VACLOC в количестве 50 шт.,

проводник диагностический InQwire с принадлежностями в количестве 20 шт., изделия ангиографические одноразовые в отдельной упаковке: набор Y-образного гемостатического клапана LPJYN в количестве 240 шт.,

изделия ангиографические одноразовые в отдельной упаковке: набор Y-образного гемостатического клапана LPJYN в количестве 68 шт.,

шприцы для ангиографии с принадлежностями: Шприц-индефлятор «Басикс» - BASIX в количестве 13 шт.,

проводники внутрисосудистые: проводники внутрисосудистые ASAHI UniQual в количестве 4 шт.,

проводник диагностический InQwire с принадлежностями в количестве 1 шт.,

проводник диагностический InQwire с принадлежностями в количестве 2 шт.,

интродьюсер Prelude в количестве 30 шт.,

итродьюсер Prelude в количестве 30 шт.,

проводник диагностический InQwire с принадлежностями в количестве 50 шт.

По Документу о поставке № б/н от 23 июня 2022 года (ТН №102 от 23.06.2022 г) поставлен следующий Товар:

шприц «Ваклок» - VACLOC в количестве 50 шт.,

изделия ангиографические одноразовые в отдельной упаковке: набор Y-образного гемостатического клапана LPJYN в количестве 240 шт.,

изделия ангиографические одноразовые в отдельной упаковке: набор Y-образного гемостатического клапана LPJYN в количестве 68 шт.,

проводники внутрисосудистые: проводники внутрисосудистые ASAHI UniQual в количестве 4 шт.

28 июня 2022 года был последним днем поставки товара. Письменного уведомления по факту просрочки поставки товара по Контракту не поступало.

По Документу о поставке №112 от 01 июля 2022 года (ТН №112 от 01.07.2022 г.) - по прошествии срока поставки товара по Заявке Ответчика - допоставлен следующий Товар:

Шприц-индефлятор «Басикс» - BASIX в количестве 13 шт.,

проводник диагностический InQwire с принадлежностями в количестве 1 шт.,

проводник диагностический InQwire с принадлежностями в количестве 2 шт.,

интродьюсер Prelude в количестве 30 шт,

проводник диагностический InQwire с принадлежностями в количестве 50 шт.,

проводник диагностический InQwire с принадлежностями в количестве 20 шт.

11 июля 2022 года (по прошествии 15 календарных дней с даты поставки по Заявке Ответчика) Истец фактически осуществил допоставку Товара - интродьюсер Prelude в количестве 30 шт., однако первичные документы о поставке товара на портале ПИК ЕАСУЗ не сформировал, в связи с чем у Ответчика отсутствовала возможность осуществить приёмку товара и оформить документ о приёмке товара или мотивированный отказ от приёмки товара.

В нарушение условий Контракта, Истец осуществил поставку Товара по Контракту частями, что противоречит заявке Ответчика, в том числе поставлен Товар, несоответствующий заявленным в Контракте характеристикам, в связи с чем Ответчиком составлен мотивированный отказ от приёмки товара Исх. № от 07.07.2022 и 14.07.2022 (размещены в системе ПИК ЕАСУЗ, а также в единой информационной системе (ЕИС), о чем сделаны соответствующие записи), при этом Истец не соблюдал порядок предоставления первичных документов о поставке Товара и неоднократно нарушал сроки поставки Товара.

Истцу неоднократно направлялись претензии, мотивированные отказы от приемки Товара, в которых были новые сроки допоставки товара, указаны недостатки Товара и сроки для их устранения.

На основании вышеизложенного, Ответчик не мог провести приёмку поставленного товара в связи с существенным нарушением условий Контракта Истцом.

Согласно пункту 4.11. Контракта Заказчик вправе отказаться принимать товар, поставка которого совершена с нарушениями условий Контракта.

В соответствии с пунктом 10.2. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Статьёй 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон, а именно:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Так как по состоянию на 07 июля 2022 года поставка Товара по Контракту Истцом в полном объеме произведена не была, Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Исх. № 517-ки от 07.07.2022 было размещено в системе ПИК ЕАСУЗ.

19 июля 2022 года Заказчик отменил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №517-ки от 07.07.2022 в следствие того, что Поставщик осуществил допоставку товара 11 июля 2022 года. Однако, по состоянию на 19 июля 2022 года требование Заказчика по устранению недостатков Товара, изложенных в мотивированном отказе Исх. № 545-ки от 14 июля 2022 года не выполнено. Срок по устранению недостатков, указанный в мотивированном отказе от 14 июля 2022 года прошел. Поставщик никак не отреагировал и письменного ответа не дал.

19.07.2022 года Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Исх. № 271-ип, которое вступило в силу 01.08.2022, о чем размещена соответствующая запись в единой информационной системе.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии одностороннего отказа от государственного контракта требованиям п. 9 ст. 95 ФЗ Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с тем, что срок устранения недостатков товара истек и недостатки устранены не были, заказчик в порядке п. 4.1 Контракта был вправе отказаться от приемки товара.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

В силу положений части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, стороны государственного контракта наделены правом на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, влекущий расторжение такого контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4 ст.450.1 ГК РФ).

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

При этом, частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Федерального закона 44-ФЗ:

В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, утверждение истца о том, что он узнал о размещении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.07.2022 г. только 11.08.2022 г. не соответствует действительности. Ответчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в день его принятия 19.07.2022, о чем сделана советующая запись в единой информационной системе (ЕИС), решение было направлено Истцу автоматически с использованием единой информационной системы не позднее одного часа с момента размещения, поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается надлежащим уведомлением стороны контракта об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В период с 19.07.2022 по 01.08.2022 года Истцом не предпринимались попытки исправить ситуацию, заменить Товар, разместить первичные документы о поставке Товара на портале ПИК ЕАСУЗ или связаться с Заказчиком иным способом.

Таким образом утверждение о том, что Истец был лишен возможности устранить недостатки Товара также не соответствует действительности. Ответчик был готов в соответствии с частью 14 ст. 95 Федерального закона 44-ФЗ отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты размещение данного решения в единой информационной системе, однако Истец не устранил нарушения условий контракта (не устранил недостатки Товара, не разместил первичные документы на портале ПИК ЕАСУЗ) и не предпринимал никаких попыток связаться с Ответчиком.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Исх. № 271-ип от 19.07.2022 г. вступило в силу 01.08.2022 года. Спустя 25 (двадцать пять) дней после вступления в силу решения о расторжении Контракта, соответственно 39 (тридцать девять) дней с момента размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и надлежащего уведомления Истца о недостатках Товара - 26.08.2022 года - Истцом была предпринята попытка замены Товара, не соответствующего техническим характеристикам, указанным в контракте и Заявке Ответчика. Ответчик отказался принять Товар, так как Контракт расторгнут, в системе ПИК ЕАСУЗ находится на стадии «Исполнение прекращено», в связи с чем провести приемку или замену Товара не представляется возможным.

Утверждение заявителя о том, что он имеет возможность и выражает готовность устранить недостатки товара объективно невозможно, так как 20 декабря 2022 г. (после оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области 12 декабря 2022 г.) Истец (Поставщик) вывез Товар фактически поставленный, но не принятый Ответчиком (Заказчиком) по Контракту №0348300016022000075/22 от 20.06.2022 и находившейся на праве ответственного хранения в карантинной зоне на складе Ответчика, что подтверждается Актом приема-передачи (возвратный) товара с ответственного хранения. Обращаем внимание суда на то, что в акте, подписанном представителями Поставщика (Истца) и Заказчика (Ответчика) указывается, что Товар возвращается в соответствии с частью 1 статьи 514 Гражданского кодекса РФ как несоответствующий условиям Контракта.

В соответствии с подпунктом «д» п.32 ст.5 Федерального закона от 02.07.2021 №360-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.94 Закона о контрактной системе дополнена №44-ФЗ дополнена ч. 16 следующего содержания: «В случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением истцом (подрядчиком, исполнителем или ответчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых в случае, предусмотренном п. 5 ч. 11 ст. 24 настоящего Федерального закона), такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, умеющего право действовать от имени ответчика, Истца (подрядчика, исполнителя) и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.» Данное положение вступило в силу 01.07.2022 г. После того как данный функционал стал доступен Ответчику в личном кабинете единой информационной системе Ответчик разметил претензии от 29.06.22, 01.07.22 г в ЕИС, что подтверждается снимком экрана страницы из единой информационной системы (ЕИС). Таким образом, Ответчик осуществил обмен документов при применении мер ответственности в связи с нарушением Истцом условий контракта в соответствии с ч.16 ст. 94 Федерального закон 44-ФЗ.

Претензии от 29.06.22 и 01.07.2022 содержали требование о допоставке Товара в указанные сроки, решение об одностороннем отказе №517-ки от 07.07.2022, основанием для принятия которого послужило неоднократное нарушение сроков поставки Товара было отменено Ответчиком 19.07.2022 г. в связи с тем, что Истец осуществил допоставку товара в адрес Ответчика.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что истцу не направлялись документы, оформленные Ответчиком в результате приемки, не соответствуют действительности. Факт размещения и направления мотивированных отказов Исх. № 518-ки от 07.07.2022 и Исх. № 545-ки от 14.07.2022, а также решение об одностороннем отказе №517-ки от 07.07.2022 и Исх. №271- ип от 19.07.2022 подтверждается снимком экрана страницы из ПИК ЕАСУЗ и страницы из ЕИС.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности размещения первичных документов на портале ПИК ЕАСУЗ обусловлена технической невозможностью загрузки из-за блокировки этой функции Ответчиком не соответствует действительности. Ответчик не имеет возможности «блокировать» размещение документов. Ответчик размещает решение об одностороннем отказе, в случае удовлетворения требований Ответчика в течение 10 рабочих дней с момента размещения отменяет данное решение. Истец ссылается на то, что для загрузки необходимо было отменить решение о расторжении от 07.07.2022. Ответчик в свою очередь отменил решение об одностороннем отказе №517-ки от 07.07.2022. У Истца была возможность обратиться в техническую поддержку системы ПИК ЕАСУЗ за помощью в размещении документов, так же документы об исполнении контракта возможно разместить напрямую в ЕИС. Истцом не предпринимались попытки исправить ситуацию, разместить первичные документы о поставке Товара на портале ПИК ЕАСУЗ или связаться с Ответчиком иным способом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что товар является некачественным и что суд первой инстанции при принятии решения не исследовал указанные обстоятельства не является обоснованным, так как Истец в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, а также в апелляционной жалобе подтверждает факт поставки Товара, не соответствующего техническим характеристикам, указанным в Контракте. Истец утверждает, что имеет возможность и выражает готовность устранить недостатки товара, таким образом, признает, что поставленный товар не соответствует техническим характеристикам Контракта. 26.08.2022 года Истцом была предпринята попытка замены Товара, не соответствующего техническим характеристикам, указанным в контракте и Заявке Ответчика. Так же в Акте приема- передачи (возвратный) товара с ответственного хранения от 20.12.2022, подписанный представителями Поставщика (Истца) и Заказчика (Ответчика) указывается, что Товар возвращается в соответствии с частью 1 статьи 514 Гражданского кодекса РФ как несоответствующий условиям Контракта.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 по делу № А41-68306/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи:

С.А. Коновалов

М.И. Погонцев