/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28905/2017

Дело № А06-3534/2017

г. Казань

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

заявителя – Гажиева М.М., доверенность от 17.07.2017 № 232, Кочеткова М.В., доверенность от 13.12.2017 № 250,

Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Коровина А.М., доверенность от 15.12.2017 № 39,

в отсутствие:  

общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» – извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2017 (судья Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А06-3534/2017

по заявлению Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (ОГРН 1023000849992, ИНН 3018001071, 414056, г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, 29 В) к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 3015111622, ОГРН 1173025006373; 414040, г. Астрахань, пл. Карла Маркса, 33) обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер» (ОГРН 1083022000346, ИНН 3001042016, 416506, Астраханская обл., р-н Ахтубинский, г. Ахтубинск, ул. Нестерова, 2, Б) о признании действий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее – ГП  «ПАТП № 3», заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – МУГАНД по АО и РК Ространснадзора, административный орган), обществу с ограниченной ответственностью  «Трансфер»  (далее – ООО «Трансфер», Общество) о признании незаконными действий административного органа по выдаче ООО «Трансфер» заключения от 27.10.2016 № 4; обязании МУГАНД по АО и РК Ространснадзора отменить заключение от 27.10.2016 № 4, выданное ООО «Трансфер»; обязании ООО «Трансфер» прекратить незаконную деятельность по организации остановочного пункта, расположенного по адресу: г. Ахтубинск, ул. Добролюбова.

Судом первой инстанции по делу по ходатайству административного органа произведена замена  Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Ространснадзора на правопреемника - Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Волжское МУГАДН Ространснадзора).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2017, оставленным без изменений  постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГП  «ПАТП № 3» не согласилось с вынесенными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве ООО «Трансфер», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения

Волжским МУГАДН Ространснадзора отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако ООО «Трансфер» явку своего представителя в суд не обеспечило. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и административного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 ООО «Трансфер» было выдано заключение № 4, которым подтверждено соблюдение Обществом условий, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) в отношении КП (кассового пункта), расположенного по адресу: г. Ахтубинск, ул. Добролюбова.

Заявитель указывает, что административным органом 14.09.2016 ГП «ПАТП №3» было выдано заключение №2, которым также подтверждено соблюдение заявителем условий, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31 Закона № 220-ФЗ в отношении автостанции г. Ахтубинск, расположенной по адресу: г. Ахтубинск, ул.Добролюбова, д.21 «б». 

По мнению заявителя, при наличии в г. Ахтубинске автостанции, принадлежащей ГП  «ПАТП №3», МУГАНД по АО и РК Ространснадзора не имело законных оснований выдавать ООО «Трансфер» заключение № 4, в связи с чем считает, что выданное ООО «Трансфер» заключение нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности, и полагает, что  МУГАНД по АО и РК Ространснадзора, выдав ООО «Трансфер» заключение №4 от 27.10.2016, нарушило нормы Закона № 220-ФЗ, а деятельность ООО «Трансфер», которая осуществляется на основании выданного административным органом оспариваемого заключения, нарушает права и законные интересы ГП  «ПАТП №3», поскольку выражается в причинении значительных убытков в связи с перераспределением пассажиропотока.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 220-ФЗ остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций. Использование иных остановочных пунктов допускается в случае, если:

     1) в поселении, в границах которого расположен иной остановочный пункт, отсутствуют автовокзал, автостанция;

     2) подъезд к автовокзалу, автостанции, находящимся на территории поселения, в границах которого расположен иной остановочный пункт, осуществляется по улицам и (или) автомобильным дорогам, интенсивность движения по которым превышает нормативное значение, либо пропускная способность остановочного пункта, расположенного на территории такого автовокзала или такой автостанции, недостаточна для установления данного маршрута.

Согласно части 2 статьи 30 Закона № 220-ФЗ остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в том числе, расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.  Остановочный пункт подлежит включению в названный реестр, в том числе, с учетом заключения органа государственного транспортного контроля, удостоверяющего выполнение условий, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 31, и достоверность сведений, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 31 Закона № 220-ФЗ.

На основании части 3 статьи 30 Закона № 220-ФЗ посадка и высадка пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, запрещаются.

Судами установлено, что на основании заключения МУГАНД по АО и РК Ространснадзора №2 автостанция «Ахтубинск» ГП «ПАТП №3» внесена в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок Минтрансом РФ.

Как следует из оспариваемого заключения МУГАНД по АО и РК Ространснадзора  от 27.10.2016 №4, выданного ООО «Трансфер», данное заключение выдано не в отношении остановочного пункта, а в отношении кассового пункта, расположенного по адресу: г. Ахтубинск, ул. Добролюбова.

Кассовые пункты не подлежат включению в  реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Отметив, что оспариваемое заключение МУГАНД по АО и РК Ространснадзора  от 27.10.2016 №4  выдано ООО «Трансфер» на кассовый, а не остановочный пункт, расположенный по адресу: г. Ахтубинск, ул. Добролюбова, и на основании данного заключения кассовый пункт ООО «Трансфер»  в реестр остановочных пунктов не внесен, суды первой и апелляционной инстанций отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований, указав, что сама по себе выдача данного заключения на кассовый пункт при вышеуказанных обстоятельствах не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод ГП «ПАТП №3» о том, что на основании выданного административным органом оспариваемого заключения №4 ООО «Трансфер» осуществляет посадку и высадку пассажиров на спорном остановочном пункте, судами отклонен по мотиву недоказанности, при этом суд апелляционной инстанции отметил, что незаконность деятельности ООО «Трансфер»  может быть подвергнута проверке административными органами, органами местного самоуправления, с применением в отношении Общества соответствующих мер воздействия, в то время как арбитражный суд не наделен подобными полномочиями.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, утверждая, что кассовый пункт по адресу: г. Ахтубинск, ул. Добролюбова, используется ООО «Трансфер» как остановочный пункт (производится посадка-высадка пассажиров).

В своем отзыве ООО «Трансфер», возражая  заявителю кассационной жалобы, указывает, что кассовый пункт по адресу: г. Ахтубинск, ул. Добролюбова используется им  для продажи билетов на собственные автобусы, и выданное административным органом  оспариваемое заключение от 27.10.2016 № 4   не налагает на ГП «ПАТП №3» каких-либо обязанностей, а также не предоставляет ООО «Трансфер» каких-либо прав, в связи с чем действия МУГАНД по АО и РК Ространснадзора по выдаче оспариваемого заключения не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы  были заявлены в судах первой и  апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу № А06-3534/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

М.А. Савкина