ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38719/2020

Дело № А40-44251/20

г. Москва

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ТРАНССТРОЙРЕГИОН» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020г. о признании обоснованным заявления ООО ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЯГУАР» о признании АО «ТРАНССТРОЙРЕГИОН» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении  должника процедуры наблюдения, вынесенное судьей Махалкиной Е. А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ТРАНССТРОЙРЕГИОН»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020г. в отношении АО «ТРАНССТРОЙРЕГИОН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

            Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, АО «ТРАНССТРОЙРЕГИОН» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что АО «ТРАНССТРОЙРЕГИОН» не было извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЯГУАР» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 22.10.2019г. г. решением Арбитражного суда Калужской области по делу А23-2495/2019 исковые требования ООО ТРАНСПОРТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЯГУАР" удовлетворены в полном объеме, с АО "ТРАНССТРОЙРЕГИОН" в пользу ООО ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЯГУАР" взыскана денежная сумма в размере 18 864 327, 08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 978 059, 30 руб. 

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020г. указанное решение оставлено без изменения. 

Впоследствии, заявителю выдан исполнительный лист ФС № 031555034 от 12.02.2020г. для принудительного исполнения решения суда. 

Поскольку АО "ТРАНССТРОЙРЕГИОН" не были исполнены обязательства в полном объеме ООО ТРАНСПОРТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЯГУАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, признавая заявление ООО ТРАНСПОРТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЯГУАР" обоснованным, исходил того что, требование подтверждено надлежащими доказательствами, доказательств погашения должником перед заявителем задолженности суду не представлено, а задолженность составляет более 300.000,00 рублей и не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы. 

В силу положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В материалах дела представлены надлежащие доказательства того, что на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере, превышающем 300 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Какие-либо доказательства, подтверждающие платежеспособность АО "ТРАНССТРОЙРЕГИОН"  либо иную возможность погашения задолженности перед заявителем, в материалы дела не представлены.

Согласно представленным Ассоциации ПАУ ЦФО в материалы дела документам кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения временным управляющим должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно признал заявление ООО ТРАНСПОРТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЯГУАР" обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения АО "ТРАНССТРОЙРЕГИОН" о дате и времени рассмотрения дела отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru). Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С момента опубликования указанных судебных актов  они становятся общедоступными.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020г. по делу А40-44251/20 принято к производству заявление ООО ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЯГУАР" о признании АО "ТРАНССТРОЙРЕГИОН" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-44251/20. Указанное определение опубликовано на официальном сайте Интернет 12.03.2020г.

13.04.2020г. в материалы дела от АО "ТРАНССТРОЙРЕГИОН" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, что свидетельствует о том, что должник был извещен и знал о рассматриваемом заявлении ООО ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЯГУАР" о признании их несостоятельными (банкротом).

15.04.2020г. в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции судебное заседание по рассмотрению заявления ООО ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЯГУАР"  было назначено на 05.06.2020г. Определение опубликовано в картотеке арбитражных дел  16.04.2020г.

01.06.2020г. в Арбитражный суд города Москвы также поступило ходатайство АО "ТРАНССТРОЙРЕГИОН" об отложении судебного заседания и 03.06.2020г. поступило ходатайство АО "ТРАНССТРОЙРЕГИОН" о приостановлении производства по делу № А40-44251/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020г. (дата объявление резолютивной части 05.06.2020г.) было отказано в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производству по делу о банкротстве АО "ТРАНССТРОЙРЕГИОН" и удовлетворено ходатайство должника об отложении судебного заседания, судебное заседание было отложено на 29.06.2020г. в 12 час. 10 мин. Указанное определение также опубликовано в картотеке арбитражных дел  24.06.2020г.

25.06.2020г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство АО "ТРАНССТРОЙРЕГИОН" о проведении онлайн-заседания назначенного на 29.06.2020 г. в  12 час. 10 мин. 

Таким образом, должник своими действиями подтвердил тот факт, что был осведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, а доводы апелляционной жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апеллянта о том, что им было направлено ходатайство об отложении судебного заседания которое не было рассмотрено судом первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует о поступлении ходатайства должника об отложении судебного заседания, и о наличии обстоятельств препятствующих рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя должника. 

Кроме того, необоснованное отложение судебного заседания может привести к нарушению сроков рассмотрения дела о банкротстве, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве, то есть в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. 

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 г. по делу № А40-44251/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ТРАНССТРОЙРЕГИОН» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                     Ж.Ц. Бальжинимаева

 

Судьи:                                                                                 Ю.Л. Головачева

 

Д.Г. Вигдорчик