Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7201/2017

31 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тепло 16»

на решение от  23.10.2017

по делу № А04-8919/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Стовбуном А.А.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о заключении договора, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (далее – ООО «Зеясервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (далее – ООО «Тепло 16», ответчик) о заключении договора на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах в г. Зея Амурской области по адресам: ул. Мухина, №№ 395, 397,401, пер. Школьный, №№ 104, 111, 93/1. 

Решением от 23.10.2017 Арбитражный суд Амурской области исковые требования удовлетворил, обязал ООО «Тепло 16» заключить договор на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения с ООО «Зеясервис».

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Тепло 16» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что именно истец, являющийся управляющей компанией, обязан обеспечить установку общедомовых приборов учета.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ООО «Зеясервис» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

ООО «Зеясервис», на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, выбрано в качестве управляющей компании по управлению ряда многоквартирных домов в г. Зея Амурской области, в том числе домов ул. Мухина, №№ 395, 397,401, пер. Школьный, №№ 104, 111, 93/1. С обществом заключены договоры управления. 

ООО «Тепло 16» является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанные выше многоквартирные дома и его сети непосредственно присоединены к внутридомовым сетям. 

В спорных многоквартирных домах отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учёта тепловой энергии и горячего водоснабжения. 

21.06.2016 ООО «Зеясервис» направило письменную заявку с приложением документов, перечисленных в пункте 6 Порядка. 

25.08.2016 истец повторно направил письмо в адрес ответчика о предоставлении договора на установку тепловых счетчиков, а также об определении технической возможности установки ОДПУ. 

05.05.2016 истец направил ответчику проект договора на установку общедомовых приборов учета тепловой и горячего водоснабжения (теплосчетчик) от 02.05.2017, с приложениями и отправил в адрес ресурсоснабжающей организации ООО «Тепло 16», для согласования и подписания. 

На отправленную оферту, 11.05.2017 в адрес ООО «Зеясервис» поступило письмо от ООО «Тепло 16» о том, что ресурсоснабжающая организация рассмотрит договор только после предоставления в их адрес проектов узлов учета тепловой энергии. 

ООО «Зеясервис» заказало проекты узлов учета ОДПУ и после их выполнения подрядной организацией, направило для согласования в адрес РСО, после чего 06.09.2017 ресурсоснабжающая организация ответила ООО «Зеясервис» письмом о том, что замечаний по проектам нет, проекты ресурсоснабжающей организацией согласованы и подписаны. 

21.09.2017 в адрес ООО «Тепло 16» истцом было направлено повторное письмо о предоставлении согласованного договора. Однако в адрес истца договор не поступил.

Полагая, что не выполнение ответчиком требований по установке приборов учета тепловой энергии и горячей воды, выраженном в уклонении от заключения договора, ущемляет права собственников многоквартирных домов, ООО «Зеясервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Понуждая ООО «Тепло 16» заключить договор с ООО «Зеясервис», суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

До 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии (часть 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ). 

До 1 июля 2013 года в отношении объектов, предусмотренных частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, организации, указанные в части 9 статьи обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно – технического обеспечения. 

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учёта (часть 12 статьи 13 Закона № 261- ФЗ). 

Как указано в части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно- технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Ресурсоснабжающие организации обязаны обеспечить оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета за счёт лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета. 

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды и тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) является обязанностью управляющей организации в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006. 

Организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов утвержден приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 № 149. 

Для заключения договора заказчик, в качестве которого по договору на эксплуатацию коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, направляет исполнителю письменную заявку с приложением к ней документов, перечисленных в пункте 6 названного Порядка (пункт 5 Порядка).

Исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учета. Заказчик, получивший от исполнителя проект договора, подписывает его и в срок не более 15 рабочих дней со дня получения проекта договора направляет один подписанный им экземпляр договора исполнителю (пункт 11, 12 Порядка).

Согласно пункту 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, которая вменяет в обязанность РСО заключение такого договора с любым обратившимся к ней на законных основаниях лицом, договор должен содержать определенное условие об оплате цены договора, включая стоимость прибора учета (Письмо Минэкономразвития России от 12.10.2011 № 22373-СВ/Д07), равными долями в течение пяти лет с даты его заключения. 

Данные расходы в совокупности являются расходами на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 09.04.2014 № 5792-МС/04 разъяснено, что при установке приборов учета, как с рассрочкой оплаты так и без таковой, расходы РСО на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов состоят, в том числе, из: стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пуско-наладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, рассылки платежных документов и корреспонденции на оплату за установку приборов учета. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора на установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ. 

Инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой права, путем направления заинтересованной стороной проекта договора (статья 445 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что закон предусматривает возможность обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае направления оферты (проекта договора). 

В силу статьи 432 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является направление другой стороне предложения о заключении договора (оферты). Офертой по смыслу статьи 445 ГК РФ является направленный другой стороне проект договора, содержащий все его существенные условия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Правилами № 124 не предусмотрена обязанность истца, как исполнителя коммунальных услуг, помимо заявки на заключение договора направлять обязанной стороне проект договора. 

Однако это обстоятельство не исключает права истца, являющегося исполнителем коммунальных услуг, в порядке вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации направить в адрес ответчика оферту (проекты договоров) с указанием всех необходимых (существенных) условий договора на установку ОДПУ (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу № А12-19447/2013). 

Наличие обстоятельств, которые бы подтверждали правомерность отказа ООО «Тепло 16» от заключения договора, ответчиком не представлено.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 05.05.2017 № 258 с отметкой о вручении ответчику проекта договора.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предложенную ООО «Зеясервис» редакцию договора от 02.05.2017, а также принимая во внимание нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу об обоснованности принятия судом первой инстанции редакции, предложенной истцом.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. Ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. госпошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  23.10.2017 по делу № А04-8919/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло 16» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.П. Тищенко

 

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

Е.А. Швец