АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11595/2023

26 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МКУ «Сети» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 06.09.2022,

от ответчика: представитель не явился.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ПАО «Т Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа о взыскании задолженности.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебное заседание 26.04.2023 ответчик не явился, в материалы дела представил отзыв.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ «Сети» (ИНН 

<

***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.05.2023 истец заявил ходатайство о привлечении МКУ «Сети» (ИНН 

<

***>) в качестве соответчика, исключив из числа третьих лиц.

Ходатайство о привлечении МКУ «Сети» (ИНН 

<

***>) в качестве соответчика судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.

Истец уточнил исковые требования.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.06.2023 истец требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, в материалы дела направили отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между ПАО «Т Плюс» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812-97304 не подписан.

В период апрель 2022 года ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты. 

Истцом в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа выставлены счета-фактуры, задолженность составляет 11 224  руб. 01 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению частично исходя из следующего.   

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

Истцом заявлены требования о наличии задолженности в период апрель 2022 года за поставку тепловой энергии на объекты, принадлежащие Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа, в сумме 11 224,01 руб., в том числе:

-        задолженность за нежилое помещение (здание конторы) общей площадью 341,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 10Б, с кадастровым номером 66:17:0806005:125, в сумме 10 840,13 руб.;

-        задолженность за нежилое помещение № 9 общей площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 66:17:0806001:2197, в сумме 383,88 руб.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа требования истца не признает, ссылаясь на то, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.03.2022 года нежилое помещение (здание конторы) общей площадью 341,7 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 10Б, с кадастровым номером 66:17:0806005:125, передано 10.03.2022 года в оперативное управление муниципального казенного учреждения «Сети».

Истец, с учетом доводов Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа, уточнил исковые требования, просит:

1.      Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕТУРИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за тепловую энергию, поставленную в апреле 2022 по объектам: нежилое помещение площадью 341,7 м2 по адресу: 

<

...> октября, 10Б и нежилое помещение площадью 12,7 м2 по адресу: 624222 

<

...> д 17а, пом 9 в размере 11 224,01 руб.

2.      Взыскать с МКУ «Сети» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за тепловую энергию, поставленную в апреле 2022 по объекту - нежилое помещение площадью 341,7 м2 по адресу: 

<

...> октября, 10Б в размере 10 840,16 руб.

3.      При недостаточности средств у МКУ «Сети» произвести в порядке субсидиарной ответственности взыскание с Муниципального образования НИЖНЕТУРИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в лице АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕТУРИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 10 840,16 руб. и судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ. В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у учреждения с момента возникновения права оперативного управления. Данный вывод также подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 № 306-ЭС22-7226.

Таким образом, сумма задолженности Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа за апрель 2022 года составляет 383,88 руб. за нежилое помещение № 9 общей площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 66:17:0806001:2197.

Ответчиком  размер задолженности, арифметическая правильность  не оспорены.

В связи с вышеизложенным, правомерными являются требования истца к  Муниципальному образованию Нижнетуринской городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа  в размере 383,88 руб.

Поскольку, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.03.2022 года нежилое помещение (здание конторы) общей площадью 341,7 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 10Б, с кадастровым номером 66:17:0806005:125, передано 10.03.2022 года в оперативное управление муниципального казенного учреждения «Сети», требования истца подлежат удовлетворению в этой части за период апрель 2022 в размере 10 840 рублей 16 копеек с МКУ «Сети» (ИНН 

<

***>).

В соответствии пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из указанной нормы права, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

Из изложенных требований закона следует, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

Факт неисполнения денежного обязательства основным должником подтвержден материалами дела. Доказательств наличия денежных средств у ответчика достаточных для оплаты долга ответчиками не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзацах 1, 3 пунктах 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 22.06.2006 N 21) разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, поскольку требования удовлетворены частично,  судебные расходы распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования Нижнетуринской городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 383 рубля 85 копеек основной долг, 30 рублей 00 копеек государственную пошлину, 2 рубля 26 копеек почтовые расходы.

3. Взыскать с МКУ «Сети» (ИНН 

<

***>), а при недостаточности  денежных средств произвести в порядке субсидиарной ответственности с  Муниципального образования Нижнетуринской городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 840 рублей 16 копеек основной долг, 987 рублей 00 копеек государственную пошлину, 73 рубля 34 копейки почтовые расходы.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова