АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-17383/2019

г. Барнаул

11 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020  года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 11 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Березовская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Берёзовка Солонешенского района

о взыскании 115 115 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2019, диплом № 515 от 30.05.2008,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ника» обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Березовская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 115 115 руб. 56 коп., из которых 69 389 руб. 84 коп. долга, 45 725 руб. 72 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 15.10.2019 по договору № 174 ОЦ-О от 01.01.2019.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 307, 309 – 310, 330, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение о принятии заявления к производству (л.д. 3).

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ходатайствует о принятии уменьшения размера исковых требований до суммы долга.

Суд принял уменьшение размера иска до суммы долга в том же размере.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2019 между истцом (продавец) и  ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов по топливным картам № 174 ОЦ-О, по условиям пункта 1.1. которого продавец обязуется продавать нефтепродукты покупателю на автозаправочных станциях, по электронным картам, при условии оснащения АЗС оборудованием для приема топливных карт, а покупатель обязуется оплачивать стоимость нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 2.1. договора покупатель вносит предоплату из расчета 0% планируемого потребления нефтепродуктов на выбранный период. Окончательный расчет за выбранное топливо в период месяца, покупатель оплачивает согласно выставленного счета в течение 15-ти дней, с момента направления счета на оплату за фактически выбранное топливо.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 1809 от 31.03.2019, № 2562 от 30.04.2019, № 3292 от 31.05.2019 ответчику был поставлен товар 10.04.2019, 21.05.2019 и 17.06.2019 соответственно на общую сумму 69 389 руб. 84 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара не исполнил, за ним образовалась задолженность.

27.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу части 1  статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было. 

Задолженность ответчика перед истцом в размере 69 389 руб. 84 коп. подтверждается материалами дела: договором, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без претензий и замечаний.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме                                               69 389 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статей 309 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Березовская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» 69 389 руб. 84 коп., а также 2 775 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ника» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 678 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов