АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-927, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-1855/2019

02 декабря 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первый завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249844, 

<

...>, корп.1, оф.17)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, - прокуратуры Дзержинского района Калужской области (

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 14.01.2019, удостоверение; представителя ФИО3 по доверенности, удостоверение, 

от заинтересованного лица - генерального директора ФИО4, протокол от 09.07.2018 №5, паспорт; представителя ФИО5 по доверенности 16.04.2019 №72, паспорт, 

от  третьего лица - представителя ФИО6 по доверенности  от 30.07.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Приокское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Первый завод" (далее -заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток по выполнению строительно-монтажных работ при реконструкции объекта капитального строительства "Первый завод", а именно: установки АТ-101, а также строительство новых сооружений: резервуарного парка (установлено 8 резервуаровпо 400 м3, 10 резервуаров по 2000 м3); двух резервуаров объемом 5 000 м3;железнодорожной сливо-наливной эстакады и монтажа и обвязки установокГПУ (3 шт.) по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена прокуратура Дзержинского района Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2019 производство по делу №А23-1855/2019 приостановлено, ввиду назначения судебной строительно-технической экспертизы.

В связи с поступлением в адрес суда 25.10.2019 экспертного заключения №0004/10/2019, определением суда от 31.10.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, просили приостановить деятельность ООО "Первый завод" по выполнению строительно-монтажных работ при реконструкции объекта капитального строительства - установки АТ-101, поскольку строительство новых сооружений: резервуарного парка; двух резервуаров объемом 5 000 м3; железнодорожной сливо-наливной эстакады и монтажа и обвязки установок ГПУ в настоящий момент приостановлено обществом в добровольном порядке.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования заявителя.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании заявили ходатайство о привлечении для участия в деле специалиста ФИО7 с правом ознакомления с материалами дела, участия в судебных заседаниях, а также с правом давать в устной форме консультации и пояснения.

В удовлетворении вышеуказанного ходатайства судом было отказано путем вынесения протокольного определения, ввиду наличия в материалах дела экспертного заключения по технически сложным вопросам, требующих специальных познаний, по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании допрошен эксперт ООО "Судебная и негосударственная строительная экспертиза "Гарант Эксперт" ФИО8

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы, представила дополнительные документы.

Представители заявителя и прокуратуры в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

В удовлетворении ходатайства общества о назначении повторной экспертизы по делу судом было отказано путем вынесения протокольного определения, ввиду отсутствия правовых и фактических оснований для назначения повторной экспертизы.

Более того, следует отметить, что назначение повторной судебной экспертизы приведет к затягиванию судебного разбирательства и как следствие к истечению срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества заявила об отводе судьи.

В  удовлетворении заявления общества от 25.11.2019 об отводе судьи определением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2019 отказано.

Так же в судебном заседании представитель заинтересованного лица представила дополнительные письменные пояснения, а также дополнительные документы, указала на то, что в части строительства новых сооружений, а именно: резервуарного парка (установлено 8 резервуаров по 400 м3, 10 резервуаров по 2000 м3); двух резервуаров объемом 5 000 м3; железнодорожной сливо-наливной эстакады и монтажа и обвязки установок ГПУ (3 шт.), общество признает свою вину, в настоящее время строительство вышеуказанных объектов приостановлено обществом в добровольном порядке, в части объектов - реагентного хозяйства под блок ЭЛОУ, установки АТ-101, блока УФК под вакуумный блок установки АТ-101, заявителем не доказаны событие и состав административного правонарушения, поскольку обществом проводилось техническое перевооружение вышеуказанных объектов капитального строительства в соответствии с проектами и полученными положительными заключениями экспертиз, зарегистрированных Управлением Ростехнадзора, также просила назначить наказание в виде штрафа в случае, если суд признает ООО "Первый завод" виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

С целью проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды при осуществлении производственной деятельности, о градостроительстве и промышленной безопасности, прокуратурой Дзержинского района Калужской области 04.12.2018 вынесено решение №417 о проведении в период с 05.12.2018 по 25.12.2018 в отношении ООО "Первый завод" проверки, проведение которой поручено старшему помощнику прокурора Дзержинского района Щепилину Е.Г.

С указанным решением ознакомлен первый заместитель генерального директора общества - ФИО9

По результатам проведенной проверки, с участием специалистов Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в присутствии заместителя генерального директора ООО "Первый завод" ФИО9, составлен акт проверки от 25.12.2019, согласно которого в ходе проверки установлено следующее:

1. ООО "Первый завод" является нефтеперерабатывающим предприятием, осуществляет переработку нефти и газоконденсата.

Дождевые воды с технологических площадок поступают на установку очистки сточных вод «Свирь-2,5». Согласно паспорту на установку «Свирь-2,5у», данное оборудование рассчитано на очистку вод с площади водосбора 0,25 га (2500 кв.м.). Вместе с тем, общая площадь территории предприятия составляет 67 536 кв.м.

В ходе проверки специалистами аккредитованной лаборатории Калужского ЦГМС-филиала ФГБУ «Центральное УГМС» отобраны пробы выбросов вредных веществ на источниках загрязнения атмосферного воздуха и на границах санитарно-защитной зоны ООО "Первый завод". По результатам исследований отобранных проб факт выбросов вредных веществ подтвердился (протокол количественного химического анализа №338/23/18 от 11.12.2018).

Вместе с тем, ООО "Первый завод" разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу не имеет.

2. В нарушение требований законодательства о градостроительнойдеятельности заказчиком ООО "Первый Завод", организована реконструкция объекта капитального строительства "Первый Завод", а именно: установки АТ-101, а так же строительство новых сооружений: резервуарного парка (установлено 8 резервуаров по 400 м3, 10 резервуаров по 2000 м3); двух резервуаров объемом 5 000 м3; железнодорожной сливо-наливной эстакады и ведется монтаж и обвязка установок ГПУ (3 шт.) без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Реконструкция объекта капитального строительства "Первый Завод", а именно: установки АТ-101, а так же строительство новых сооружений: резервуарного парка (установлено 8 резервуаров по 400 м3, 10 резервуаров по 2000 м3); двух резервуаров объемом 5 000 м3; железнодорожной сливо-наливной эстакады и установок ГПУ (3 шт.) ведется без утвержденной в установленном порядке проектной документации (отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации).

3. Допускается эксплуатация трубопроводов пара без оформления актапроверки готовности оборудования к пуску в работу, осуществляемой комиссией сучастием уполномоченного представителя Ростехнадзора, а именно:

-       трубопровод пара магистральный. Узел распределения подачи пара к распределительным узлам АТ-101;

-       трубопровод пара магистральный. Узел распределения подачи пара к распределительным узлам печей П-1, П-2, АТ-101;

-  трубопровод пара магистральный. Узел распределения пара УР5 (РВС 5000);

-  трубопровод пара магистральный. Узел распределения пара УРпб ЖД СНЭ;

-  трубопровод пара магистральный. УРпб - Урпб.1;

-  внутренние трубопроводы пара в помещении котельной от котлов Е-10-1,4ГМ зав. №3212, Е-16-1.4ГМ зав. №4204, Е-2,5-09ГМ (Э) зав. №512, Е-2,5-0,9ГМ (Э) зав. №509.

Допускается эксплуатация оборудования, работающего под избыточным давлением без проведения первичного технического освидетельствования до ввода в эксплуатацию после монтажа, а именно:

-      трубопровод пара магистральный. Узел распределения подачи пара к распределительным узлам АТ-101;

-      трубопровод пара магистральный. Узел распределения подачи пара к распределительным узлам печей П-1, П-2, АТ-101;

-  трубопровод пара магистральный. Узел распределения пара УР5 (РВС 5000);

-  трубопровод пара магистральный. Узел распределения пара УРпб ЖД СНЭ;

-  трубопровод пара магистральный. УРпб-Урпб.1;

-  паровые котлы: Е-10-1,4ГМ зав. №3212, Е-16-1,4ГМ зав. №4204, Е-2,5-09ГМ (Э) зав. №512, Е-2,5-0,9ГМ (Э) зав. №509;

-  внутренние трубопроводы пара в помещении котельной от котлов Е-10-1,4ГМ зав. №3212, Е-16-1.4ГМ зав. №4204, Е-2,5-09ГМ (Э) зав. №512, Е-2,5-0,9ГМ (Э) зав. №509.

Допускается эксплуатация оборудования, работающего под избыточным давлением (паровые котлы Е-2,5-09ГМ (Э) зав. №512, Е-2,5-0,9ГМ (Э) зав. №509) без проведения периодического технического освидетельствования (с 2007 года).

Эксплуатирующей организацией не направлена в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации опасного производственного объекта (далее - ОПО) (или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, которому подведомственен данный ОПО) информация для осуществления учета оборудования под давлением (паровые котлы Е-2,5-09ГМ (Э) зав. №512, Е-2,5-0,9ГМ (Э) зав. №509).

ООО "Первый завод" не представило в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие опасный производственный объект (котельная блочная с паровыми котлами Е-2,5-09ГМ (Э) зав. №512, Е-2,5-0,9ГМ (Э) зав. №509 - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.11.2017 №40-316-134-2017) для регистрации объекта в государственном реестре, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации или внесения изменений в сведения характеризующие существующий ОПО (внесенный в реестр).

Отсутствуют документы, подтверждающие соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41 на трубопроводы пара, а именно:

- трубопровод пара магистральный. Узел распределения подачи пара к распределительным узлам АТ-101;

- трубопровод пара магистральный. Узел распределения подачи пара к распределительным узлам печей П-1, П-2, АТ-101;

-  трубопровод пара магистральный. Узел распределения пара УР5 (РВС 5000);

-  трубопровод пара магистральный. Узел распределения пара УРпб ЖД СНЭ;

-  трубопровод пара магистральный. УРпб - Урпб.1;

-  внутренние трубопроводы пара в помещении котельной от котлов Е-10-1,4ГМ зав. №3212, Е-16-1,4ГМ зав. №4204, Е-2,5-09ГМ (Э) зав. №512, Е-2,5-0,9ГМ (Э) зав. №509.

На работающем паровом котле Е-10-1,4ГМ зав. №3212 выявлены следующие нарушения:

- отсутствует манометр на барабане котла 18.12.2018;

- не произведена замена стекол на водоуказательных колонках (невозможно определить уровень воды в барабане котла) 10.12.2018.

Отсутствует (не представлена) итоговая документация, подтверждающая контроль качества монтажа оборудования, работающего под избыточным давлением (паровые котлы Е-10-1,4ГМ зав. №3212, Е-16-1,4ГМ зав. №4204, Е-2,5-09ГМ (Э) зав. №512, Е-2,5-0,9ГМ (Э) зав. №509, трубопроводы пара от котлов Е-10-1,4ГМ зав. №3212, Е-16-1,4ГМ зав. №4204, Е-2,5-09ГМ (Э) зав. №512, Е-2,5-0,9ГМ (Э) зав. №509), оформленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением".

Осуществлен ввод в эксплуатацию без оценки соответствия в порядке, предусмотренном разделом IX Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. №870) следующих объектов:

- газопроводы,    газоиспользующее    оборудование    паровой    котельной производительностью 5 т. пара\ч.

- газопроводы,   газоиспользующее   оборудование   паровой   котельной производительностью 26 т. пара\ч.

Не исключен из государственного реестра ОПО демонтированный наружный и внутренний газопровод к печам нагрева.

Не внесены в государственный реестр ОПО введенные в эксплуатацию и прошедшие оценку соответствия:

- ГРПШ №№1,2,3,4,8, подводящие внутриплощадочные газопроводы;

- подземный газопровод высокого давления от ГРС "Товарково".

Не проводится техническое обслуживание газопроводов, газоиспользующего оборудования эксплуатируемых предприятием паровых котельных производительностью 26 т. пара\ч., 5 т. пара\ч.

4. Введены в эксплуатацию объекты без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор (построенные после 2008 года): ТП 1 10/0,4 2х2500кВа, ТП 2 10/0,4 2х2500кВа, ТП 3 10/0,4 2х2500кВа, РП-10кв, КЛ-0,4-10кВ, газопоршневые генераторы ГПУЮкВ №1, №2, №3, генераторы ДГУ №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, оборудование завода (компрессоры, насосы, вентиляторы, оборудование автоматики, системы освещения, административно-бытовые здания и т.п.).

ООО "Первый завод" до начала монтажа или реконструкции не выполнена проектная документация и не согласована с электроснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

Не составлены общие схемы электроснабжения предприятия и отдельных цехов (участков, подразделений), а так же однолинейные схемы каждой электроустановки и рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений.

Не проводится проверка соответствия электрических схем фактическим эксплуатационных не реже 1 раза в 2 года с отметкой в них, не отражаются изменения в схемах.

В организации не проведены в полном объёме профилактические испытания электроустановок, электрооборудования и электропроводки напряжением до и выше 1000В.

Провод СИП касается металлической конструкции лотков и эстакады в районе РП-10кВ.

На предприятии не проводятся периодические проверки переносных и передвижных электроприемников и вспомогательного оборудования к ним.

При производстве работ привлекаются механизмы и персонал не состоявший в штате организации. Не проводиться работа с командированным персоналом ООО "Элатра" в соответствии с главой XLVI ПОТЭЭ.

На шкафе распределительном ЩР возле сливной эстакады (на бывшей территории «Луча») не выполнены надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование.

Провод СИП 0,4кВ проложенный к ЩР возле сливной эстакады (на бывшей территории "Луча") не защищен от механических повреждений.

Под воздушной линией ВЛ-10кВ №8 ПС «Гончарове» на территории предприятия установлено здание проходной, насосной станции и стоянка автотранспорта.

Под воздушной линией ВЛ-10кВ №8 ПС "Гончарове" проходят трубопроводы для прокачивания нефтепродуктов.

К акту прилагается справка по результатам проведенной проверки прокуратурой Дзержинского района ООО "Первый завод" с привлечением специалистов Приокского управления Ростехнадзора, фотоматериал.

Данный акт прочитан представителем общества ФИО9 лично, которым указано, что содержание акта не верно, так как не согласны с выявленными нарушениями; замечания и дополнения не поступили.

В приложенной к акту проверки от 25.12.2018 справки по результатам проведенной проверки прокуратурой Дзержинского района ООО "Первый завод" с привлечением специалистов Приокского управления Ростехнадзора, указано, что при визуальном осмотре установлено, что на территории ООО "Первый Завод" на основании проектов на техническое перевооружение разработанных ООО "ИКТ Сервис" ведется строительство следующих объектов - блоков:

1. Техническое перевооружение блока УФК под вакуумный блок установкиAT-101 (ВТ-101) предусматривает строительство фундаментов и конструкций дляразмещения и обслуживания оборудования в составе:

-  этажерка блока ВТ-101;

-  подземная дренажная емкость Е-203;

-  колонна К-201 с площадками обслуживания;

-  этажерка узла ввода с бойлерной;

-  печь П-201 с площадками обслуживания;

-  этажерка блока печей.

2. Техническое перевооружение реагентного хозяйства под блок ЭЛОУпредусматривает строительство фундаментов под оборудование и металлическойэтажерки с отметками перекрытий +6.000 и +9.700. Наружная установка блокаЭЛОУ представляет собой отдельно стоящие аппараты, расположенныена металлической этажерке. В состав блока ЭЛОУ входят электродегитратор,емкостное и теплообменное оборудование, насосы.

3. Техническое перевооружение установки АТ-101 предусматриваетстроительство фундаментов и конструкций для размещения и обслуживанияоборудования, а так же опор под трубопроводы и площадок обслуживания.

Проекты на техническое перевооружение получили заключение экспертизы промышленной безопасности.

В связи с тем, что данные сооружения имеют единый технологический цикл, фундаменты и металлоконструкции, то руководствуясь пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что на указанной территории ведется реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, и проводя техническое перевооружение установок по отдельности, фактически проводится реконструкция объекта капитального строительства.

В нарушение требований законодательства о градостроительной деятельности заказчиком ООО "Первый Завод" организована реконструкция объекта капитального строительства "Первый Завод", а именно: установки АТ-101, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство - нарушены требования части 2 статьи 51 Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ.

Так же в нарушение требований законодательства о градостроительной деятельности заказчиком ООО "Первый Завод", организована реконструкция объекта капитального строительства "Первый Завод", а именно: установки АТ-101, без утвержденной в установленном порядке проектной документации (отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации) - нарушены требования части 1, части 4.1 статьи 49; части 15 статьи 48 Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ.

При визуальном осмотре установлено, что на территории ООО "ПервыйЗавод" ведется строительство резервуарного парка (установлено 8 резервуаровпо 400 м3, 10 резервуаров по 2000 м3); двух резервуаров объемом 5 000 м3;железнодорожной сливо-наливной эстакады и ведется монтаж и обвязкаустановок ГПУ (3 шт.), без утвержденной в установленном порядке проектнойдокументации (отсутствует положительное заключение государственнойэкспертизы проектной документации) и без полученного в установленномпорядке разрешения на строительство, что так же является нарушениемтребований законодательства о градостроительной деятельности - части 1, части4.1 статьи 49; части 15 статьи 48 Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004№190-ФЗ и части 2 статьи 51 Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004№190-ФЗ соответственно.

Проектная документация и разрешение на строительство указанных объектов на момент проведения проверки не представлены. Ответственность за данные нарушения предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

18.01.2019 представителю ООО "Первый завод" ФИО9 прокурором  района вручено требование от 17.01.2019 №7-38-2019 о явке представителя ООО "Первый завод" 18.01.2019 к 14 час. 00 мин. для получения объяснений и возбуждения в отношении общества дел об административных правонарушениях в том числе, предусмотренном частью 1 статью 9.5 КоАП РФ.

Постановлением прокурора Дзержинского района Калужской области от 18.01.2019 в отношении ООО "Первый завод" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В объяснениях от 18.01.2019 представитель общества ФИО9 указал, что состоит в должности первого заместителя генерального директора ООО "Первый завод" с 2015 года. В его полномочия входит контроль за соблюдением требований законодательства о промышленной безопасности, экологического, градостроительного законодательства, законодательства в сфере энергобезопасности.

По существу выявленных нарушений пояснил, что с отдельными выявленными нарушениями не согласен, в том числе: в части нарушений об отсутствии разрешений на строительство, пояснил, что в ходе проверки проводилось перевооружение объектов капитального строительства завода в соответствии с проектами и полученными положительными заключениями экспертиз, зарегистрированных органами Ростехнадзора, проект строительства и реконструкции указанных объектов имеется и прошел государственную экспертизу.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Статьей 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 Федеральными органами исполнительной власти установлено, что  уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, являются: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится организация и проведение государственной экспертизы проектной документации на строительство и реконструкцию объектов, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов размещения отходов, объектов обезвреживания отходов, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации.

Письмом от 20.02.2019 №7-41-2019 прокуратура Дзержинского района в соответствии со статьей 23.56 КоАП РФ направила в Приокское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для рассмотрения постановление от 18.01.2019 и материалы проверки.

На основании статей 23.1, 23.56, 28.8. КоАП РФ Приокское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направило в Арбитражный суд Калужской области дело об административном правонарушении, возбужденное прокурором Дзержинского района Калужской области в отношении ООО "Первый Завод" по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении действий по строительству, реконструкции объектов капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Субъектом правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона выражена умыслом или неосторожностью.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкции объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти, а так же ряд документов к которым, в том числе относится положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Проверкой установлено, что в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "Первый Завод" организованы реконструкция объекта капитального строительства "Первый Завод", а именно: установки АТ-101, а так же строительство новых сооружений: резервуарного парка (установлено 8 резервуаров по 400 м3, 10 резервуаров по 2000 м3); двух резервуаров объемом 5 000 м3; железнодорожной сливо-наливной эстакады и ведется монтаж и обвязка установок ГПУ (3 шт.) без утвержденной в установленном порядке проектнойдокументации и без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

В силу статей 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объекта должно осуществляться по утвержденной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, на основании разрешения на строительство.

Вышеуказанные спорные объекты капитального строительства не относятся к числу объектов, указанных в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве, реконструкции которых разрешение на строительство не требуется.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, общество признало свою вину в части строительства новых сооружений, а именно: резервуарного парка (установлено 8 резервуаров по 400 м3, 10 резервуаров по 2000 м3); двух резервуаров объемом 5 000 м3; железнодорожной сливо-наливной эстакады и монтажа и обвязки установок ГПУ (3 шт.), и добровольно приостановило деятельность по строительству вышеуказанных объектов капитального строительства, что подтверждается уведомлением о приостановке строительства от 18.04.2019 №771.

Вместе с тем, до начала работ по строительству вышеуказанных новых сооружений: общество должно было располагать всей необходимой для этого документацией и разрешением на строительство в том числе.

При этом добровольное устранение последним выявленных нарушений после их обнаружения не может служить основанием для освобождения ООО "Первый завод" от административной ответственности.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Первый завод" в части строительства новых сооружений, а именно: резервуарного парка (установлено 8 резервуаров по 400 м3, 10 резервуаров по 2000 м3); двух резервуаров объемом 5 000 м3; железнодорожной сливо-наливной эстакады и монтажа и обвязки установок ГПУ (3 шт.), состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В рамках настоящего судебного разбирательства по ходатайству ООО "Первый завод", с целью установления наличия признаков реконструкции, установленных частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в документации, разработанной ООО "ИКТ СЕРВИС" для ООО "Первый завод", а именно в документации "Техническое перевооружение реагентного хозяйства под блок ЭЛОУ" шифр 0317-ЭЛОУ; документации "Техническое перевооружение установки АТ-101" шифр 0717-АТ-101; документации "Техническое перевооружение блока УФК под вакуумный блок установки АТ-101" шифр 0517-ВТ-101, определением суда от 07.08.2019 назначена судебная строительно-техническая экспертизу, проведение которой поручено эксперту  ООО "Судебная и негосударственная строительная экспертиза "Гарант Эксперт" ФИО8

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли признаки реконструкции, установленные частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и какие именно это признаки, в документации, разработанной ООО "ИКТ СЕРВИС" для ООО "Первый завод":

- Документация "Техническое перевооружение реагентного хозяйства под блок ЭЛОУ" шифр 0317-ЭЛОУ;

- Документация "Техническое перевооружение установки АТ-101" шифр 0717-АТ-101;

- Документация "Техническое перевооружение блока УФК под вакуумный блок установки АТ-101" шифр 0517-ВТ-101.

2) Соответствуют ли проведенные ООО "Первый завод" строительно-монтажные работы документации, разработанной ООО "ИКТ СЕРВИС" для ООО "Первый завод":

- Документация "Техническое перевооружение реагентного хозяйства под блок ЭЛОУ" шифр 0317-ЭЛОУ;

- Документация "Техническое перевооружение установки АТ-101" шифр 0717-АТ-101;

- Документация "Техническое перевооружение блока УФК под вакуумный блок установки АТ-101" шифр 0517-ВТ-101.

При этом суд обязал эксперта ООО "Судебная и негосударственная строительная экспертиза "Гарант Эксперт" ФИО8 произвести осмотр объектов: реагентного хозяйства под блок ЭЛОУ, блока УФК под вакуумный блок установки АТ-101, установки АТ-101, расположенных по адресу: 

<

...>, и обязал, в свою очередь, ООО "Первый завод" организовать доступ эксперта к указанным объектам, расположенным по адресу: 

<

...>, с целью осмотра по предварительному согласованию даты и времени.

Из представленного в суд экспертного заключения №004/10/2019 следует следующее.

По первому вопросу:

- Документация "Техническое перевооружение реагентного хозяйства под блок ЭЛОУ" шифр 0317-ЭЛОУ;

- Документация "Техническое перевооружение установки АТ-101" шифр 0717-АТ-101;

- Документация "Техническое перевооружение блока УФК под вакуумный блок установки АТ-101" шифр 0517-ВТ-101,

содержит достаточные признаки  реконструкции, установленные частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части перестройки, расширения объекта капитального строительства, а также замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, и, одновременно, в части изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

По второму вопросу:

Проверить соответствие проведенных ООО "Первый завод" строительно-монтажных работ документации, разработанной ООО "ИКТ СЕРВИС" для ООО "Первый завод":

- Документация "Техническое перевооружение реагентного хозяйства под блок ЭЛОУ" шифр 0317-ЭЛОУ;

- Документация "Техническое перевооружение установки АТ-101" шифр 0717-АТ-101;

- Документация "Техническое перевооружение блока УФК под вакуумный блок установки АТ-101" шифр 0517-ВТ-101,

на объектах экспертизы: реагентное хозяйство под блок ЭЛОУ, блок УФК по вакуумный блок установки АТ-101, установка АТ-101, расположенных по адресу: 

<

...>, не представляется возможным, ввиду отказа в доступе эксперту на территорию, на которой они расположены.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 23.09.2019 №834 ООО "Судебная и негосударственная строительная экспертиза "Гарант Эксперт" уведомило суд и ООО "Первый завод" о дате проведения экспертизы с осмотром - 01.10.2019 в 10 час. 00 мин.

В ответ на вышеуказанное уведомление общество письмом от 26.09.2019 №1936 сообщило об отсутствии у последнего возможности согласовать дату проведения осмотра обозначенных объектов для проведения экспертизы - 01.10.2019, поскольку согласно Распоряжению Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области от 10.09.2019 №178-ГК в отношении ООО "Первый завод" в период с 16.09.2019 по 11.10.2019 проводится внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среду. В связи с чем, общество предложило перенести осмотр объектов на территории ООО "Первый завод" на период времени после 11 октября 2019 года.

Уведомлением от 01.10.2019 №873 ООО "Судебная и негосударственная строительная экспертиза "Гарант Эксперт" уведомило суд и ООО "Первый завод" о дате проведения экспертизы с осмотром - 14.10.2019 в 10 час. 00 мин.

В ответ на вышеуказанное уведомление общество письмом от 11.10.2019 №2092 сообщило об отсутствии у последнего возможности согласовать дату проведения осмотра обозначенных объектов для проведения экспертизы - 14.10.2019, поскольку ООО "Первый завод" в срок до 01.11.2019 обязано исполнить вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда от 06.08.2019 по делу №2-1-585/2019, а также предписания Приокского управления Ростехнадзора и Управления Росприроднадзора по Калужской области, при этом технологический срок окончания работ по устранению нарушений - 01.11.2019. В связи с чем, общество предложило перенести осмотр объектов на территории ООО "Первый завод" на 06.11.2019 на 11 час. 30 мин.

Уведомлением от 14.10.2019 №915 ООО "Судебная и негосударственная строительная экспертиза "Гарант Эксперт" уведомило суд и ООО "Первый завод" о дате проведения экспертизы с осмотром - 18.10.2019 в 10 час. 00 мин.

В ответ на вышеуказанное уведомление общество письмом от 15.10.2019 №2133/1 сообщило об отсутствии у последнего возможности согласовать дату проведения осмотра обозначенных объектов для проведения экспертизы - 18.10.2019 и на необходимость согласования даты и времени проведения осмотра и повторно предложило перенести осмотр объектов на территории ООО "Первый завод" на 06.11.2019 на 11 час. 30 мин.

В представленном в суд заключении эксперта №0004/10/2019 имеется акт осмотра от 18.10.2019, в присутствии  представителя Управления Ростехнадзора - ФИО3 и представителя прокуратуры Дзержинского района Калужской области - Щепилина Е.Г., согласно которого на территорию расположения объектов экспертизы, принадлежащих ООО "Первый завод", эксперту и представителю истца старшим смены службы режима и контроля ФИО10, с его слов по распоряжению руководства завода, в доступе  на территорию завода было отказано. Экспертизу с осмотром объектов провести не представляется возможным.

В связи с изложенным, суд находит несостоятельным довод общества о том, что экспертиза проведена не в полном объеме, ввиду отсутствия ответа на поставленный судом вопрос №2, ввиду следующего.

Согласно определения суда от 07.08.2019 о назначении судебной  строительно-технической экспертизы по делу, суд обязал эксперта произвести осмотр объектов: реагентного хозяйства под блок ЭЛОУ, блока УФК под вакуумный блок установки АТ-101, установки АТ-101, расположенных по адресу: 

<

...>, в свою очередь, суд также обязал ООО "Первый завод" организовать доступ эксперта к указанным объектам, расположенным по адресу: 

<

...>, с целью осмотра по предварительному согласованию даты и времени.

Однако, общество не исполнило обязанность организовать доступ эксперта к указанным объектам, расположенным по адресу: 

<

...>, с целью осмотра, возложенную на последнего судом определением от 07.08.2019.

При этом, неоднократное уклонение общества (письмами от 26.09.2019, от 11.10.2019, от 15.10.2019) согласовать дату и время проведения осмотра, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны последнего, направленное на затягивание срока проведения судебной экспертизы и как следствие на затягивание судебного разбирательства, с целью уклонения от административной ответственности, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальные права и обязанности, а также риски из совершения либо несовершения процессуальных действий, включая предусмотренные статьями 9, 65, частью 31 статьи 70, частью 6 статьи 121, частью 2 статьи 268 АПК РФ сторонам разъяснялись.

Таким образом, общество, не допустив эксперта к указанным объектам, расположенным по адресу: 

<

...>, с целью осмотра, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Проверкой прокуратуры установлено, что ООО "Первый Завод" организована реконструкция объекта капитального строительства "Первый Завод", а именно: установки АТ-101, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

В обоснование данного вывода, вопреки доводам общества о том, что осуществляемые последним строительно-монтажные работы в отношении трех объектов: реагентного хозяйства под блок ЭЛОУ, установки АТ-101, блока УФК под вакуумный блок установки АТ-101, являются техническим перевооружением, представлена справка, составленная специалистами Приокского управления Ростехнадзора, по результатам проведенной проверки прокуратурой Дзержинского района ООО "Первый завод".

Также данный вывод подтверждается вышеуказанным экспертным заключением №004/10/2019, а также пояснениями и.о. начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 и эксперта ООО "Судебная и негосударственная строительная экспертиза "Гарант Эксперт" ФИО8, проводившего судебную экспертизу в рамках настоящего дела, которые подтвердили, что осуществляемые обществом строительно-монтажные работы в отношении трех объектов: реагентного хозяйства под блок ЭЛОУ, установки АТ-101, блока УФК под вакуумный блок установки АТ-101, являются реконструкцией объекта капитального строительства "Первый Завод", а именно: установки АТ-101.

При этом, судом не принимаются ссылки общества на заключения специалистов - ООО "Независимое экспертное агентство "ЭКСПЕРТ СЕРВИС" и ООО "Научный центр "МОСЭКСПЕРТСТРОЙ", поскольку при проведении исследования эксперты, составившие вышеуказанные заключения не были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложные заключение или показание эксперта, подписка у экспертов не отбиралась.

Также не принимается судом и ссылка заявителя на заключение эксперта от 15.11.2019 №3918/19-3-19 по делу №А40-236738/19-55-176 по исковому заявлению ООО "Первый завод" к ООО "ИКТ СЕРВИС", поскольку проведение данной экспертизы было назначено без участия лиц, участвующих в настоящем деле, в связи с чем последние объективно были лишены права, предусмотренного статьей 23 АПК РФ, заявить отвод эксперту, проводившему вышеуказанную экспертизу.

Более того,  суд считает необходимым отметить, что судебная строительно-монтажная экспертиза в рамках настоящего дела, была проведена экспертом компетентной организации, имеющим соответствующую квалификацию и образование, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение или показание эксперта, одновременно эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 55 АПК РФ, о чем отобрана подписка, доказательств, свидетельствующих о прямой или косвенной заинтересованности эксперта в результатах исследования либо иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Первый завод" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ также в части реконструкции объекта капитального строительства "Первый Завод", а именно: установки АТ-101, без утвержденной в установленном порядке проектной документации и без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2019, актом проверки от 25.12.2019, справкой по результатам проведенной проверки прокуратурой Дзержинского района ООО "Первый завод" с привлечением специалистов Приокского управления Ростехнадзора, экспертным заключением №004/10/2019 подтверждается, что в нарушение приведенных положений градостроительного законодательства обществом допущено выполнение строительно-монтажных работ при реконструкции объекта капитального строительства "Первый завод", а именно: установки АТ-101, а также строительство новых сооружений: резервуарного парка (установлено 8 резервуаров по 400 м3, 10 резервуаров по 2000 м3); двух резервуаров объемом 5 000 м3; железнодорожной сливо-наливной эстакады и монтажа и обвязки установок ГПУ (3 шт.) по адресу: 

<

...>, без утвержденной в установленном порядке проектной документации и без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

С учетом вышеизложенного, наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанным.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и возбуждения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

В связи с чем, ООО "Первый завод" подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, учитывая особый характер правонарушения.

Санкция, установленная частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, для юридических лиц предусматривает применение административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

По правилам статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 КоАП РФ, а также требований части 2 статьи 29.10, статьи 32.12 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 3.12 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

При этом в абзаце 2 части 1 указанной статьи закреплено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оценив характер совершенного обществом правонарушения, принимая во внимание, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства наличия угрозы жизни или здоровью людей, суд приходит к выводу о том, что в данном случае назначение наказания в виде приостановления деятельности до девяносто суток не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает, что ООО "Первый завод" подлежит привлечению к административной ответственности и назначению административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Первый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249844, 

<

...>, корп.1, оф.17) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

ИНН 

<

***> 751 67 85

КПП 

<

***> 701 001

счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1

банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г.Калуга

БИК 042 908 001

ОКТМО 297 01 000

КБК 498 116 01 000 01 6000 140

УИН 188 804 401 900 200 00 816

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                               О.А. Масенкова