АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3869/2024

г. Новосибирск

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе Полянской Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы 17 по Новосибирской области, г. Новосибирск  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), р.п. Кольцово  

о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций по имуществу, не  входящему в Единую систему газоснабжения в размере 237 190,00 рублей  

при участии представителей: не явились, извещены, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской  области (далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС № 17 по НСО) обратилась в  арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания  Холидей» (далее – общество, ООО «Компания Холидей») о взыскании задолженности по  налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему  газоснабжения в размере 237 190,00 рублей.  

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело по существу рассматривается в отсутствие представителя  заявителя и заинтересованного лица, после завершения предварительного судебного  заседания и перехода в судебное заседание.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, за ООО «Компания Холидей» числится  задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в  Единую систему газоснабжения в размере 237 190,00 рублей.  

В связи с неоплатой задолженности в адрес налогоплательщика направлено  требование от 02.11.2018 № 15973 с исполнением в срок до 27.11.2018.  

Срок исполнения требования истек, сумма задолженности в добровольном порядке  не уплачена.  

Решения о взыскании указанной задолженности в порядке статей 46, 47 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекцией в установленный законом  срок не принимались.  

До настоящего времени обществом обязанность по уплате налогов добровольно не  исполнена, меры принудительного взыскания задолженности Инспекцией не  принимались.  

Ввиду неуплаты обществом указанных сумм, Инспекция обратилась в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании указанной  задолженности и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования и  ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно  исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о  налогах и сборах.  

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок  производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или  индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями  46 и 47 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по  решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета  налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на  списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды)  необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается  после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух  месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после  истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В  этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в  суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате  налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога  (сбора), пеней и штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех  месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей  статьи. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о  взыскании налога и пеней.  

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенных в пункте 59 Постановления от 30.07.2013 № 57  (далее – Постановление № 57) в случае пропуска налоговым органом срока принятия  решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налоговый орган  вправе в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате  налога обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к  уплате суммы налога.  

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 57 срок взыскания задолженности  налоговым органом в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока  исполнения требования об уплате, если налоговым органом были приняты надлежащие  меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты  меры по принудительному взысканию за счет иного имущества налогоплательщика.  

Таким образом, налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию  налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих  мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления № 57  невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в  установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его  исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом  решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также  обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47  Кодекса.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом процедура принудительного  бесспорного взыскания, установленного статьями 46, 47 НК РФ не соблюдена.  

Судом установлено, что с настоящим заявлением Инспекция обратилась в суд с  пропуском предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока (дата подачи заявления –  08.02.2024), при этом ходатайствовала о его восстановлении судом.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин пропуска  срока, установленного налоговым законодательством, суд не находит оснований для  удовлетворения данного ходатайства и отказывает Инспекции в восстановлении  пропущенного срока подачи заявления, и, соответственно, в удовлетворении заявленных  требований.  

Суд полагает, что у заявителя было достаточно времени для реализации права на  обращение в суд с заявлением на принудительное взыскание финансовой санкции в  пределах установленного законом срока.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Руководствуясь статьями 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Е.В. Полянская