ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А72-19206/2018

г. Самара

08 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Провиантъ» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2019 года, принятое по делу № А72-19206/2018 (судья Черланова Е.С.),

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Провиантъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Управляющая компания ЦЭТ»,

о взыскании 76 970 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Провиантъ»  (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности за тепловую энергию за январь-май 2017 года, октябрь-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года в размере 76 970 руб. 03 коп. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Т «Плюс» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

При этом ООО «Провиантъ» является собственником нежилых помещений общей площадью 959,8 кв.м, находящееся на 1 этаже в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Правоотношения сторон соответствующим договором не оформлены.

В период с января 2017 года по май 2017 года, с октября 2017 года по май 2018 года ПАО «Т Плюс» поставляло в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> тепловую энергию на отопление.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Провиантъ» поставленную тепловую энергию не оплатило, ответчик возражает против наличия у него обязанности оплачивать тепловую энергию, указывая, что в принадлежащих ему нежилых помещениях отсутствуют энергопринимающие устройства (приборы отопления). Система отопления многоквартирного дома проходит через его нежилые помещения транзитом из подвала дома. Данные площади отапливаются от потолочных электрических инфракрасных обогревателей. Тепловые потери не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответсика направлена претензия от 26 сентября 2018 года №71500-05-06079, оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В отсутствие письменного договора энергоснабжения между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон № 190-ФЗ устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (пункт 1 статьи 1 Закона № 190-ФЗ).

В пункте 8 статьи 2 Закона № 190-ФЗ содержится понятие теплоснабжения как обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома также регулируются Правилами № 354.

Абзацем девятым пункта 2 Правил № 354 установлено, что коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Таким образом, система теплоснабжения – это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления, система теплопотребления – это комплекс теплопотребляющих установок.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

По смыслу пункта 9.3.1 Приложения Б СП-23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" в отапливаемую площадь здания входят жилые и нежилые помещения, в которых предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры. 

Согласно п. 5.4.1 СП-23-101-2004 отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемого цокольного и подвального) здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. При этом площадь лестничных клеток и лифтовых шахт включается в площадь этажа. 

Судом первой инстанции установлено, что нежилые помещения 1 этажа входят в отапливаемую площадь многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Факты прохождения по нежилым помещениям 1-го этажа трубопроводов отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома и наличия ответвлений трубопровода для размещения приборов отопления для поддержания температуры в нежилых помещениях ответчика, подтверждаются актами обследования от 18.08.2018, от 12.04.2019 и актом совместного осмотра от 22.05.2019 (составленным в ходе судебного разбирательства).

Согласно акта технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя № 1380 от 22.05.2019, подписанного представителями истца, ответчика и управляющей организации ООО «УК ЦЭТ», в помещениях ответчика №№ 227, 171, 37, 36, 187, 222, 223, 31, 32, 33, проходят неизолированные общедомовые стояки (количество 15 стояков) внутридомовой системы отопления, ориентировочная площадь помещений 204,62 кв.м. 

При этом в помещениях №№ 227, 32 имеются отопительные приборы, не подключенные к общедомовым стоякам жилого дома.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что наличие в нежилых помещениях приборов отопления и ответвлений трубопровода для размещения приборов отопления подтверждает тот факт, что указанные нежилые помещения входят в отапливаемую площадь дома, то есть по проекту в них было предусмотрено отопление, а то обстоятельство, что приборы отопления в помещениях № 227 и № 32 отсоединены от трубопровода системы теплоснабжения, а в других помещениях (при наличии ответвлений трубопровода для размещения радиаторов отопления) радиаторы отопления отсутствуют, не свидетельствуют о том, что указанные нежилые помещения стали неотапливаемыми и должны быть исключены из расчета платы за отопление многоквартирного дома.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, как указано выше в помещениях ответчика проходят неизолированные общедомовые стояки (количество 15 стояков) внутридомовой системы отопления.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Прохождение через нежилые помещения магистрали общедомового горячего водоснабжения представляет собой технологические расходы (потери) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома (Определение ВС РФ от 24 июня 2019 г. N 309-ЭС18-21578).

Принимая во внимание вышеуказанное, доводы заявителя о том, что тепловыделения от неизолированных трубопроводов являются тепловыми потерями, которые не должны оплачиваться как коммунальная услуга, признаются судебной коллегией несостоятельными. 

Учитывая, что нежилые помещения площадью 204,62 кв.м (площадь согласно акту от 22.05.2019) отапливались в спорный период, ответчик контррасчета заложенности в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 76 970 руб. 03 коп.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2019 года, принятое по делу № А72-19206/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Провиантъ», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                            Е.В. Коршикова

                                                                                                                       С.Ш. Романенко