АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4483/2021

14 июля 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),к Администрации муниципального района «Ижемский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),о взыскании задолженности и пеней,

 

без участия представителей сторон; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Ижемский» (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 1 047 052 руб. 53 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию зимней автомобильной дороги общего пользования местного значения Ласта - Том в 2020 года от 29.01.2020 № 0307300082319000083-0211946-01 и 14 763 руб. 43 коп. пеней за период с 16.01.2021 по 19.04.2021.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей 05.07.2021 и 07.07.2021 не обеспечили. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.07.2021 до 07.07.2021 и с 07.07.2021 до 08.07.2021. 

Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва 08.07.2021 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ранее направленном отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, а также в предварительном судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что за весь период действия муниципального контракта претензий к выполненным работам у него не имелось, задолженность погашена в полном объеме, вины ответчика в просрочке оплаты не имеется. При этом сослался на то, что 07.12.2020 всем подрядным организациям Администрацией направлено письмо от 07.12.2020 № 7972 о необходимости предоставления исполнительной документации в срок согласно муниципальным контрактам. Срок предоставления для исполнительной документации по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию зимней автомобильной дороги общего пользования местного значения Ласта - Том в 2020 года от 29.01.2020 № 0307300082319000083-0211946-01 – 25.12.2020.  Исполнительная документация направлена истцом в адрес ответчика лишь 28.12.2020, в связи с чем денежные средства возвращены в бюджет. 17.01.2020 Администрацией направлено ходатайство в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства о возврате неиспользованных (прошлогодних) остатков субсидий в бюджет МО МР «Ижемский». После подписания необходимых дополнительных соглашений, денежные средства вовзарщены в бюджет и 29.04.2021 перечислены Предпринимателю.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований и ходатайство об уточнении суммы неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заявил отказ от иска в части долга, настаивает на взыскании 17 799 руб. 89 коп. неустойки за период с 18.01.2021 по 29.04.2021.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании данной нормы права уточнение исковых требований судом приняты. Отказ от иска в части долга судом принят. Производство по делу в данной части прекращено.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию зимней автомобильной дороги общего пользования местного значения Ласта - Том в 2020 года от 29.01.2020 № 0307300082319000083-0211946-01 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию зимней автомобильной дороги общего пользования местного значения Ласта - Том в 2020 году, обеспечивающее безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

Обязательства, указанные в пункте 1.1 контракта, выполняются подрядчиком в соответствии с требованиями методических документов, СП, ГОСТ, ВСН, ОДМД, указанными в перечне (Приложение № 1 к контракту) и в соответствии с техническим заданием (Приложения № 2 к контракту), локальной сметой (Приложение № 3 к муниципальному контракту) (пункт 1.2 контракта).

В пункте 1.3 контракта срок выполнения работ по контракту установлен с даты заключения контракта, но не ранее 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно пункту 1.5 договора, место выполнения работ: Россия, Республика Коми, Ижемский район, зимняя автомобильная дорога общего пользования местного значения Ласта-Том. 

Цена контракта составляет 2 181 529 руб. 66 коп., без НДС. Цена контракта включает в себя все затраты связанные с его исполнением, в том числе все налоги, сборы и другие обязательные платежи, подтверждается локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 4 к контракту). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта (пункт 4.1. контракта).

Согласно пункту 4.2. контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления средств с лицевого счета заказчика на счет подрядчика в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств. Оплата за выполненные работы осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ № КС-2 на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 и счета-фактуры (счета) При этом оплата выполненных работ осуществляется путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3. Сумма неустойки перечисляется заказчиком в доход бюджета муниципального района «Ижемский» самостоятельно.

Как указывает истец в обоснование иска, им во исполнение условий контракта в период с 25.11.2020 по 31.12.2020 надлежащим образом выполнено работ на сумму           1 047 052 руб. 53 коп., что подтверждается: актами о приемке выполненных работ  от 25.12.2020  № 6 на сумму 747 776 руб. 23 коп.  и от 31.12.2020 № 7 на сумму 299 276 руб. 30 коп.; справками о стоимости выполненных работ и затрат: от 25.12.2020 № 6 и от 31.12.2020 № 7, подписанными ответчиком без замечаний и возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Ответчик данные работы оплатил с нарушением согласованного сторонами в контракте срока, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании пеней.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, в силу положений статей 711, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которое наступает с момента подписания акта о приемке выполненных работ, в связи с чем довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по передаче в срок, согласованный контрактом, исполнительной документации и отсутствии оснований для оплаты выполненных работ, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по контракту исполнил  надлежащим образом. Факт   выполнения   Предпринимателем работ   в   рамках   муниципального контракта на выполнение работ по содержанию зимней автомобильной дороги общего пользования местного значения Ласта - Том в 2020 года от 29.01.2020 № 0307300082319000083-0211946-01 на сумму 4 726 464 руб. Администрацией признан, возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг не заявил. 

Ответчик же свои обязательства по оплате в полном объеме исполнил несвоевременно, доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Как следует из материалов дела, ответчик погасил задолженность по контракту 29.01.2020 № 03073000823119000083 в полном объеме 29.04.2021, что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2021 № 155019 и № 155021.

Согласно расчету истца неустойка (с учётом уточнений) за просрочку исполнения обязательств по оплате работ по спорному контракту, начислена за период с 18.01.2021 по 29.04.2021 и составила 17 799 руб. 89 коп.

Проверив представленный расчет неустойки, суд не принимает его, поскольку произведен неверно, в том числе с нарушением положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, последним днем оплаты выполненных работ по акту от 25.12.2020 № 6 является 25.01.2021, следовательно, первым днем просрочки оплаты выполненных работ - 26.01.2021; по акту от 31.12.2020 № 7 последним днем оплаты выполненных работ является – 29.01.2021, первым днем просрочки оплаты выполненных работ – 30.01.2021.   

Кроме того, истцом неверно произведен расчет по акту от 25.12.2020 № 6 на общую сумму задолженности – 1 047 052 руб. 53 коп., в то время как следует начислять на сумму 747 776 руб. 23 коп.

Таким образом, по расчету суда обоснованно начисленная сумма неустойки составит 16 204 руб. 31 коп., из них: 498 руб. 52 коп. за период с 26.01.2021 по 29.01.2021 (747 776 руб. 23 коп. * 4 дня * 1/300 * 5%) и 15 705 руб. 79 коп. за период с 30.01.2021 по 29.04.2021 (1 047 052 руб. 53 коп. * 90 дней * 1/300 * 5%).

При изложенных обстоятельствах требование истца в части неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 16 204 руб. 31 коп.

Доказательств того, что акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны в январе 2021 года, не представлено, в связи с чем оснований для начисления пеней с иной даты не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачено в бюджет 23 598 руб. государственной пошлины.

Ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца на сумму 1 047 052 руб. 53 коп. после подачи последним иска в суд, но до принятия судом иска к производству. Так, исковое заявление подано в суд 22.04.2021, оплата ответчиком произведена 29.04.2021, иск же принят судом к производству определением от 06.05.2021.

Таким образом, в данном случае с учетом частичного добровольного удовлетворения иска после обращения в суд с иском, частичного удовлетворения исковых требований, истцу на основании подпункта 3 пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 16 227 руб., на ответчика отнести 7336 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 150-151, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания 1 047 052 руб. 53 долга. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района «Ижемский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 16 204 руб. 31 коп. пеней, а также 7336 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 16 227 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 19.04.2021 (операция 4953).

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Ю.А. Индейкина