ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14416/2024

г. Челябинск

31 января 2025 года

Дело № А76-12449/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А., при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Трансстройсервис») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2024 по делу № А76-12449/2023 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – общество «Сбербанк») - ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.04.2024 № УБ-РД/597-Д).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 возбуждено дело о банкротстве ФИО2.

Определением суда от 29.07.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

На рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области 05.08.2024 поступило заявление общества «Сбербанк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 4 073 216,23 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2024 (резолютивная часть от 17.09.2024) требование удовлетворено: в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 включено требование общества «Сбербанк» в общем размере 4 073 216,23 руб. основного долга; с ФИО2 в пользу общества «Сбербанк» также взысканы 43 366 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования. 

Не согласившись с вынесенным определением суда от 21.10.2024 общество «Трансстройсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на текущий характер задолженности, предъявленной обществом «Сбербанк» по кредитному договору от 03.07.2024 № 8597Z70R9FSR2Q0AQ0QS9B, просил обжалуемое определение изменить, требование банка в соответствующей части оставить без рассмотрения.      

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 22.01.2025.

В судебном заседании представитель общества «Сбербанк» дал пояснения, подтвердил текущий характер задолженности по кредитному договору от 03.07.2024 № 8597Z70R9FSR2Q0AQ0QS9B.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом «Сбербанк» и должником заключены следующие кредитные договоры:

- от 14.11.2022 № 8597Y6P0YB6R2Q0AQ0QS1Q, согласно условиям которого должнику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев;

- от 23.06.2023 № 744200003586-23-4, согласно условиям которого должнику открыта кредитная линия с лимитом 2 900 000 руб. для закупа товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности на срок по 36 месяцев; 

- от 03.07.2024 № 8597Z70R9FSR2Q0AQ0QS9B, в соответствии с которым должнику выдана кредитная бизнес-карта с лимитом 600 000 руб. под 25,2 процентов годовых.

Согласно расчету кредитора, по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, общая задолженность по указанным договорам составляет 4 073 216,23 руб., в том числе:

- по договору от 14.11.2022 № 8597Y6P0YB6R2Q0AQ0QS1Q – 1 501 599,55 руб., из них: ссудная задолженность – 1 499 596,17 руб.; проценты – 2003,38 руб.; 

-  по договору от 23.06.2023 № 744200003586-23-4 – 2 132 089,04 руб., из них: ссудная задолженность – 2 109 090,89 руб.; проценты – 22 998,15 руб.;

- по договору от 03.07.2024 № 8597Z70R9FSR2Q0AQ0QS9B – 439 527,64 руб., из них: ссудная задолженность – 429 701,95 руб.; проценты – 9825,69 руб.

Ссылаясь на наличие данной задолженности ФИО2, общество «Сбербанк» обратилось с требованием о ее включении в реестр требований кредиторов должника. 

От должника, финансового управляющего, иных заинтересованных лиц, отзыва на требование кредитора не поступало. 

Суд первой инстанции, признавая требование кредитора в общем размере 4 073 216,23 руб. обоснованным и определяя данную задолженность к третьей очереди удовлетворения по реестру требований кредиторов ФИО2, исходил из документального подтверждения наличия долга и отсутствия доказательств его погашения. 

Правомерность включения судом в реестр требований кредиторов должника с указанной очередностью удовлетворения непогашенных задолженностей по договорам от 14.11.2022 № 8597Y6P0YB6R2Q0AQ0QS1Q и от 23.06.2023 № 744200003586-23-4 в порядке апелляционного производства участвующими в деле лицами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта в соответствующей части не проверяется судебной коллегией.

При этом, повторно исследовав и оценив материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, касающихся несогласия с установлением в реестре требований кредиторов должника задолженности перед обществом «Сбербанк» по договору от 03.07.2024 № 8597Z70R9FSR2Q0AQ0QS9B, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а также главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве в процедуре реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Закона.    

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ требования кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи.

По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов с указанием размера и очередности удовлетворения таких требований.  

Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ возражения относительно требований кредиторов (о составе, о размере и об очередности удовлетворения таких требований) могут быть заявлены лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, и подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьями 71 и 100 указанного Закона.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», действовавшего до признания его утратившим силу постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40, приведены разъяснения о том, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, по общему правилу, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Очередность удовлетворения требований кредиторов должника-гражданина установлена положениями статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Из абзаца 4 пункта 3 статьи 213.27 названного Закона следует, что денежные требования, вытекающие из обязательств по гражданско-правовым сделкам, учитываются в составе третьей очереди удовлетворения.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

То есть для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии со статьей 148 АПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В данном случае настоящее дело о банкротстве возбуждено определением от 04.08.2023, а кредитный договор № 8597Z70R9FSR2Q0AQ0QS9B заключен обществом «Сбербанк» с должником 03.07.2024. 

Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредитных денежных средств по указанному договору возникли у ФИО2 после возбуждения дела о его банкротстве, в силу приведенных норм и их разъяснений практики их применения, соответствующая задолженность относится к текущим обязательствам должника и не подлежит включению в реестр требований его кредиторов. 

Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено, в связи с чем определение в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба общества «Трансстройсервис» - удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Исходя из вышеизложенного, требование общества «Сбербанк» в части задолженности по кредитному договору от 03.07.2024 № 8597Z70R9FSR2Q0AQ0QS9B в общем размере 439 527,64 руб. подлежит оставлению без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

В связи с этим абзацы первый и второй резолютивной части обжалуемого определения следует изложить в иной редакции, предусматривающей включение в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования общества «Сбербанк» в общем размере 3 633 688,59 руб. основного долга и, соответственно, взыскание с должника в пользу банка пропорциональной суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 38 686,51 руб. 

Часть уплаченной обществом «Сбербанк» государственной пошлины, равную 4679,49 руб., из общего ее размера - 43 366 руб., рассчитанного в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ, следует возвратить кредитору из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу, понесенные обществом «Трансстройсервис», подлежат взысканию в его пользу с общества «Сбербанк» (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2024 по делу № А76-12449/2023 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» – удовлетворить.

Изложить абзацы первый и второй резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2024 по делу № А76-12449/2023 в следующей редакции:

«Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 3 633 688,59 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 38 686,51 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.».

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору от 03.07.2024 № 8597Z70R9FSR2Q0AQ0QS9B оставить без рассмотрения.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России»  из федерального бюджета 4679,49 руб. государственной пошлины, из уплаченной по платежному поручению от 31.07.2024 № 75592.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                  Т.В. Курносова

Судьи:                                                                         Е.А. Позднякова

                                                                                    А.А. Румянцев