Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

15  августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.08.2023

 Дело № А12-12119/2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2004) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>) об  отмене постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ОИП ГУ ФССП ФИО2, межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Волгоградской области, ведущего судебного пристава – исполнителя МО по ОИП ГУ ФССП ФИО3, заинтересованного лица: Администрацию Советского района города Волгограда

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 01.08.2022,

судебный пристав - исполнитель МО по ОИП ГУ ФССП ФИО3, служебное удостоверение.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление от 07.04.2023 №456/23/34044-АП врио начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ОИП ГУ ФССП ФИО2 по делу об административном правонарушении.

Административный орган против удовлетворения требований возражает, представил материалы административного дела и исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные настоящим названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (части 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения приведены в части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, одной из которых является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительных листах, предусмотрены статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом: а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер; б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем; в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Субъективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

Таким образом, обязательными условиями для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ являются следующие: вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и установление должнику срока на его добровольное исполнение, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных материалов приставом-исполнителем следует, что В Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области (

<

...>) на исполнении находится исполнительное производстве от 16 06 2022 No 31136/22/34044- ИП. возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист N» ФС 03632В809 от 23.0S.2022, выданного органом: Арбитражный суд Волгоградской области по делу Ne А12-10911/21. вступившему в законную силу 31.01.2022, предмет исполнения: Обязать ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>. ОГРН: 

<

***>) обязать за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> д, а именно: торгового павильона салона саговой связи "МТС", площадью 29.7 кв.м, с кадастровым N* 34:00:000000:21585. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 34:34:060024:33., в отношении должника: ФИО1. СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника, ул. Калининградская, д. I, кв. 25, г. Волгоград, Волгоградская обл., Россия, 400011, в пользу взыскателя: Администрация Советского района г.Волгограда, адрес взыскателя: пр-кг Университетский, д. 45. 

<

...>.

В связи с тем, что должник в срок установленный для добровольного исполнения решения суда не исполнил 11.08.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

20.01.2023          в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в пятидневный срок с момента получения.

31.01.2023 требование получено должникам (ШПИ 80096080012411).

07.02.2023          срок для исполнения решения суда, установленный судебным приставом-исполнителем, истек.

Решение суда в установленный срок должником не исполнено.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается заявителем, ей поступило заказное письмо (РПО № 80095781821483) с вложенным извещением ведущего судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 от 13.02.2023 № 133752076/3444 о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю 06.03.2023 для дачи объяснений и составления протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заявитель указала, что в связи с тем, что она находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении, ее представитель 03.03.2023 по ее просьбе через канцелярию передал ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, к которому были приложены подтверждающие документы.

Постановлением от 06.03.2023 в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола было отказано, постановление направлено заявителю. 

06.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении. Заявитель на составление протокола не явилась, участие представителя не обеспечила.

О дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении заявитель была извещена надлежащим образом.

Постановлением № 456/23/34044-АП от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении  врио начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб.

На рассмотрение протокола заявитель также не явилась, участия своего представителя также не обеспечила.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что действия заявителя административным органом квалифицированы верно, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Суд с учетом того, что правонарушение совершено заявителем, имеющим статус малого предпринимателя, впервые, непосредственно не влечет наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не связано с нарушением законодательства в сфере конкуренции и установленного порядка управления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

С 01.07.2016 вступила в силу введенная в федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Заявитель  согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящиеся в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы, отнесен к указанной категории и, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным применение в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, однако оно подлежит изменению в части установленного наказания.

Иные доводы предпринимателя о незаконности постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить в части.

Изменить постановление от 07.04.2023 №456/23/34044-АП врио начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ОИП ГУ ФССП ФИО2 по делу об административном правонарушении, заменив административный штраф на предупреждение.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                 Кострова Л.В.