АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9699/2021

город Саранск

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318132600001981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в сумме 6061111 руб. 94 коп. по договору поставки №ТД-665 от 02.04.2019,

при участии: стороны не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская строительная компания" о взыскании неустойки в сумме 6061111 руб. 94 коп. по договору поставки №ТД-665 от 02.04.2019.

Определением от  15.12.2022 по делу А39-11879/2019 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" на его процессуального правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «ТРЕЙД»  (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) 02.04.2019 заключен договор поставки №ТД-665, в соответствии с которым Продавец обязался поставить кабельно-проводниковую продукцию в сроки и на условиях, установленных Договором или в спецификациях, а Покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию согласно условиям и в сроки, установленные в спецификациях.

Ассортимент, порядок поставки и сроки оплаты согласовывались сторонами в спецификациях к Договору.

Согласно условиям Договора (п. 2.2. Договора) и Спецификациям к Договору оплата Продукции должна осуществляться в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Оплата должна производиться Ответчиком с частичной предоплатой, остальная сумма предоставляется в отсрочку на 30 календарных дней с момента отгрузки каждой части Продукции со склада. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет Продавца.

ООО «ТРЕЙД» свои обязательства по поставке продукции выполнило в полном объеме.

Отгрузки были произведены в период действия договора в сроки, установленные спецификациями без каких-либо нарушений со стороны Истца, что подтверждается товаросопроводительными документами, подписанными обеими сторонами.

Ответчиком, в свою очередь, были нарушены условия оплаты по Договору поставки.

Согласно пункта 5.3. Договора, при невыполнении п. 2.2, 2.3. договора Продавец имеет право начислить Покупателю пени/неустойку из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого до полного погашения оплаты полученной продукции и суммы дополнительных расходов, понесенных Продавцом, а Покупатель обязан оплатить пени/неустойку в течение 3-х банковских дней с момента направления Продавцом по e-mail соответствующего требования Покупателю.

За нарушение сроков оплаты продукции по спецификациям №ТД00-001418 от 02.04.19, №ТД00-002675 от 29.05.19, №ТД00-002817 от 03.06.19, №ТД00-003567 от 27.06.19, №ТД00-003580 от 28.06.19, №ТД00-003673 от 28.06.19, №ТД00-003685 от 02.07.19, №ТД00-004288 от 22.07.19, №ТД00-004469 от 25.07.19, №ТД00-004471 от 26.07.19, №ТД00-004472 от 26.07.19, №ТД00-004689 от 01.08.19, №ТД00-005687 от 04.09.19, №ТД00-005840 от 09.09.19, №ТД00-006330 от 25.09.19, №ТД00-006461 от 30.09.19, №ТД00-006463 от 30.09.19, №ТД00-006526 от 02.10.19, №ТД00-006925 от 15.10.19, №ТД00-006962 от 16.10.19, №ТД00-007495 от 05.11.19, №ТД00-007978 от 19.11.19, №ТД00-000226 от 15.01.20, №ТД00-002113 от 13.03.20 истец начислил ответчику неустойку.

Сумма неустойки, по расчету истца с учетом уточнения от 07.12.2021, составляет 6061111,94 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.3 Договора за нарушение сроков оплаты продукции предусмотрена ответственность Покупателя в виде неустойки в размере 0.5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора и условиями оплаты, предусмотренными спецификациями, истец начислил ответчику неустойку. Согласно представленному истцом уточненному расчету неустойка составила  6061111,94 руб..

Факт нарушения сроков оплаты продукции ответчиком не оспаривается. Ответчик считает расчет истца неверным, представив свой контррасчет.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы спецификации в совокупности со счетами на оплату, товарными накладными, платежными поручениями в подтверждение оплаты продукции, суд признает представленный ответчиком расчет неустойки верным, в части указания суммы задолженности и периода просрочки.

Как верно указывает  ответчик:

-  в пункте 13 расчета истца неверно определена сумма долга на которую начислена неустойка – 1276847,67 вместо 996256,66руб. ( не учтена предварительная оплата 422462,97руб. о чем истец сам указывает в расчете.

- в пункте 22 расчета истца  также неправильно взята сумма долга 3649563, 64руб. вместо 3022767,64руб. ( не учтена предварительная оплата 626796руб.).

 Ответчик считая, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство об уменьшении их размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание заявленный размер неустойки 0,5% в день, что соответствует 180% годовых,  отсутствие негативных последствий для истца ввиду нарушения обязательства должником,  суд считает возможным снизить размер предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 1083001 руб. 18 коп. исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, являющейся обычно принятой в деловом обороте.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере до 1083001 руб. 18 коп..

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по оплате госпошлины по делу пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме 52769 рублей, без учета уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. №6).

Излишне уплаченная пошлина в сумме 2106руб. подлежит возврату истцу средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югорская строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318132600001981) неустойку в сумме 1083001 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52769 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318132600001981) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2106руб., уплаченную платежным поручением №1297 от 26.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В. Качурин