АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6414/2020

2 октября 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.  

Решение  в  полном  объеме изготовлено  2 октября  2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                     путём использования систем видеоконфренц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому                  и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 15 июня 2020 года № 06/005.Юл/0016                   о назначении административного наказания.

 

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края принимали участие представители ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 16, ФИО3, служебное удостоверение.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия принимали участие представители:

заявителя – ФИО4 по доверенности от 01.08.2019 №19АА0570532, ФИО5 по доверенности от 01.08.2019 №19АА0570526, ФИО6 по доверенности от 28.07.2020 №РС-ДВ-20-0021, ФИО7 по доверенности от 18.11.2019 №РГМ-ДВ-19-0552;

ответчика – ФИО8 по доверенности от 06.07.2020, №169.

 

Акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) о  признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2020 № 06/005.Юл/0016 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, в дополнениях к нему; настаивали на ходатайстве об исключении документов из материалов дела, дали пояснения по делу.

Представители административного органа заявленные требования признали, на что указано в отзыве на заявление (т. 5).

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

04.03.2020 управлением издано распоряжение № РП-361-844-о о проведении внеплановой выездной проверки общества, с которым общество ознакомлено путем направления по электронной почте уведомления о проведении проверки от 04.03.2020                  № 361-3766. Срок проведения проверки установлен с 06.03.2020 по 20.03.2020.

 

В период с 06.03.2020 по 20.03.2020 при осуществлении внеплановой выездной проверки в рамках проверки лицензионных требований к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта I, II и III классов опасности согласно Положению                       и лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской федерации от 10.06.2013 № 492, на основании письма Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору                            от 25.02.2020 № 07-00-13/263 и заявления лицензиата от 18.12.2019 № 25-21-250                                  о переоформлении лицензии № ВХ-65-001831 от 18.08.2025 в связи с внесением дополнений в сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности, административным органом проведена проверка на предмет возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности по видам работ в составе лицензируемого вида деятельности.

20.03.2020 по результатам проверки составлен акт проверки № 06/0016/844/2020,                     в котором отражены факты невыполнения обществом обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов                    в местах осуществления лицензируемого виды деятельности.

Места осуществления лицензируемого виды деятельности отражены  на стр. 3 акта проверки, установлены нарушения при эксплуатации технических устройств, применяемых  на объектах в части соблюдения показателей эксплуатации этих технических устройств, объекты отражены в акте проверки в табличном варианте на стр. 14 - 26, допущенные к эксплуатации технические устройства, назначенный срок службы которых истек –                            в табличном варианте на стр. 26 - 29 акта проверки, не представленные документы, подтверждающие выполнение мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию зданий, сооружений и технических устройств, предусмотренных заключениями экспертиз –            в табличном варианте на стр. 29 – 35 акта проверки, отсутствие подтверждения соответствия оборудования требованиям промышленной безопасности – в табличном варианте на стр. 35 –42 акта проверки, должностные лица общества и отсутствие документов у этих лиц на соответствие квалификационным требованиям, наличие высшего образования по профессиональному профилю, аттестации, отсутствие документов, подтверждающих планируемые мероприятия по снижению риска аварий на опасных производственных объектах на срок более 1 календарного года на стр. 42 – 50 акта проверки.

             Уведомлением от 31.03.2020 о составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества приглашён 13.05.2020 в 15 час. 00 мин. для составления в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении по признакам нарушения части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), получено обществом.

13.05.2020 государственным инспектором отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности управления ФИО9 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 06/005.Юл/0016 по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, который направлен обществу по электронной почте.

13.05.2020 государственным инспектором отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности управления ФИО9 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 06/005.Юл/0016 на 28.05.2020 в 15 час. 00 мин., которое направлено обществу.

 

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности управления ФИО3 15.06.2020 вынесено постановление № 06/005.Юл/0016 о назначении административного наказания. Постановление вынесено в отсутствие представителя общества. Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. Копия постановления направлена обществу.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд                       в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность                                  и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении                к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.31 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 9.1 (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности) КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.31 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9.1 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе должностные лица, указанные                       в пунктах 1 и 4 части 2 настоящей статьи, в том числе:

-руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, его заместители;

-руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, их заместители.

Главный государственный инспектор отдела по надзору в горной, металлургической               и нефтегазодобывающей промышленности управления ФИО3 к указанной в пунктах 1, 4 части 2 статьи 23.31 КоАП РФ группе должностных лиц не относится.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено главным государственным инспектором отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности управления ФИО3, к полномочиям которого рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9.1 КоАП РФ, не отнесено. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено не уполномоченным на то должностным лицом управления.

На основании изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку вынесено неуполномоченным должностным лицом административного органа. Изложенный вывод и заявленные требования управлением признаны, что отражено в отзыве от 25.09.2020 на заявление. Административным орган полагает, что при таких обстоятельствах административный материал подлежит направлению на новое рассмотрение. 

При таких обстоятельствах заявление общества в силу части 2 статьи 211 АПК РФ подлежит удовлетворению.

 

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство общества об исключении протокола об административном правонарушении от 13.05.2020 из числа доказательств по настоящему делу, полагает отказать в его удовлетворении, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве от 23.09.2020, могут быть заявлены обществом при новом рассмотрении административного материала, и в дальнейшем при оспаривании постановления, вынесенного по результатам нового рассмотрения административного дела.

 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках настоящего дела не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу.   

2. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 июня 2020 года № 06/005.Юл/0016.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                       Е.В. Каспирович