АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15443/2022

г. Ярославль

25 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена «07» декабря 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка № 665 от 13.11.2017, 

об обязании ООО "Капитал" в течение трех календарных дней с момента вступления в силу решения суда возвратить земельный участок с кадастровым номером 76:17:144401:2238 согласно действующему законодательству, подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка,

при участии: 

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

Муниципальное казённое учреждение "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о   расторжении договора аренды земельного участка № 665 от 13.11.2017, об обязании ответчика в течение трех календарных дней с момента вступления в силу решения суда возвратить земельный уча сток с кадастровым номером 76:17:144401:2238, подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка.

Представители сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Между Администрацией Ярославского муниципального района  в лице МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района»    (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) 13.11.2017  заключен договор № 665 аренды земельного участка, на основании которого ответчику в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ  предоставлен земельный участок  с кадастровым номером 76:17:144401:2238, общей площадью 1861 кв.м., для строительства 3-этажного многоквартирного жилого дома и детского сада.

Договор заключен на срок с 15.10.2017 по 14.10.2022.

Согласно пункту 3.2.1. договора арендатор обязан передать земельный участок арендатору по акту приема-передачи, а по окончании срока действия договора – принять земельный участок от арендатора.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 13.11.2017, земельный участок прият ответчиком без замечаний.

Письмом от 06.06.2022 № 81 истец направил в адрес ответчика предписание, где указал на наличие задолженности по арендной плате,  неиспользование земельного участка по назначению более трех лет, потребовал устранить данные нарушения условий договора до 06.07.2022 или подписать прилагаемое соглашение о расторжении договора и возвратить земельный участок.

Указывая на то, что предписание  ответчик проигнорировал, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

        Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

        Как указано в пункте 2 статьи 621 Кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

          При этом в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73  "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"сформулирована правовая позиция, согласно которой в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.  В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

          В рассматриваемом случае  договор аренды заключен с ответчиком без проведения  торгов в соответствии с  подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, то есть как с лицом, которому ранее земельный участок предоставлялся для комплексного развития территории.

          Таким образом, после окончания срока действия (14.10.2022),  данный договор  на неопределенный срок  не возобновился.

          Доказательства того, что на земельном участке возведен капитальный объект или объект незавершенного строительства, что предоставляло  бы ответчику право  без проведения торгов приобрести земельный участок в аренду или в собственность, суду не представлены.   

 Соответственно, договор аренды  прекратил свое действие 14.10.2022, в связи с чем не может быть расторгнут  на будущее время решением суда.

Согласно положениям стати 622 гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

 Как уже указано выше, заключенным сторонами договором предусмотрена передача земельного участка по соответствующему акту.

Из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от 01.06.2020 следует, что земельный участок по назначению не используется, зарос сорной растительностью.

Следовательно, на ответчике как бывшем арендаторе  земельного участка  лежит обязанность привести земельный участок в надлежащее состояние и возвратить его истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2022 по делу № А82-14846/2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство.

В силу пункта 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, если право аренды не может считаться активом должника, например, ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, а если такое согласие не требуется, названное право должно рассматриваться в качестве актива должника, который может быть введен в оборот путем его отчуждения за плату в целях удовлетворения требований кредиторов должника, в связи с чем право аренды входит в конкурсную массу должника, подлежит реализации в порядке статьи 139 Закона о банкротстве, что затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, вследствие чего в таком случае требование о расторжении договора аренды должно рассматриваться в деле о банкротстве должника. 

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ, без согласия арендодателя при условии его уведомления. 

Договор аренды земельного участка заключен на срок не более 5 лет, в связи с чем по договору у арендатора нет права передавать свои права и обязанности иным лицам.

Соответственно, требования Агентства  о расторжении договора и обязании возвратить арендованный земельный участок подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика возвратить земельный участок, в том числе подписать акт приема-передачи имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд отмечает при этом, что исполнение решения в части подписания акта приема-передачи может быть исполнено и путем одностороннего принятия истцом земельного участка из аренды при условии надлежащего состояния земельного участка.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать  Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение трех календарных дней с момента вступления в силу решения суда возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 76:17:144401:2238 согласно действующему законодательству, подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка.

           В остальной части в иске отказать.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в доход федерального бюджета 6000,00 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                  Марусин В.А.