Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17186/2020

г. Хабаровск

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сумотори-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 680509, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)

о  взыскании 976 598 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 03.09.2020 г., 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сумотори-Хабаровск» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» 976 598 руб. 00 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 960 000 руб. 00 коп., пени в размере 7 680 руб. 00 коп. и проценты в размере 8 918 руб. 00 коп. Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплате юридических услуг в сумме

В судебном заседании 10.03.2021 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.03.2021 г. в 10 час. 15 мин. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  8 918 руб. 00 коп., а также ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что  просит взыскать долг в сумме  960 000 руб. 00 коп., пени в сумме  20 928  руб. 00 коп.

Частичный отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  8 918 руб. 00 коп. и уточнение исковых требований приняты судом.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)  по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в представленном отзыве на иск наличие долга не оспорил, указывая на наличие согласованного сторонами условия о договорной неустойке, выразил несогласие  с требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и применением двух мер ответственности за одно и то же нарушение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 141DPD-2020, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работs (капитальный ремонт ДВС вилочных погрузчиков TOYOTA 3FD100), предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена общая стоимость работ, которая составляет 800 000 руб. 00 коп., кроме того НДС (20 %) – 160 000 руб. 00 коп. и включает компенсацию всех расходов подрядчика, возникших в связи с исполнением договора и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата по договору осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта  и счета подрядчика в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта, получения заказчиком счета.

В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ от 17.07.2020 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений, истцом работы выполнены, а ответчиком приняты без замечаний и возражений. На оплату выполненных работ истцом выставлены счет-фактуры № СХ00001577 и № СХ00001578 от 17.07.2020 г. на общую сумму 960 000 руб. 00 коп.

Между тем, ответчиком обязанность по оплате выполненных работ не исполнена, в результате чего сложилась задолженность в размере 960 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2020 г. с требованием об оплате долга.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения  сторон  по  настоящему  спору  регулируются  нормами  главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто выполнение истцом и принятие ответчиком работ на общую сумму 960 000 руб. 00 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.

На основании изложенного требование о взыскании долга в размере 960 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 20 928  руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 0% от общей стоимости работ по договору.

Привлечение ответчика к договорной ответственности за нарушение срока оплаты выполненных истцом работ является правомерным.

В соответствии с уточненным расчетом истца пени за период с 10.08.2020 г. по 15.03.2021 г составила 20 928 руб. 00 коп. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Возражения ответчика относительно того, что неустойка не подлежит начислению на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», которым введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве в отношении отдельных категорий должников отклонены судом в виду следующего. 

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (C0VID-I9) №2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 г. (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям  возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве (Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено ограничение на начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Срок действия моратория - с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. № 1587 срок действия моратория продлен до 07.01.2021 г.

Вместе с тем, договор подряда № 141DPD-2020 заключен между ООО «Сумотори-Хабаровск» и АО «Ванинский морской торговый порт» 15.05.2020 г.

Работы по договору выполнены в полном объеме 17.07.2020 г.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата по договору осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта  и счета подрядчика в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта, получения заказчиком счета.

Таким образом, в рассматриваемом случае ограничение на начисление неустойки после 07.01.2021 г. в связи с действием моратория, введённого указанным Постановлением Правительства Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, на ответчика не распространяется, поскольку требования истца возникли после введения моратория и являются для ответчика текущими.

На основании вышеизложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 20 928 руб. 00 коп.

Помимо требования о взыскании неустойки  истцом также заявлено  требование  о  взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 918 руб. 00 коп.

В судебном заседании  истец отказался от иска  в части  требования  о  взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 918 руб. 00 коп.

Отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 918 руб. 00 коп. принят  арбитражным судом, в связи, с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судебные расходы предъявлены в сумме 25 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор № 8ю/л об оказании юридических услуг от 03.09.2020 г.

Размер судебных издержек подтвержден  документально платежным поручением № 1923 от 30.09.2020 г. на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г.  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов,  ответчиком не представлено.

Арбитражный суд не находит оснований для уменьшения расходов истца, расходы на оплату услуг представителя не превышают разумных пределов, являются обоснованными и оправданными. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 25 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 918 руб. 00 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сумотори -Хабаровск» долг в сумме  960 000 руб. 00 коп., пени в сумме  20 928  руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 22 619 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 25 000 руб. 00 коп. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сумотори -Хабаровск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  56 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова