Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25080/20

20 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации городского округа Серпухов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 года по делу по исковому заявлению 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2008) к

Администрации городского округа Серпухов (142203, московская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504301001;

третьи лица:

-Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>);

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

      Доп. адрес: 123592, 

<

...>;

-Управление Росреестра по Московской области 

-ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, 

<

...>)

-Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (107140, Москва город, улица Красносельская Верхн., 17А строение 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) 

-Главное управление культурного наследия Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001) 

 

об обязании 

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100102:219 по цене по состоянию на 30.06.2010.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от  27.12.2021г. требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 года решение Арбитражного суда Московской области от  27.12.2021г. оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022 решение Арбитражного суда Московской области от  27.12.2021г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 года оставлены без изменений.

В рамках дела №А41-25080/2020 выданы исполнительные листы серии ФС №      029324256, серии ФС № 029324257.

Через канцелярию суда от Администрации городского округа Серпухов поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области 17 декабря 2021 года по делу № А41-25080/2020, согласно которому заявитель просит:

-отменить решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу №А41-25080/2020.

-повторно рассмотреть гражданское дело № А41-25080/2020 по заявлению ИП ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области, оставив требования заявителя без удовлетворения.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Представитель Администрации городского округа Серпухов дал пояснения, поддержал заявленное ходатайство. Ип ФИО1 дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как указывает заявитель, вновь открывшимся обстоятельством является то, что согласно полученной сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области №СИ-23-011693 от 25.07.2023г. земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100102:219 расположен в береговой полосе реки Серпейка – 206,75 кв.м., в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует предоставлению его в собственность предпринимателю.

В связи с чем, заявитель полагает, что  имеются основания для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно представленному заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100102:219 расположен в береговой полосе реки Серпейка – 206,75 кв.м.

Министерством экологии и природопользования Московской области вынесено Распоряжение от 09.12.2022г. №1358-РМ «Об определении местоположения береговых линий (границ водного объекта), установлении границ водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Серпейки в городском округе Серпухов Московской области».

Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Серпухов Московской области 03.10.2023г. произведен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100102:219. При визуальном осмотре установлено, что земельный участок, согласно Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.12.2022г. №1358-РМ «Об определении местоположения береговых линий (границ водного объекта), установлении границ водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Серпейки в городском округе Серпухов Московской области» частично расположен в границах водоохранной зоны, прибрежной полосе и береговой полосе реки Серпейка. Границы участка сформированы в непосредственной близости от реки Серпейка.

 

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2. ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.            В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п.8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ограничение в оборотоспособности земельного участка имеет существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности нахождения участка в частной собственности и способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021г. по делу № А41-25080/20 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Руководствуясь статьями 311, 312, 317, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021г. по делу № А41-25080/20 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела на 27.11.2023г, 14:50  Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу:  проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, зал №524.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

                            Судья                                                          О.А. Кузьмина