Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18267/2024

31 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление администрации города Мегиона (далее – истец, администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628680, Ханты-Мансийский АО-Югра, 

<

...>; далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.11.2010 по 26.05.2011 в размере 23 300,04 руб., процентов за период с 09.12.2011по 20.08.2024 в размере 25 186,06 руб., всего 48 486,10 руб.,

у с т а н о в и л :

администрация обратилась в суд с исковым заявлением к обществу о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.11.2010 по 26.05.2011 в размере 23 300,04 руб., процентов за период с 09.12.2011по 20.08.2024 в размере 25 186,06 руб., всего 48 486,10 руб.

Определением суда от 10.09.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

25.10.2024 судом вынесена резолютивная часть решения.

26.10.2024 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2024. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении ответчика в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с 31.03.2004 является правообладателем объекта недвижимости: административное здание, назначение - управленческое, общей площадью 624,7 кв.м, кадастровый номер 86:02:19:00018:007:0000, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке из категории земель "земли населенных пунктов", площадью 996 кв.м., с кадастровым номером 86:19:010416:32, расположенный по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (далее - земельный участок).

Соглашением от 10.11.2011, заключенным между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор), стороны приняли обязательства о расторжении с 23.11.2010 ранее действовавшего договора аренды земельного участка от 17.12.2007 № 300. Земельный участок передан обществом администрации по акту передачи от 10.11.2011.

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании постановления администрации от 27.05.2011 № 1084 заключен договор аренды от 10.11.2011 № 332, по условиям которого обществу предоставлен земельный участок в пользование на период с 27.05.2011 по 27.05.2016 на возмездной и возвратной основах.

Соглашением от 10.11.2011, заключенным между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор), стороны установили, что общество в срок не позднее 10.12.2011 осуществит перечисление в пользу администрации денежных средств в размере 23 300,04 руб., являющихся платой за фактическое пользование земельным участком за период с 24.11.2010 (дата окончания срока аренды земельного участка) по 27.05.2011 (дата передачи земельного участка по договору аренды № 332).

Ввиду неосуществления обществом оплаты за пользование земельным участком в период с 24.11.2010 по 27.05.2011 в размере 23 300,04 руб., администрация направила в адрес ответчика претензию, содержащую также требование об уплате начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения, фактическое пользование земельным участком в отсутствие арендных отношений с 24.11.2010 по 27.05.2011, возникновение в связи с этим обязанности по внесению арендной платы, что также установлено в соглашении от 10.11.2011, являлись основанием для обращения администрацией в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с общества денежных средств в общем размере 48 486,10 руб. (неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 24.11.2010 по 27.05.2011 в размере 23 300,04 руб. и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2011 по 20.08.2024 в размере 25 186,06 руб.).

Возражая по заявленному требованию, общество указало на пропуск администрацией срока исковой давности. С позиции общества, трехгодичный срок исковой давности начал течь с 11.12.2011 (день следующий за последним днём установленным соглашением от 10.11.2011 для внесения платы за пользование земельным участком) и истек 11.12.2014, в то время как обращение администрацией с данным иском осуществлено 06.09.2024.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, приложенные к ним доказательства, проверив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности возражений ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По своему содержанию соглашение от 10.11.2011 представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, вытекающих из правоотношений по платному пользованию земельным участком, и содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ). Соответственно, к нему применяются общие правила гражданского законодательства об обязательствах, в том числе касающиеся порядка и сроков их исполнения (статья 314 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; далее - Постановление № 43).

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления № 43).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления № 43, при применении срока исковой давности дополнительное требование следует судьбе основного требования.

В рассматриваемом случае, соглашение от 10.11.2011 предусматривало конкретные сроки погашения обществом обязательств перед администрацией по внесению платы за фактическое пользование земельным участков за период 24.11.2010 по 27.05.2011 - до 10.12.2011, соответственно, администрация о нарушении своего права на получение денежных средств от общества в рамках действующих правоотношений узнала не позднее последнего дня срока внесения оплаты, в связи с чем со дня, следующего за последним днем невнесения оплаты, начал течь срок исковой давности для предъявления в суд требований о взыскании задолженности и, соответственно, сопутствующих ей штрафных санкций.

Доказательств, подтверждающих начало течения срока исковой давности в иную дату либо наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, администрацией не представлено (статьи 65, пункт 12 Постановления № 43).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок, в течение которого администрация могла получить судебную защиту (осуществить взыскание задолженности), охватывается трехгодичным периодом с 11.12.2011 по 11.12.2014.

Обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском осуществлено 05.09.2024, то есть по прошествии более 9 лет со дня истечении срока исковой давности (11.12.2014).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, взаимосвязи и установив направление администрацией рассматриваемого иска о взыскании с общества задолженности и штрафных санкций в суд по истечении срока исковой давности, арбитражный суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований администрации города Мегиона отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                      Е.Д. Бачурин