АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25758/2024

г. Уфа

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2025

Полный текст решения изготовлен 17.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губачевой У.И.,  рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее по тексту – МУП УИС, истец) к муниципальному образованию городского округа город Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>; далее по тексту - УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 238 руб., пени в размере 906 руб. 54 коп.,. пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 14/25 от 01.01.2025, удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 122дв от 02.10.2024, паспорт, диплом.

После объявленного перерыва в 10 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

МУП УИС обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании задолженности в размере 115 083 руб. 85 коп., пени в размере 24 536 руб. 14 коп.. пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 08.08.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв, в котором указал на пропуск срока исковой давности. Ответчик полагает, что  требования о взыскании по спорному помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (№

<

***>), не подлежат взысканию в связи с истечением срока давности. Кроме того, с учетом срока исковой давности, период взыскания по спорному объекту должен составлять по кв. 15, ул. Октябрьской революции, д. 57/1 г. Уфы (№

<

***>) – с июня 2021 по сентябрь 2021.

Согласно имеющимся у ответчика данным: - помещение, находящееся по адресу: 

<

...>/А, кв. 20, площадью 18,5 кв.м., передано по договору социального найма от 30.12.1998 гр. ФИО3, следовательно, исковые требования по данному объекту необоснованны.

От истца поступили возражения на отзыв, полагает, что заявленная сумма подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требований, в результате просил взыскать задолженность в размере 46 238 руб., пени в размере 906 руб. 54 коп.,. пени по день фактической оплаты задолженности. Истец исключил долг заявленную по объекту 

<

...>, с учетом довода ответчика о передаче по договору социального найма от 30.12.1998.

Уточнение исковых требование принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором указал, что проверка расчетов производилась по представленным МУП УИС первичным документам. Тарифы за тепловую энергию, примененные в расчетах, соответствуют законодательно утвержденным. Общая сумма возмещения за потребленную тепловую энергию составляет 1 168 руб. 79 коп.

Суд объявил перерыв до 10 час. 00 мин. 24.09.2025 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 10 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что собственником жилых помещений, расположенных по адресам: РБ, 

<

...> (лицевой счет № 

<

***>), РБ 

<

...> (лицевой счет № 

<

***>), РБ 

<

...> (лицевой счет № 

<

***>) является Муниципальное образование ГО г. Уфа РБ, согласно выпискам из ЕГРН. 

МУП УИС произвело поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг в вышеуказанные жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах. За период:

- сентябрь 2016 г. - октябрь 2017 г., жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>, лицевой счет №

<

***>, потребило коммунальных услуг на сумму 37 096 руб. 85 коп.;

- октябрь 2020 г. - октябрь 2023 г., жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

...> - лицевой счет № 

<

***> потребило коммунальных услуг на сумму 68 845 руб. 85 коп.;

- сентябрь 2016 г. - сентябрь 2021, расположенное по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 

<

***>, потребило коммунальных услуг на сумму 9 141 руб. 15 коп. 

За поставленные энергоресуры на расчетный счет МУП УИС денежные средства не поступили. 

Истец указал, что сумма задолженности составляет 115 083 руб. 85 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг, а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав сложившиеся фактические отношения, связанные поставкой коммунальных ресурсов, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении. 

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требований, в результате просил взыскать задолженность в размере 46 238 руб., пени в размере 906 руб. 54 коп.,. пени по день фактической оплаты задолженности. Истец исключил долг заявленную по объекту 

<

...>, с учетом довода ответчика о передаче по договору социального найма от 30.12.1998.

Уточнение исковых требование принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании по спорным помещениям, находящимся по адресам: 

<

...> за период сентябрь 2016 – октябрь 2017 на сумму 37 096 руб. 85 коп. и 

<

...> за период с сентября 2016 – сентябрь 2021 на сумма 9 141 руб. 15 коп.

Факт принадлежности ответчику спорных объектов недвижимости подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, факт поставки энергоресурса истцом в адрес ответчика в спорный период подтверждается материалами дела. Ответчик каких-либо возражений относительно факта поставки, ее качества, объема и стоимости не высказал (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление МУП УИС поступило 02.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 24 Постановления N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

 Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Соответственно, с учетом 30-дневного срока, предусмотренного законодательством на претензионный порядок, период для взыскания задолженности может составлять с июня 2021. 

Следовательно, требования о взыскании по спорному помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (№

<

***>), не подлежат взысканию в связи с истечением срока давности. 

С учетом срока исковой давности, период взыскания по адресу: 

<

...> (№

<

***>) за период с сентября 2016 по май 2021 пропущен.

Соответственно по указанному помещению, истец, с учетом пропуска срока исковой давности, размер долга составляет 1 168 руб. 79 коп. за период с июня 2021 по сентябрь 2021.

Суд отмечает, что от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что проверка расчетов производилась по представленным МУП УИС первичным документам. Тарифы за тепловую энергию, примененные в расчетах, соответствуют законодательно утвержденным. Общая сумма возмещения за потребленную тепловую энергию составляет 1 168 руб. 79 коп.

С учетом изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 168 руб. 79 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 906 руб. 54 коп. пени с 25.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено в пункте 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Факт нарушения ответчиком срока оплаты тепловой энергии установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

По расчету истца сумма пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.07.2025 на сумму долга  1 168 руб. 79 коп. составила 906 руб. 54 коп.

Судом установлено, что при расчете неустойки истцом учтен период моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 в соответствии с положениями Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также применена пониженная ставка в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" в отношении всей задолженности.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Требование о взыскании пени является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

С учетом изложенного и пропуска истцом срока исковой давности по основному долгу за период с сентябрь 2016 г. по май 2021 г., требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.07.2025 начисленную за сентябрь 2021 г. суд считает обоснованным.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного ресурса до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени с 25.07.2025 по день фактической оплаты задолженности является правомерным.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выступает в настоящем деле от имени муниципального образования.

Нормами ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет бюджета соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан участвовало в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина с учетом уменьшения исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа город Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в пользу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 168 руб. 79 коп., пени в размере 906 руб. 54 коп. пени с 25.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, 88 руб. 04 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере                    3 189 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                                        А.А. Исхакова