ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4608/2023

г. Вологда

03 октября 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2023 года по делу № А05-4608/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, помещение 1-Н, далее – ООО «ЭкоИнтегратор») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>) о взыскании 53 911 руб., из них 43 841 руб. долга за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, оказанные в период с 01.01.2020 по 30.11.2022, 10 070 руб. 84 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 23.01.2023.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа            2023 года по делу № А05-4608/2023 с ответчика в пользу истца взыскано                   50 321 руб. 34 коп., из них 41 459 руб. 09 коп. долга, 8 862 руб. 25 коп. неустойки, а также 2 012 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование своей позиции ссылается на истечение срока исковой давности взыскания, предъявленных к взысканию сумм задолженности. Полагает, что взысканная неустойка является завышенной и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. 

На официальном сайте истца http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Подписанный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, действующий в спорными период, в материалы дела не представлен.

При этом истец в период с 01.01.2020 по 30.11.2022 осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) по адресу осуществления ответчиком предпринимательской деятельности на территории Архангельской области на объекте автомастерской «ФИТ Сервис», расположенном по адресу: 

<

...>

Актом об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления от 03.11.2022 истец зафиксировал отсутствие договора с ответчиком на вывоз ТКО, а также отметил 6  машино-мест. 

За оказанные в период с 01.01.2020 по 30.11.2022  услуги истец исчислил ответчику 43 841 руб., которые потребовал уплатить в претензии от 19.12.2022 № 30713/12-22.

В связи отсутствием ответа на претензию, истец обратился с арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 779 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами № 1156.

Пунктом 4 указанных Правил определено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Предложение регионального оператора о заключении договоров по обращению с ТКО (публичная оферта) было размещено в общедоступных для потребителей средствах информации, что ответчиком не отрицается.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов, в свою очередь,  обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) раздела 1(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее – нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).

В силу пунктов 8(8), 8(10), 8(10) Правил № 1156 заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).

Согласно пункту 8(12) этих же Правил в случае если по истечении                   15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В установленные сроки ответчик обязательств по заключению договора с региональным оператором не исполнил. Вместе с тем, обязательства сторон по обращению с ТКО в спорный период возникли в силу закона. Заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно, путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки. Следовательно, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным истцом и ответчиком.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, А07-3169/14, образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Таким образом, у ответчика в любом случае образовывались твердые коммунальные отходы в результате деятельности сотрудников. Наличие твердых коммунальных отходов при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается.

Доказательства того, что истец в спорный период не осуществлял деятельность по вывозу ТКО с площадок, используемых потребителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При расчете задолженности в период с 01.01.2020 по 27.03.2022 истец использовал норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области для предприятий транспортной инфраструктуры (в том числе автомастерские, шиномонтажи, автозаправочные станции) – 4,11 куб. м/год, утвержденный постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п, с 28.03.2022 в размере 3,83 куб. м/год – утвержден постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 25.03.2022 № 5п.

Расчетной единицей для категории объекта ответчика, в отношении которой установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов, является машино-место.

Количество машино-мест (6) на спорном объекте ответчик не оспаривает.

Стоимость услуг определена истцом исходя из предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленных постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021 № 85-п/7, от 28.11.2022 № 94-п/28, от 28.11.2022 № 94-п/28.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Однако ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении задолженности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня.

В силу статьи 199 указанного Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. 

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В рассматриваемом случае ответ на претензию истца от 19.12.2022                    № 30713/12-22 с требованием об оплате задолженности и неустойки в адрес истца не поступил, что продлевает срок исковой давности на 30 дней.

Следовательно, истец вправе предъявить иск по обязательствам, возникшим с 27.03.2020.

С учетом того, что пунктом 6 типового договора предусмотрена оплата услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором она была оказана, на момент обращения в суд 27.03.2020 истек срок исковой давности для взыскания платежей, подлежащих уплате по февраль 2020 года включительно.

С учетом указанных выводов суда доводы подателя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности взыскания всех заявленных истцом платежей, являются необоснованными, поскольку включение в состав требований платежей за период с марта 2020 года по март 2023 года является правомерным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с ответчика 2 381 руб. 91 коп. за январь и февраль               2020 года, а в части взыскании 41 459 руб. 09 коп. долга за остальные периоды обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 этого же Кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 22 типового договора предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 10 070 руб. 84 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 23.01.2023.

По расчету суда, осуществленному с учетом установления факта истечения срока исковой давности, начисленной на задолженность, возникшую в период с 01.03.2020 по 30.11.2022, за заявленный истцом период составляет                  8 862 руб. 25 коп. 

Доводов несогласия таким расчетом подателем жалобы не приведено. Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на необходимость уменьшения неустойки в связи с  положениями статьи 333 ГК РФ подлежит  отклонению. 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, длительность периода просрочки, размер ставки, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 8 862 руб. 25 коп. неустойки.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа                   2023 года по делу № А05-4608/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина