АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11738/2024

г. Ярославль

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,      

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные бизнес системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 29 161 858,84 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 19.12.2023, диплому);  

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (далее – АО «ГК «ЕКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные бизнес системы» (далее - ООО «КБС», ответчик) о взыскании 29 161 858,84 руб., в том числе 26 482 735,61 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты аванса по договору подряда от 27.11.2023 №БР-Н-002, 439 931,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2024 по 09.07.2024 с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга, 2 239 191,45 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ. 

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 168 809 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ответчика письменного отзыва в материалы дела по существу спора не поступило.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании, состоявшемся 10.03.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.03.2025 в 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.11.2023 между АО «ГК «ЕКС» (генеральный подрядчик) и ООО «КБС» (подрядчик) заключен договор подряда № БР-Н-002 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту «Экопромышленный парк в Ставропольском крае», расположенный по адресу Ставропольский край, г. Невиномысск, в промышленной зоне (восточнее ограждения ОАО «Новомысский Азот»). Кадастровый номер земельного участка 26:16:020201:254.

Общая стоимость работ по договору (с учетом дополнительных соглашений от 11.01.2024 № 1, от 12.02.2024 №2) составляет 76 206 634,73 руб.

В соответствии с графиком производства работ (Приложение №3 к договору) срок завершения работ составляет:

— Устройство фундамента ленточного-24.02.2024.

— Устройство колонн- 17.02.2024.

— Устройство стен подвала- 08.03.2024

— Устройство балок и плиты перекрытия-08.03.2024

— Устройство лестниц- 15.03.2024

— Утепление подземной части здания-15.03.2024

— Полное завершение работ по договору 30.04.2024

В период действия договора, истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 45 694 534,57 руб., в том числе авансовые платежи на общую сумму 36 907 070, 77 руб.

Между тем, ответчик в установленные договором сроки, работы в полном объеме не выполнил. 

По состоянию на 29.05.2024 ответчик выполнил работы на общую сумму 19 211 798,96 руб., что подтверждается следующими документами: - акт № ДС-1 от 19.02.2024 на сумму 1 837 906,00 руб.; - акты по форме КС-2, КС-3 № 1 от 18.04.2024 на сумму 17 373 892,96 руб.

Согласно п. 17.3.1 договора, истец имеет право его расторгнуть, если станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок.

В связи с невыполнением работ в установленные сроки 29.05.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой уведомил ответчика об отказе договора, потребовал возвратить неотработанный аванс.

31.05.2024 досудебная претензия прибыла по адресу ответчика. Таким образом, договор подряда между сторонами расторгнут с 01.06.2024.

На момент обращения в суд по сведениям истца за ответчиком числится неотработанный аванс в размере 26 482 735,61 руб.

Согласно п. 12.3 договора за нарушение (начальных, промежуточных, конечных) сроков производства работ/этапов работ, предусмотренных п. 5.1 договора, а также Приложением №3 к договору, Подрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от договорной цены работ за каждый день просрочки.

Также истец начислил ответчику 439 931,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2024 по 09.07.2024 и 2 239 191,45 руб. неустойки.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму неосновательного обогащения не возвращает, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса, пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Истец обратился с требованием о взыскании неотработанного аванса и начисленных на данную сумму процентов и неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 26 482 735,61 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств фактического выполнения работ, предусмотренных условиями договора.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных спорным договором на спорную сумму в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства возвращения данных денежных средств.

Также в материалах дела не имеется доказательств наличия между сторонами каких-либо иных хозяйственных отношений, во исполнение которых перечислены денежные средства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Принимая во внимание вышеизложенное, установив факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств в счет оплаты по договору и непредставления доказательств встречного исполнения последним обязательства полностью или в части на сумму в размере 26 482 735,61 руб., учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания указанной суммы, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате перечисленных в счет исполнения договора денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2024 по 09.07.2024 на общую сумму 439 931,78 руб. 

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт необоснованного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование о их взыскании являются правомерными.

Ответчик арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме и с последующим начислением по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 239 191,45 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Пунктом 12.3 спорного договора стороны установили ответственность за нарушение (начальных, промежуточных, конечных) сроков производства работ/этапов работ, предусмотренных пунктом 5.1 договора, а также Приложением №3 к договору, согласно которому подрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от договорной цены работ за каждый день просрочки.

Начисление неустойки в размере 2 239 191,45 руб. соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям спорного договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения спора уплаченная истцом государственная пошлина в размере 168 809 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные бизнес системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 161 858,84 руб., в том числе 26 482 735,61 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты аванса по договору подряда от 27.11.2023 №БР-Н-002, 439 931,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2024 по 09.07.2024 с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга, 2 239 191,45 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, а также 168 809 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько