Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-29676/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на решение               от 13.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 19.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-29676/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная сервисная компания» (630022, 

<

...>,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, 

<

...>,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) в заседании участвовала представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области - ФИО2 по доверенности от 28.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная сервисная компания» (далее – ООО УК «ЖСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – инспекция, административный орган) от 21.09.2023 № 337-23 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением от 13.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии вины ООО УК «ЖСК» в совершении вменяемого правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на них и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, суд  округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ЖСК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее - многоквартирный дом), на основании лицензии от 27.05.2015 № 054-000209 и договора управления с 01.09.2022.

В рамках осуществления лицензионного контроля уполномоченным должностным лицом инспекции проведена внеплановая документарная проверка (решение                             от 09.08.2023), в ходе которой выявлен факт нарушения обществом части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), подпункта д(1) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 26(2) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290); обществом не организованы места накопления отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирном доме, а также заключение договора со специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 11.08.2023 № 06-02-073/1028, протокол об административном правонарушении от 18.08.2023 и вынесено постановление от 21.09.2023 № 337-23 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК «ЖСК» обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

Факт нарушения обществом подпункта д(1) пункта 11 Правил № 491, пункта 26(2) Минимального перечня № 290 установлен судами, подтвержден материалами дела и лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергнут.

Признавая незаконным постановление инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии вины в действиях общества. При этом суды руководствовались пунктами 4 и 5 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 2314 (далее – Правила № 2314), и исходили из того, что места накопления отработанных ртутьсодержащих ламп собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирном доме не определены, поручений относительно определения таких мест обществу не давалось, доказательства наличия в многоквартирном доме помещений, отвечающих требованиям санитарной безопасности для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, отсутствуют, а орган местного самоуправления не организовал создание мест накопления таких отходов.

Согласно названным нормам места накопления отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, определяются указанными лицами или по их поручению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами на основании заключенного договора управления многоквартирным домом или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, которые организуют такие места накопления в местах, являющихся общим имуществом собственников многоквартирных домов, в соответствии с требованиями к содержанию общего имущества, предусмотренными Правилами № 491, и уведомляют о таких местах накопления оператора на основании договора об обращении с отходами; органы местного самоуправления организуют создание мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, в том числе в случаях, когда организация таких мест накопления в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил не представляется возможной в силу отсутствия в многоквартирных домах помещений для организации мест накопления, а также информирование потребителей о расположении таких мест.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами «а», «б»  пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I – IV класса опасности (подпункт д(1) пункта 11 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 26(2) Минимального перечня № 290 организация накопления отходов I – IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества.

Таким образом, вопреки позиции судов именно на общество возложена обязанность по организации мест для сбора, накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передаче в специализированные организации на основании заключенного договора управления многоквартирным домом, который в рассматриваемом случае выступает в качестве поручения управляющей организации от потребителей ртутьсодержащих ламп – собственников (нанимателей, пользователей) помещений многоквартирного дома.

Наличие у общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых его привлекли к административной ответственности, подтверждается представленным в инспекцию договором от 29.08.2023 № 86497, заключенным с федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный экологический оператор», и дополнительным соглашением к нему, где в приложении № 5 указаны сведения о местах накопления отходов.

С учетом изложенного вывод судов об отсутствии в действиях общества вины является ошибочным.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В рассматриваемом случае суды не проверяли соблюдение порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также правильность определения назначенного ему наказания, в том числе возможности применения статей 2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, решение от 13.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит в порядке статьей 65, 71 АПК РФ проверить и дать оценку всем приведенным сторонами доводам и представленным в их подтверждение доказательствам, в соответствии с положениями части 6 статьи 210 АПК РФ установить все существенные для дела обстоятельства, и принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29676/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1