АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-16025/2020

15 июня 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт - Недвижимость», г. Челябинск, ОГРН 1117449005464 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройтех – лизинг», г. Челябинск, ОГРН 1027402707045 о взыскании  задолженности по договору поставки от 29.04.2019 № 2904/19 в сумме 4 335 400 рублей.

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.04.2020 г., паспорт);

от ответчика: не явился, извещён.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Арт - Недвижимость», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «Арт - Недвижимость») 06.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройтех – лизинг», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Дорстройтех – лизинг») о взыскании задолженности по договору поставки от 29.04.2019 № 2904/19 в сумме 4 335 400 рублей.

Определением от 12.05.2020 предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2020 на 11 часов 00 минут.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 15.06.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 15.06.2020 представил отзыв (л.д. 57), в котором исковые требования признает в размере 2 335 400 рублей, в связи с частичным погашением долга в размере 2 000 000 рублей (платежные поручения от 02.06.2020 № 430, от 03.06.2020 № 463).

Представитель истца в судебном заседании частичную оплату долга в сумме 2 000 000 рублей подтвердил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Арт - Недвижимость» (поставщик) и ООО «Дорстройтех – лизинг» (покупатель) заключен договор поставки от 29.04.2019 № 2904/19 (л.д. 6-8), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в номенклатуре, количестве и по ценам, согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1., 3.1 договора).

В случае, если стороны не подписали спецификацию, но фактически заказанный товар был отгружен поставщиком и принят покупателем по УПД (универсальный передаточный документ), то к данной поставке, осуществленной в рамках срока действия настоящего договора, сторонами принимаются условия настоящего договора (п. 1.2. договора).

Транспортные расходы по перевозке товара осуществляются покупателем (самовывоз) (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2. договора, расчет за продукцию в течение 60 дней после отгрузки.

В рамках договора поставки между сторонами подписана спецификация по поставке продукции общей стоимостью 12 152 400 рублей (л.д. 9).

Во исполнение договора от 29.04.2019 № 2904/19 поставщиком по универсальный передаточным документам (далее – УПД) от 06.06.2019 №42, от 10.06.2019 № 49, от 28.06.2019 № 67, от 28.06.2019 № 68, от 08.07.2019 №86, от 09.07.2019 № 88, от 22.07.2019 № 120, от 01.08.2019 № 141, от 20.08.2019 № 175, от 29.08.2019 № 192, от 10.09.2019 № 219, от 14.09.2019 №227, от 26.09.2019 № 249, от 30.09.2019 № 256  поставлен товар на общую сумму  26 543 400 рублей (л.д. 10-28).

Товар покупателем был оплачен частично на сумму 23 923 100 рублей. Между сторонами по взаимной договоренности, ООО «Арт - Недвижимость» произвело возврат денежных средств в адрес ООО «Дорстройтех – лизинг» в сумме 1 715 100 рублей. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 22 208 000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 составила 5 135 400 рублей (л.д. 29).

ООО «Арт - Недвижимость»  16.03.2020 направил в адрес покупателя претензию об оплате оставшейся на тот момент задолженности в сумме 4 335 400 рублей, которая оставлена последним без удовлетворения, (л.д. 32).

Поскольку претензия оставлена без ответа, до настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, ООО «Арт - Недвижимость» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

После принятия искового заявления к производству ответчиком дополнительно оплачена задолженность в сумме 2 000 000 рублей платежными поручениями от 02.06.2020 № 430, от 03.06.2020 № 463.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 29.04.2019 № 2904/19 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации и УПД что было предусмотрено условиями договора.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД от 06.06.2019 №42, от 10.06.2019 № 49, от 28.06.2019 № 67, от 28.06.2019 № 68, от 08.07.2019 №86, от 09.07.2019 № 88, от 22.07.2019 № 120, от 01.08.2019 № 141, от 20.08.2019 № 175, от 29.08.2019 № 192, от 10.09.2019 № 219, от 14.09.2019 №227, от 26.09.2019 № 249, от 30.09.2019 № 256 256  поставлен товар на общую сумму  26 543 400 рублей (л.д. 10-28).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Таким образом, судом установлено, что товар, согласованный сторонами в договоре фактически поставлен в адрес ответчика. Ответчик возражений по факту поставки, а также доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, в суд не представил.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 3.2. договора, покупатель обязуется оплатить за товар в течение в течении 60 дней после отгрузки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В отзыве ответчик признает исковые требования в части долга в размере 2 335 400 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ООО «Дорстройтех – лизинг» оплачена задолженность в сумме 2 000 000 рублей, данный факт подтверждается платежными поручениями от 02.06.2020 № 430, от 03.06.2020 № 463, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме  2 335 400 рублей. 

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 34 677 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арт - Недвижимость» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтех – лизинг», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт - Недвижимость», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки от 29.04.2019 № 2904/19 в сумме 2 335 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтех – лизинг», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 34 677 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья           А.В. Кудрявцева