Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

«18» августа 2023г. Дело № А12-9009/2023  Резолютивная часть оглашена «17» августа 2023 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., путем  использования систем веб-конференции (онлайн-заседания), с использованием средств  аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Водстрой" (442248, Пензенская обл.,  Каменский м.р-н, Каменка г., город Каменка г.п., Каменка г., Баумана ул., д. 40, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Николаевского муниципального  района Волгоградской области (404033, Волгоградская область, Николаевский район,  Николаевск город, Октябрьская улица, 23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  Комитету по регулированию Контрактной системы в сфере закупок Волгоградской  области (400066, Волгоградская область, Волгоград город, Новороссийская улица, дом 15,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью  "Мегастройинвест" (364018, Чеченская респ, Грозный г, Боевая (Байсангуровский р-н) ул,  д. 23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной  антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, Волгоградская область,  Волгоград город, 7-й Гвардейской улица, 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  признании решения незаконным  

при участии в заседании представителей: 

от истца - ФИО1, доверенность от 28.02.2023г. (посредством участия с  использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания),  

от ответчиков: от Комитета по регулированию Контрактной системы в сфере закупок  Волгоградской области – ФИО2, доверенность № 15 от 10.10.2022г.  

от Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области –  ФИО3 – доверенность от 05.08.2021г. (посредством участия с использованием  систем веб-конференции (онлайн-заседания),  

от УФАС по Волгоградской области – ФИО4, доверенность от 09.01.2023г.  остальные – не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Водстрой» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчикам, в котором  просит:  

1. Признать незаконными действия Комитета по регулированию контрактной  системы в сфере закупок Волгоградской области, выразившиеся в неправильной оценке  вторых частей заявок участников открытого конкурса в электронном виде №  0129200005322003579, повлекшей необоснованное определение его победителя.  

2. Отменить как незаконный Протокол рассмотрения и оценки вторых частей  заявок в электронном конкурсе, проводимом в соответствии с частью 19 статьи 48  Федерального закона № 44-ФЗ, от 23.01.2023 № 0129200005322003579-3-1.  

3. Отменить как незаконный Протокол подведения итогов электронного конкурса,  проводимом в соответствии с частью 19 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ, от  24.01.2023 № 0129200005322003579-5-1.  

4. Обязать Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок  Волгоградской области провести повторные рассмотрение и оценку заявок участников  открытого конкурса в электронном виде № 0129200005322003579 в соответствии с  действующим законодательством и конкурсной документацией.  

5. Признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт от  06.02.2023, заключенный по результатам открытого конкурса в электронном виде №  0129200005322003579 между Администрацией Николаевского муниципального района  Волгоградской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Мегастройинвест» (подрядчик).  

6. Применить последствия недействительности муниципального контракта от  06.02.2023, обязав Администрацию Николаевского муниципального района  Волгоградской области отказаться от его исполнения в порядке, предусмотренном частью  15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Истец в судебном заседании в лице представителя настаивал на удовлетворении  требований.  

Представители Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок  Волгоградской области, администрации Администрации Николаевского муниципального  района Волгоградской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по  Волгоградской области заявленные исковые требования не признали, просили в иске  отказать по основаниям, изложенные в отзыве на исковое заявление.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Мегастройинвест" в  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не  поступило.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив  фактические обстоятельства, приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте Единой  информационной системы 29.12.2022 было размещено извещение о проведении открытого  конкурса в электронной форме № 0129200005322003579 на проведение работ по  следующему объекту: «Реконструкция системы водоснабжения в х. Красный Мелиоратор  (восстановление водозаборной скважины, строительство системы водоподготовки)  Николаевского муниципального района Волгоградской области». Заказчиком является  Администрацию Николаевского муниципального района Волгоградской области.  Начальная (максимальная) цена контракта – 156 671 077,26 руб.  

Организатором торгов являлся Комитет по регулированию контрактной системы в  сфере закупок Волгоградской области.  

В сведениях о закупке и документации о закупки с номером извещения  0129200005322003579 установлены, в том числе, дополнительные требования, в  соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) о  наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения  договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по  строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной  

дороги; 2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по  строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной  дороги.  

На участие в закупке подано четыре заявки, одна из которых (заявка № 4, № 5, № 6)  отклонена на основании п.3 ч.12 ст.48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, так  как участник закупки не соответствует требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии.  

Заявителем в составе заявки № 1 на участие в торгах представлено пять контрактов,  в том числе контракт от 26.08.2019 № 107-2019-ЭА «Строительство КНС и напорного  канализационного коллектора от БОС р.п. Дружба до БОС р.п. Досчатое городского  округа город Выкса Нижегородской области» на сумму 35 489 265,48 руб.  

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в  электронном конкурсе, проводимом в соответствии с частью 19 статьи 48 Федерального  закона № 44-ФЗ (0129200005322003579) от 24.01.2023 № 0129200005322003579-5-1, при  оценке заявки № 1 по критерию «Общее количество исполненных участником закупки  договоров» комиссией принято в качестве подтверждения соответствующего опыта 4  контракта, контракт от 26.08.2019 № 107-2019-ЭА не принят комиссией в качестве  подтверждения соответствующего опыта. Из протокола подведения итогов электронного  конкурса, проводимого в соответствии с частью 19 статьи 48 Федерального закона № 44- ФЗ (0129200005322003579) от 24.01.2023 № 0129200005322003579-5-1 следует, что  участник, подавший заявку № 1 (ООО «Водстрой») занял второе место.  

По мнению истца, комитетом нарушены положения Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем неправомерного  рассмотрения и оценки второй части заявки участника закупки ООО «Водстрой». Истец  полагает, что Уполномоченным органом нарушен принцип профессионализма,  выразившийся лишь в формальном изучении представленного Истцом в подтверждение  соответствующего опыта работ договора, без надлежащего анализа его фактического  содержания и четкого установления предмета соглашения.  

Так, в составе второй части заявки Истца последним был представлен, среди  прочего, муниципальный контракт от 26.08.2019 № 107-2019-ЭА (с дополнительными  соглашениями №№ 14), в первоначальной редакции имеющий своим предметом работы  на объекте «Строительство КНС и напорного канализационного коллектора от БОС р.п.  Дружба до БОС р.п. Досчатое» городского округа Выкса Нижегородской области, а в  редакции Дополнительного соглашения от 20.12.2019 № 1 на объекте «Реконструкция  системы Биологических очистных сооружений р.п. Досчатое. Строительство объектов  системы водоотведения с элементами механической очистки от БОС р.п. Дружба до БОС  р.п. Досчатое» (далее - Контракт от 26.08.2019).  

Кроме того, к Контракту от 26.08.2019 в составе заявки приобщены акт о приемке  выполненных работ по форме № КС-2 от 20.12.2019 № 1 и акт приемки законченного  строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14 от 18.09.2020 № 11.  

Однако, указанный Контракт от 26.08.2019 был отклонен комитетом по  регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области по мотиву  не подтверждения Истцом наличия соответствующего опыта работ на линейном объекте,  поскольку в наименовании предмета данного Контракта не содержится прямого указания  на линейность объекта строительства. Соответственно, при оценке второй части заявки  Истца Уполномоченным органом выставлены баллы без учета Контракта от 26.08.2019.  

Истец считает указанные действия ответчика при оценке его заявки  неправомерными, поскольку они свелись, по сути, к непринятию к учету указанного  опыта работы лишь по формальному основанию.  

Вместе с тем, с данными доводами истца нельзя согласиться в силу следующего. 

Согласно электронному документу «Порядок рассмотрения и оценки заявок на  участие в открытом конкурсе в электронной форме», являющегося неотъемлемой частью  извещения, установлено, что по показателю «Наличие у участников закупки исполненного  контракта, связанного с предметом контракта» оценивается наличие у участника  открытого конкурса в электронной форме исполненных договоров на выполнение работ  по капитальному ремонту и/или строительству и/или реконструкции и/или сносу  линейного объекта (за исключением автомобильной дороги).  

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства  (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры,  в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом № 44- ФЗ, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями,  включая дополнительные соглашения. К оценке принимаются исключительно  исполненные договоры, при исполнении которых поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае  начисления неустоек). Такие документы направляются в форме электронных документов  или в форме электронных образов бумажных документов.  

В подтверждение указанной информации участник открытого конкурса в  электронной форме предоставляет следующие документы и информацию:  

1) информацию по Таблице 1 Приложения № 1 к «Порядку рассмотрения и оценки  заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме»;  

2) исполненный договор (договоры), в полном объеме и со всеми приложениями (за  исключением проектной документации (если проектная документация является  приложением к таким договорам), акт (акты) приемки выполненных работ, оказанных  услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров) и подтверждающие  цену выполненных работ, дополнительные соглашения к договору (договорам) (при  наличии). Последний акт, составленный при исполнении договора, в том числе, договора,  при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены  требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек), должен  быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.  

В случае отсутствия документов, подтверждающих изменения стоимости работ, и  несовпадения сумм, содержащихся в договоре и актах приемки выполненных работ, будет  зачтена наименьшая из сумм;  

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за  исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с  законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической  готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации (при наличии).  

Лучшим условием исполнения контракта по детализирующему показателю  «характеристика квалификации участников закупки № 1 (общее количество исполненных  участником закупки договоров)» является наибольшее значение данного  детализирующего показателя оценки, при этом установлено предельно необходимое  максимальное значение - 5 договоров и/или контрактов.  

Истцом в составе заявки было представлено пять контрактов, среди которых был  приложен контракт «Строительство КНС и напорного канализационного коллектора от  БОС р.п. Дружба до БОС р.п. Досчатое городского округа город Выкса Нижегородской  области»" № 107-2019-ЭА от 26.08.2019 на сумму 35489265,48 руб.  

Данный контракт был заключен по результатам проведения закупки с номером  извещения 0132300008019000122, предметом закупки являлось «Строительство КНС и  напорного канализационного коллектора от БОС р.п. Дружба до БОС р.п. Досчатое  городского округа город Выкса Нижегородской области».  

В извещении и документации закупки с номером извещения 0132300008019000122  установлены дополнительные требования, в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о  контрактной системе о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в  закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на  выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу  объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).  

Также в пункте 1.5 контракта № 107-2019-ЭА от 26.08.2019, представленного  истцом в составе заявки, указано, что результатом выполненной работы по настоящему  контракту является построенный и (или) реконструированный объект капитального  строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного  строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта  капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной  документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям  оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых  энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического  надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, целью осуществления указанной закупки являлось строительство  объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), что указано в  самом контракте № 107-2019-ЭА от 26.08.2019.  

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 20.12.2019 № 1 стороны  пришли к соглашению изложить «Предмет контракта» (раздел № 1, пункт 1.1  муниципального контракта) в следующей редакции: «Реконструкция системы  Биологических очистных сооружений р.п. Досчатое. Строительство объектов системы  водоотведения с элементами механической очистки от БОС р.п. Дружба до БОС р.п.  Досчатое».  

Вместе с тем, в Техническом задании (приложении № 1 к Контракту от 26.08.2019   № 107-2019-ЭА), на предпоследней странице № 193 документа указаны дополнительные  требования к участникам закупки с номером извещения 0132300008019000122, в том  числе, наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта  исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ  по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального  строительства (за исключением линейного объекта). То есть в Техническом задании к  контракту предмет контракта не изменен. Кроме того, в платежных поручениях в  назначении платежа указано «Строительные работы по объекту капитального  строительства системы водоотведения с элементами механической очистки (от 27.12.2019  г. № 73565).  

С учетом указанных обстоятельств, а также в соответствии с условиями «Порядок  рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме»  представленный ООО «Водстрой» в составе заявки контракт «Строительство КНС и  напорного канализационного коллектора от БОС р.п. Дружба до БОС р.п. Досчатое  городского округа город Выкса Нижегородской области» № 107-2019-ЭА от 26.08.2019 на  сумму 35489265,48 руб. суд приходит к выводу, что представленный контракт  обоснованно не принят к оценке.  

 Кроме того, ООО «Водстрой» указывает, что комиссия по осуществлению закупок  должна была установить предмет контракта, в том числе, из иных приложенных к заявке  документов: акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2019 № 1 и акт  приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией по форме КС-14 от  18.09.2020 № 11.  

Из акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией по  форме КС-14 от 18.09.2020 № 11 следует, что ООО «Водстрой» произведена укладка  трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 200 мм и 100 мм. В акте о приемке  выполненных работ от 20.12.2019 № 1 в пунктах 32 и 33 указано, что выполнены работы  по укладке трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 200 мм (14,7296 км) и 100  мм (0,0405 км) на сумму 144 581 руб. и 226 руб. соответственно, а в соответствии с  пунктами 70-72 стоимость полиэтиленовых труб равна 1 801 165 руб. Согласно пункту  10.1 ГрК РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе  линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги,  железнодорожные линии и другие подобные сооружения. В соответствии с пунктом 9  статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) канализационная сеть - комплекс  технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для  транспортировки сточных вод.  

Пункт 26 статьи 2 Закона о водоснабжении определяет транспортировку воды  (сточных вод) как перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием  водопроводных (канализационных) сетей.  

Из пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что сооружение - результат  строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную  строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части,  состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных  конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов  различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения  людей и грузов.  

Исходя из справки о стоимости выполненных по контракту от 26.08.2019 № 1072019-ЭА работ и затрат от 20.12.2019 № 1 следует, что их стоимость составляет 23 875  982,68 руб. (28 651 179,22 руб. с учётом НДС).  

Таким образом, если цена контракта от 26.08.2019 № 107-2019-ЭА составляет 35  489 265,48 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 14.08.2020) то стоимость  работ и материалов, относящихся к «линейным» затратам, составляет 1 945 972 руб. или  всего 5,48 % от цены контракта от 26.08.2019 № 107-2019-ЭА, 8,15 % от стоимости  выполненных работ и затрат.  

 В соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства № 65  (Приложение № 3 к контракту от 26.08.2019 № 107-2019-ЭА) установлены следующие  виды работ: 1. Основные объекты строительства: 1.1. Строительство канализации  хозяйственно-бытовой самотечной К1; 1.2. Строительство канализации хозяйственно-бытовой К1н; 1.3. Строительство наружных сетей электроснабжения; 1.4. Строительство  автодороги; 2. Благоустройство и озеленение территории; 3. Прочие работы.  

 Из анализа указанного перечня видов работ следует, что в рамках исполнения  контракта от 26.08.2019 № 107-2019-ЭА надлежит выполнить работы не только по  укладке трубопроводов, а всей канализационной сети, включающей в себя инженерные  сооружения.  

Таким образом, принимая во внимание изменение предмета контракта от  26.08.2019 № 107-2019-ЭА дополнительным соглашением от 20.12.2019 № 1, а также  изложенную в актах КС-2 и КС-14 информацию, суд соглашается с позицией Комитета о  том, что основным видом работ по контракту от 26.08.2019 № 107-2019-ЭА является  реконструкция канализационных сетей, то есть реконструкция комплекса технологически  связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки  сточных вод и относится к объекту капитального строительства.  

Выполнение работ по укладке трубопровода составляет лишь незначительную  долю от общего объема работ и относится к сопутствующему виду работ.  

Кроме того, имеется решение Управления Федеральной антимонопольной службы  по Волгоградской области от 03.02.2023 по результатам внеплановой проверки  соблюдения законодательства РФ о контрактной системе по делу № 034/06/105-96/2023,  при проведении закупки: «Реконструкция системы водоснабжения в х. Красный  Мелиоратор (восстановление водозаборной скважины, строительство системы  водоподготовки) Николаевского муниципального района Волгоградской области» номер  извещения 0129200005322003579) нарушения законодательства о контрактной системе не  выявлены. Указанное решение контрольного органа заявителем не обжаловано и вступило  в законную силу.  

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия  комиссии Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок  Волгоградской области при оценке второй части заявки участника открытого конкурса в  электронном виде № 0129200005322002851 общества с ограниченной ответственностью  «Водстрой» соответствовали норам действующего законодательства.  

Аналогичная позиция отражена в постановлении апелляционной инстанции по делу  А12-4226/2023.  

Наряду с этим, суд учитывает, что муниципальный контракт на выполнение работ  по реконструкции системы водоснабжения в х. Красный Мелиоратор (восстановление  водозаборной скважины, строительство системы водоподготовки) Николаевского  муниципального района Волгоградской области от 06 февраля 2023 г. №  01292000053220035790001/F52000106922PA00002930017 заключен и исполняется  сторонами, со стороны Администрации Николаевского муниципального района  Волгоградской области отсутствуют претензии к ООО "МЕГАСТРОИИНВЕСТ" по  исполнению последним своих обязательств по данному муниципальному контракту.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие  (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из смысла указанных норм права усматривается, что для признания  ненормативного правового акта государственного органа или органа местного  самоуправления недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо  наличие одновременно двух условий: несоответствие этого ненормативного акта,  действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  права и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом.  

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип  обеспечения восстановления нарушенных прав.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о  признании незаконными действий Комитета по регулированию контрактной системы в  сфере закупок Волгоградской области, выразившихся в неправильной оценке вторых  частей заявок участников открытого конкурса в электронном виде №  0129200005322003579, повлекшей необоснованное определение его победителя, у суда  отсутствуют основания для удовлетворения требований об отмене как незаконного  Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок в электронном конкурсе,  проводимом в соответствии с частью 19 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ, от  23.01.2023 № 0129200005322003579-3-1; отмене как незаконного Протокол подведения  итогов электронного конкурса, проводимом в соответствии с частью 19 статьи 48  Федерального закона № 44-ФЗ, от 24.01.2023 № 0129200005322003579-5-1; обязании  Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской  области провести повторные рассмотрение и оценку заявок участников открытого  конкурса в электронном виде № 0129200005322003579 в соответствии с действующим  законодательством и конкурсной документацией; признании недействительным  (ничтожным) муниципального контракта от 06.02.2023, заключенного по результатам  открытого конкурса в электронном виде № 0129200005322003579 между Администрацией  Николаевского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Мегастройинвест» (подрядчик); применении  последствий недействительности муниципального контракта от 06.02.2023 и обязании  Администрацию Николаевского муниципального района Волгоградской области  отказаться от его исполнения в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 95  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Суд приходит к выводу, что доказательства нарушения заключенной сделкой прав  или законных интересов ООО "Водстрой", а также подтверждающие, каким образом его  права и интересы будут восстановлены в случае признания сделки недействительной  (ничтожной) последним не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования  удовлетворению не подлежат в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в  установленные законом сроки.  

Судья С.В. Лазаренко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.07.2022 4:51:00Кому выдана Лазаренко Светлана Владимировна