АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31279/2021

г. Уфа

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022

Полный текст решения изготовлен 01.08.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Триумф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Интро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 101 780 руб. 84 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ООО "Триумф" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ООО "Интро" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 780,84 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, в т.ч. публично путем размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, в т.ч. публично путем размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец  ООО "Триумф"  перечислил ответчику ООО "Интро" денежные средства в размере  100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 226  от 15.07.2021 на сумму 100 000 руб.  с указанием в назначении платежа "оплата по сч № 14 от 14.07.21г. В том числе НДС 20%,16666,67 руб."

Истец указывает, что между сторонами письменный договор заключен не был, денежные средства перечислены ошибочно в отсутствие к тому правовых оснований. 

Истцом в адрес ответчика 09.08.2021 года была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 100 000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указывая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращены, а также то, что между сторонами отсутствуют какие - либо отношения, договор не был заключен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требование подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения (удержания)  спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Таким образом, ответчик должен был доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.

ООО "Триумф" (покупатель) перечислил ответчику ООО "Интро" (поставщик) денежные средства в размере  100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 226  от 15.07.2021 на сумму 100 000 руб.  

Возврат денежных средств в размере  100 000 руб. ответчиком не произведен.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что перечисленные истцом денежные средства в размере 100 000 руб.  получены  (удерживаются) ответчиком  при наличии на то правовых оснований. 

Таким  образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены относимые и достоверные доказательства того, что перечисленные истцом 100 000 руб. получены ответчиком за оказанные услуги или выполненные работы  и удерживаются им на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление ООО "Триумф" в адрес ответчика ООО "Интро" денежных средств в сумме 100 000 руб., отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств со стороны ответчика либо предоставления встречного исполнения, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в указанной сумме.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 05.10.2021 в размере                         1 780,84 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с расчетом истца  проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму 100 000 руб.  за период с 15.07.2021 по 05.10.2021 в размере  1 780,84 руб.

Судом расчет истца проверен, признан неверным в части определения начального периода расчета.

Так как спорный платеж истцом был осуществлён 15.07.2021 года, то проценты подлежат начислению с 16.07.2021 года, иного ответчиком не доказано.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 руб.  за период с 16.07.2021 по 05.10.2021  составили 1 448,62 руб.

Ответчиком контррасчет  не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в сумме 1 448,62 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 4 040 руб., в размере 13 руб. остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Триумф" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Интро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Триумф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  100 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 1 448 руб. 62  коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 040 руб. суммы  возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   С.С. Касьянова