ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30214/2018

г.Самара

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещена,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары – представителя Керенских Н.А. (доверенность от 20.03.2019),

от третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району - представителя ФИО2 (доверенность от 16.10.2018),

от ОСП Советского района г. Самара УФССП по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Управления ФССП по Самарской области – представитель не явился, извещено,

ФИО3 - представителя ФИО4 (доверенность от 04.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года по делу №А55-30214/2018 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению администрации городского округа Самара, г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары, г.Самара, третьи лица: ФИО3, г.Самара, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району, г.Самара, ОСП Советского района г. Самара УФССП по Самарской области, г.Самара, Управление ФССП по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконными записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Самара (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары (далее - ИФНС России по Красноглинскому району города Самары, регистрирующий орган, инспекция) о признании недействительной записи от 18.09.2018 за государственным регистрационным номером 6186313280422 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации) и об обязании восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Феникс» как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары (далее - ИФНС России по Советскому району города Самары), ОСП Советского района г. Самара УФССП по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года заявленные требования удовлетворены, действия ИФНС России по Красноглинскому району города Самары по внесению записи от 18.09.2018 за государственном регистрационным номером 6186313280422 о прекращении деятельности ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ признаны незаконными. На ИФНС России по Красноглинскому району города Самары возложена обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации городского округа Самара путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие всех признаков, указанных в п. 1. ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, имелись. Заявитель ни одного доказательства, подтверждающего отсутствие у ООО «Феникс» указанных признаков, не представил. Каких-либо иных признаков, свидетельствующих о том, что исключенное из ЕГРЮЛ юридическое лицо являлось действующим, также в материалах дела нет. Наличие неисполненных установленных вступившим в законную силу судебным актом денежных обязательств не может являться доказательством того, что ООО «Феникс» было действующим лицом. Также доказательств того, что имелись либо имеются возможности для исполнения судебного акта, вынесенного в пользу заявителя, в случае оставления ООО «Феникс» в ЕГРЮЛ, в материалах дела не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговые органы решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации, ОСП Советского района г. Самара УФССП по Самарской области, УФССП России по Самарской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Скворцова С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители налоговых органов поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей налоговых органов, ФИО3, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, в ИФНС России по Красноглинскому району города Самары из ИФНС России по Советскому району города Самары поступили справки от 24.05.2018 по форме 5804-О (справка о непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности) и 5804-С (справка об отсутствии движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых) в отношении ООО «Феникс», на основании которых ИФНС России по Красноглинскому району города Самары было принято решение № 2390 от 28.05.2017 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

Решение ИФНС России по Красноглинскому району города Самары № 2390 от 28.05.2017 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 выпуск № 21 (686) от 30.05.2017.

Поскольку в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации трехмесячный срок с даты вышеназванной публикации, заявления об заинтересованных лиц не поступили, 19.08.2018 регистрирующим органом в государственный реестр была внесена запись за государственном регистрационным номером 6186313280422 о прекращении деятельности ООО «Феникс» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Вместе с тем из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 по делу №А55-17994/2013 удовлетворены требования министерства строительства Самарской области к ООО «Феникс» о взыскании с ООО «Феникс» в пользу министерства строительства Самарской области 159 205 руб. 99 коп., в том числе задолженность в сумме 130 019 руб. 24 коп., пени в сумме 29 186 руб. 75 коп.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 по делу А55-17994/2013 23.12.2013 был выдан исполнительный лист серии АС №005954168, по которому было возбуждено исполнительное производство №28093/1863040-ИП.

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 взыскатель - министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области заменен на его правопреемника - администрацию городского округа Самара.

В адрес департамента градостроительства городского округа Самара, представляющего интересы администрации на основании доверенности, 28.09.2018 поступило постановление от 25.09.2018 о прекращении исполнительного производства в связи с исключением ООО «Феникс» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон о регистрации Федеральным законом от 02.07.2005 №83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в определениях от 17.01.2012 № 143 О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, положение пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона о регистрации налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 №10-П.

Указанные нормы Закона о регистрации применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Следует также учитывать, что из положений статьи 21.1 Закона о регистрации не вытекает, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Названная норма предполагает исключение из реестра фактически прекративших свою деятельность юридических лиц.

Как следует из нормы части 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае принятие ИФНС по Красноглинскому району г. Самары в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации решения об исключении ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ при наличии у него неисполненных установленных вступившим в законную силу судебным актом денежных обязательств, не соответствует требованиям Закона о регистрации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия регистрирующего органа по исключению ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ лишили заявителя возможности исполнения судебного акта, вынесенного в его пользу.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о наличии всех признаков, указанных в п. 1. ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, отклоняются, поскольку само по себе установление регистрирующим органов указанных признаков не исключает возможности обжалования исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, и соответственно признания его незаконным. 

Ссылка на то, что отсутствие каких-либо иных признаков, свидетельствующих о том, что исключенное из ЕГРЮЛ юридическое лицо являлось действующим, не принимается, так как в данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости предоставления заявителю возможности исполнения судебного акта, вынесенного в его пользу.

Исходя из положений пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, указанные в данной правовой норме гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

В данном случае наличие неисполненного установленного вступившим в законную силу судебным актом денежного обязательства предполагает необходимость обеспечения взыскателю возможности реализовать предоставленные ему гарантии исполнения судебного акта, принятого его в пользу. При этом в рассматриваемом случае сама возможность принудительного исполнения судебного акта в порядке исполнительного производства не утрачена.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 29 января 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27 февраля 2019 года государственную пошлину в размере 2 850 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года по делу №А55-30214/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27 февраля 2019 года государственную пошлину в размере 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Т.С. Засыпкина

                                                                                                                А.Б. Корнилов