АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4939/2019

10 декабря 2020 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЖСК «Новый Город» (ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 309054506100027)

о расторжении договора  от 21.05.2018 и взыскании 1400000 руб. за невыполненные работы, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Новый город" (далее-истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее-ответчик, предприниматель) о расторжении договора  от 21.05.2018 и взыскании 1400000 руб. за невыполненные работы (с учетом уточнений принятых определением суда от 14.02.2020).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле,  в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещены, в т.ч. путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела, между кооперативом  (заказчик) и предпринимателем   (исполнитель) заключен договор частичного бартера на движимое и недвижимое имущество от 21.05.2018, согласно которому исполнитель обязуется осуществить поставку кровельных материалов, комплектующих и сопутствующих элементов кровли, далее «Товар», в ассортименте, количестве и качестве согласно заявке «Заказчика» и (или) его уполномоченного представителя, необходимые для проведения монтажа кровли объектов «Заказчика», то есть многоквартирных домов, расположенных в г. Махачкала, за исключением деревянных материалов для возведения стропильной части кровли,  а  заказчик произвести оплату за проведение монтажа кровли.

Согласно счету  ответчика  на оплату № 211 от 10.08.2018 за профилированный лист в количестве 2000 (две тысячи) кв.м на общую сумму 1000000 руб. истец произвел оплату, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 178 от 10.08.2018, выданный предпринимателю. 

Кроме того, согласно расходному кассовому ордеру № 2090 от 15.11.2018 г., предприниматель получил от ЖСК «Новый Город» денежные средства в размере 400000 руб., как оплату за стройматериалы.

Вышеуказанные денежные средства были оплачены ответчику во исполнение настоящего договора.

Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по договору.

Согласно п. 2.4 договора исполнитель обязан сдавать завершенные кровли домов по акту приемки, строго в указанные сроки, за исключением форс-мажорных обстоятельств, то есть обстоятельства, не зависящие от исполнителя, а именно, климатические условия, обстоятельства, возникшие из-за несоблюдения Заказчиком своей части обязанностей по настоящему договору.

Обязательства ответчика перед истцом за неисполнение условий договора, а именно за невыполненные работы в денежном выражении составляют 1400000 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в котором просит урегулировать имеющиеся разногласия.

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа.  

Ссылаясь на существенные нарушения условий договора и невыполнение обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования по иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при его существенном нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование требований о расторжении договора подряда истец ссылается на существенное нарушение подрядчиком его условий, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ по договору и невыполнении данных работ до настоящего времени. 

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в установленные договором сроки ответчик необходимые работы не выполнил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг доводы истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Доказательством соблюдения данного требования являются претензия истца в адрес ответчика с предложением о расторжении договора, оставленная без ответа. Допущенные ответчиком нарушения относятся к существенным нарушениям условий договора, истец лишился того, на что рассчитывал при его заключении, в связи с чем, требование истца о расторжения договора от 21.05.2018 является правомерным, а потому подлежит удовлетворению на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В настоящем случае, оснований для удержания ответчиком денежных средств полученных по договору не имеется.

Следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1400000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи удовлетворением иска, судебные расходы по госпошлине по иску следует отнести ответчика, взыскав в  пользу истца и в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор б/н от 21.05.2018, заключенный между ЖСК «Новый город» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу жилищно-строительного кооператива «Новый Город» 1400000 руб. за невыполненные работы  по договору от 21.05.2018, а также 8000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 19000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                             Г.М.Ахмедова