﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35345/2019

10 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Денешик А.В. – доверенность от 30.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24448/2019)  АО "АВИАЦИОННОЕ РАДИОТЕХНИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу № А56-35345/2019 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску АО "АВИАЦИОННОЕ РАДИОТЕХНИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ"

к  ООО  "Деловые линии"

 

о взыскании 

установил:

Акционерное общество «Авиационное радиотехническое оборудование» (адрес: 105082, Москва, ул. Бакунинская д.92 стр.1, ОГРН: 1167746496895; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская д 21 лит А, ОГРН: 1027810306259; далее - Ответчик) ущерба в размере 175 380 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6261 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019 по делу № А41-101088/2018 данное дело было направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с присвоением №А56-35345/2019. 

Решением суда первой инстанции от 24.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований не учел, что факт доставки поврежденного груза зафиксирован с использованием средств фотосъемки. Податель жалобы считает, что перевозчик, приняв груз к перевозке, счел его упаковку надлежащей, чем принял на себя соответствующие риски, однако данные обстоятельства не были приняты судом во внимание.

В судебном заседании представитель  ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Авиационное радиотехническое оборудование» заключил договор перевозки от 01.10.2018 с ООО «Деловые линии» на оказание услуг по организации доставки (экспедированию) груза из г. Псков в г. Ногинск (мест: 2; 606 кг.; 1,8м3). 

В накладной (экспедиторская расписка) № 18-00951019102 от 01.10.2018 определена дата доставки – 06.10.2018, место доставки – склад Ответчика, расположенный по адресу: 142400, МО, Ногинский район, г. Ногинск, Электростальское ш., д. 1, лит. А. 

Услуги по доставки оплачены Истцом в полном объеме в сумме 12 435 руб. по платежному поручению № 466 от 02.10.2018. 

Представитель Истца доставил в терминал ООО «Деловые линии», расположенный по адресу: г. Псков, ул. Генерала Маргедлова, д. 47, и передал по накладной № 18-00951019102, следующий груз для транспортировки его в г. Ногинск: 1. Кабельный барабан № С8ВВ041 с 222 м кабеля ВБбШв 4х35; 2. Кабельный барабан № 003-4208 с 243 м кабеля ТППэпЗБбШп 20х2х0,5.

05.10.2018 на склад Ответчика прибыл груз по накладной № 18-00951019102 от 01.10.2018. 

При осмотре представителем грузополучателя установлено: груз – кабель на барабане, заводской № С8ВВ041 с 222 м кабеля ВБбШв 4х35 имеет механические повреждения. Данные повреждения кабеля не позволяют его использовать по прямому назначению в соответствии с ГОСТ 31996-2012. Данные повреждения обнаружены при осмотре товара, зафиксированы документально и сфотографированы. Заявлен устный отказ от получения груза.

Стоимость кабельного барабана № С8ВВ041 с 222 м кабеля ВБбШв 4х35 составляет 175 380 руб.

 Ссылаясь на причинение ООО «Деловые линии» истцу ущерба за повреждение груза в размере 175 380 рублей, АО «Авиационное радиотехническое оборудование» обратилось в суд с иском. 

Суд первой инстанции посчитал недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями перевозчика, повреждением перевозимого груза и заявленными грузополучателем убытками, а потому отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Как следует из содержания статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела, накладную (экспедиторская расписка) № 18-00951019102 от 01.10.2018, платежное поручение № 466 от 02.10.2018, фотоматериалы, УПД от 17.09.2018 №117.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом,

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. п. 79 - 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2011 N 272, при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Таким образом, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Материалы дела не содержат доказательств составления акта о повреждении груза.

В этой связи апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что факт приема ответчиком груза без повреждений, а также наличие повреждений при доставке груза подтверждаются пояснениями сотрудников Истца и грузополучателя,  поскольку в соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с накладной № 18-00951019102 от 01.10.2018 «Приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра содержимого упаковки». 

Груз передан к отправке без сопроводительных документов, о чем свидетельствует отсутствие ссылки на сопроводительные документы в приемной накладной № 18-00951019102 от 01.10.2018.

При этом из содержания указанной накладной следует, что к перевозке принят груз 2 места весом 606 кг, 1,8 м3, без упаковки, отказ от упаковки.

В то же время в претензии Истца  (л.д. 33) указано на порчу 1 места груза.

На основании ст. 6 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 7.1.4 указанного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Ввиду отсутствия двусторонне подписанного акта, достоверно содержащего информацию о характере повреждения груза и нарушении целостности, не представляется возможным установить действительную стоимость поврежденного товара, а также сумму, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза.

Истец в качестве обоснования действительной стоимости груза приводит только счет-фактуру и УПД, которые ввиду указания в приемной накладной наименование груза - "сборный груз" невозможно сопоставить ни по наименованию, ни по отправителю, счет-фактура и УПД в качестве сопроводительных документов к приемной накладной не заявлялись.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к основанному выводу о том, что Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие повреждений спорного груза по вине ООО "Деловые линии", а также размер ущерба причиненный в результате повреждений.

Доводы Истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу N А56-35345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева