АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-14090-2017

28 мая 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи  Симоновой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2017 по делу № А14-14090/2017

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Орел, 

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, 

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» 

при участии в судебном заседании:

от ЦБ РФ: ФИО2, представитель по доверенности № ДВР18-45/142 от 18.05.2018, паспорт,

от ПАО СК «Росгосстрах»: ФИО3, представитель по доверенности № 367-Д от 01.02.2019,

у с т а н о в и л :

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество, ПАО СК «Росгосстрах»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2017 по делу № А14-14090/2017 заявленные требования удовлетворены.

12.04.2019 от ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявление о пересмотре по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, части 3 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебного акта является новое обстоятельство - признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2017 по делу № А14-14090/2017 суд признал доказанным наличие в деянии ПАО СК «Росгосстрах» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и привлек общество к административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей. 

При привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь сложившейся судебной практикой на момент рассмотрения настоящего дела в суде, посчитал срок давности привлечения к административной ответственности равным 1 году.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за нарушение страхового законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен был соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности. 

Как указано в Определениях Верховного суда Российской Федерации № 305-АД18-23453 от 28.02.2019, № 309-ЭС19-1673 от 21.03.2019 вынесение судебного акта с учетом ранее сложившейся судебной практики не является основанием для его отмены в порядке кассационного обжалования, однако общество не лишено возможности восстановить свои нарушенные права путем обращения с соответствующим заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

В настоящем случае, правонарушение совершено обществом 23.05.2017, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 14.08.2017 № ТУ-54-ЮЛ-17-9802/1020-1. На момент рассмотрения дела судом (20.10.2017) трех месячный срок привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, общество не могло быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что заявление общества является обоснованным, отвечающим требованиям статьи 311 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206, 317Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2017 по делу № А14-14090/2017 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2017 по делу № А14-14090/2017.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья:                                                                               Симонова И.В.