221/2023-27033(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6338/2022

г. Саратов

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищностроительного кооператива «Волжские дали - 89» на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 18 января 2023 года по делу № А57-6338/2022,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к жилищно - строительному кооперативу «Волжские дали - 89» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц: товарищества собственников жилья  «Московская 134», общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетный  центр»,  

о взыскании неосновательного обогащения за холодное водоснабжение и водоотведение  для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года в  сумме 290 973 руб. 76 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения -  Саратов» - ФИО2, на основании доверенности от 27.12.2022 № Д-277- 22/КВС,  

в отсутствие представителей жилищно - строительного кооператива «Волжские дали89», товарищества собственников жилья «Московская 134», общества с ограниченной  ответственностью «Городской расчетный центр»,, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно –  строительному кооперативу «Волжские дали – 89», Саратовская область, г. Саратов,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании неосновательного обогащения за  холодное водоснабжение и водоотведение для собственных нужд управляющей  организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период  с марта 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 290 973 руб. 76 коп., расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 8 819 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2023 года по делу   № А57-6338/2022 с жилищно - строительного кооператива «Волжские дали - 89»,  Саратовская область, г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.  Саратов (ОГРН 

<

***>), взыскано неосновательное обогащение за холодное  водоснабжение и водоотведение для собственных нужд управляющей организации и в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2021  года по декабрь 2021 года в сумме 290 973,76 руб., государственная пошлина в сумме 8  819,00 руб.  

Жилищно-строительный кооператив «Волжские дали - 89» обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит  состоявшийся по делу судебный акт изменить по основаниям, изложенным в жалобе,  уменьшив сумму взыскания на 58 354 руб. 12 коп.  

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения -  Саратов» поступили письменные пояснения, в которых общество просит оставить  решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «Концессии водоснабжения - Саратов» поддержал позицию по делу.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  судебная коллегия установила следующие обстоятельства.  

Ответчик, жилищно – строительный кооператив «Волжские дали – 89»  осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» является ресурсоснабжающей  организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов жилищностроительному кооперативу в целях содержания общедомового имущества.  

При этом между потребителями, проживающими в многоквартирном доме,  заключены прямые договоры ресурсоснабжения, по которым ресурсоснабжающая  организация выступает исполнителем коммунальных услуг.  

Договор холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд  управляющей организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме сторонами не заключен.  

В отсутствие договора истец осуществляет отпуск холодной воды ответчику и  приём сточных вод в систему водоотведения.  

Согласно доводам искового заявления, за период с марта 2021г. по декабрь 2021 г.  ответчиком было потреблено холодной воды и сброшено сточных вод для собственных  нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме на общую сумму 291 973,74 руб., объем потребленной услуги и  показания приборов учета отражаются в расчетах начислений, прилагаемых к исковому  заявлению (т. 1 л.д. 37-80). Учет показаний ООО «КВС» ведется в электронном виде и  указывается в столбце текущие показания и потребленный месячный объем в столбце  объем за месяц, указанного расчета.  

За период с июля 2021г. по декабрь 2021 г. ответчиком за оказанные услуги по  водоснабжению и водоотведению было оплачено 999,98 руб., в связи с чем задолженность  за спорный период составляет 290 973,76 руб.  

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности от  13.05.221 исх. № 10411-21/КВС (т. 1 л.д. 26-29).  

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения иска, ЖСК «Волжские дали – 89» указал, что при  расчете стоимости холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего  имущества (ОДН) в марте 2021г. истцом не были учтены показания индивидуальных  приборов учета (ИПУ) бытовых потребителей (жилых помещений): начисления  собственникам жилых помещений были произведены по нормативу из расчета 1 человек  на 1 жилое помещение, тогда как количество зарегистрированных граждан значительно  превышает количество жилых помещений (квартир - 169, зарегистрированных в них - 287  человек), что повлекло необоснованные завышение объемов на ОДН.  

Кроме того, при расчете стоимости холодного водоснабжения и водоотведения в  целях содержания общего имущества (ОДН) в спорный период (март 2021г. - декабрь  2021г.) истцом не исключены объемы потребления вышеуказанных коммунальных  ресурсов 11-ю нежилыми помещениями, имеющимися в МКД, договоры с которыми  ресурсоснабжающая организация должна была заключить.  

Помимо этого, истцом в расчете потребления коммунального ресурса на ОДН не  учитывается наличие у ЖСК «Волжские дали-89» субабонента - ТСЖ «Московская 134»,  который присоединен к сетям водоснабжения и водоотведения ЖСК «Волжские дали-89»  (договор № 1 от 01 ноября 2014г.).  

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского  Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения  ответчиком обязательств оплаты поставленного истцом коммунального ресурса и  оказанных услуг водоотведения, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных  требований.  

Отклоняя довод ответчика о том, что начисление задолженности ЖСК по  потреблению на ОДН за март 2021г. нужно уменьшить на объем потребления квартирами,  исчисленный по нормативу на всех зарегистрированных в квартирах лицах (287 человек, а  не 169), суд сослался на тот факт, что у истца отсутствовали сведения о среднемесячном  объеме предыдущего периода потребления - собственниками жилых помещений МКД,  поскольку до марта 2021 года начисления жителям производил ответчик и при  расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 5245, переходе  жителей на прямые договоры, ЖСК «Волжские дали – 89» не передал сведений о  среднемесячном объёме предыдущего периода, начисления собственникам жилых  помещений за март 2021 года были произведены истцом, исходя из нормативов  потребления.  

Однако, по итогам представленных сведений об объемах потребленных в апреле  

2021 года услуг собственниками жилых помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, истцом были исключены из начислений за период  март 2021 года объемы по ХВС – 396,007 м3 на общую сумму 15 667,73 руб., по  водоотведению - 396,007 м3 на общую сумму 5 092,72 руб.  

Указанный перерасчет произведен в апреле 2021 года путем уменьшения  фактического потребления в данном месяце, что подтверждается представленными в  материалы дела расчетами.  

Отклоняя как несостоятельный довод ответчика об уменьшении исковых  требований на объем, потребленный в спорный период нежилыми помещениями, суд  сослался на отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком  обязательства по предоставлению истцу сведений о собственниках нежилых помещений в  МКД.  

Кроме того, отклоняя доводы ЖСК «Волжские дали 89», суд указал, что  ответчиком не представлено доказательств того, что ТСЖ «Московская 134» является  правообладателем жилых либо нежилых помещений, расположенных в жилом доме по  адресу: 

<

...>. Кроме того, ответчиком не представлено  ни доказательств потребления ТСЖ «Московская 134» холодного водоснабжения,  отпущенного ему истцом, ни объема потребленного коммунального ресурса. В случае  продажи ЖСК «Волжские дали 89» коммунального ресурса в виде холодной воды в  жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (ТСЖ  «Московская 134») данный объем учитывается коллективным (общедомовым) прибором  учета ответчика и согласно формуле, установленной п.21(1) Правил № 124 указанный  объем будет относиться к величине Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный  по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, а не к величине Vпотр -  объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном  доме.  

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает решение суда об удовлетворении иска основанным на  неполном выяснении юридически значимых обстоятельств по делу, и как следствие, при  неверном применении норм материального права в сложившейся правовой ситуации.  

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и  водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и  (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения  и водоотведения.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам  рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации,  не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему  тепловой энергии.  

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и  подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям  организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему коммунальной услуги.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что коммунальный  ресурс, приобретаемый ответчиком, использовался в объеме, потребляемом при  содержании общего имущества МКД.  

Принимая во внимание, что ЖСК «Волжские дали – 89» приобретает энергоресурс  в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат  применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года   № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года   № 354 (далее - Правила № 354).  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу  многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за  содержание жилого помещения.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации  Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года № 1498 «О  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав  платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с  01.01.2017 года при управлении многоквартирном домом управляющей организацией  подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей  организации, но не ресурсоснабжающей организации.  

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирным  домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на  коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению  управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав  платы за содержание жилого помещения.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на  общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета,  изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.  

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов  коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному  исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за  исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного  прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по  показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный  месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

Объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании  общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного  (общедомового) прибора учета, определяется за расчетный период исходя из нормативов  потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти  субъектов Российской Федерации.  

Стоимость коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период  исходя из действующих в соответствующий период тарифов (цен) на соответствующий  коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг  потребителям в объектах, и расчетных объемов коммунальных ресурсов, определенных за  соответствующий расчетный период в порядке, определенном договором.  

Размер платы за питьевую воды, поданную исполнителю, и сброшенные сточные  воды определяется по тарифам, утвержденным постановлением комитета  государственного регулирования тарифов Саратовской области.  

Судом установлено, что в период с марта 2021г. по декабрь 2021 г. ответчиком  было потреблено холодной воды и сброшено сточных вод на общую сумму 291 973,74  руб., объем потребленной услуги и показания приборов учета отражаются в расчетах  начислений, прилагаемых к исковому заявлению (т. 1 л.д. 37-80). Учет показаний ООО  «КВС» ведется в электронном виде и указывается в столбце текущие показания и  потребленный месячный объем в столбце объем за месяц, указанного расчета.  

За период с июля 2021г. по декабрь 2021 г. ответчиком за оказанные услуги по  водоснабжению и водоотведению было оплачено 999,98 руб., в связи с чем задолженность  за спорный период составляет 290 973,76 руб.  

Расчет объемов водоотведения и водопотребления произведен истцом исходя из  показаний приборов учета.  

Тарифы, примененные истцом при расчете задолженности, установлены в  соответствующем порядке Постановлением Комитета государственного регулирования  тарифов Саратовской области от 16.12.2019 г. № 43/18 о внесении изменений в  постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области  от 19.12. 2018 г. № 55/1 «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду,  водоотведение ООО «Концессии водоснабжения – Саратов», осуществляющему свою  деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» по границам  имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении  централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в  собственности муниципального образования «Город Саратов» от 24.11.2017 г.  

Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, ответчик указал, что  истцом при расчете стоимости холодного водоснабжения и водоотведения для  собственных нужд управляющей организацией и в целях содержании общего имущества в  

многоквартирном доме не исключены объемы холодного водоснабжения потребленного  ТСЖ «Московская 134», присоединенного к сетям ЖСК «Волжские дали – 89».  

В подтверждение данного довода ответчик представил копию договора от  01.11.2014 № 1, заключенного между ЖСК «Волжские дали – 89» и ТСЖ «Московская  134», предметом которого является предоставление кооперативом трубопроводов  холодного водоснабжения, насосной станции для транспортировки субабоненту питьевой  воды и прием сточных вод (т. 1 л.д. 95-98).  

Ответчик ссылается на то, что в многоквартирном доме, расположенном по ул.  ФИО3, д. 151/161, установлен прибор учета, учитывающий водопотребление не  только данного дома, но и другого многоквартирного дома по адресу: ул. Московская, д.  134, получающего ресурсы через сети ЖСК «Волжские дали-89».  

Ответчик полагает, что в связи с тем, что жилой дом по адресу: ул. Московская, д.  134 не оборудован коллективным прибором учета воды, размер платы за ХВС на ОДН  должен определяться исходя из норматива потребления, а применяемый истцом порядок  расчета платы за ХВС и прием сточных вод не предусмотрен действующим  законодательством.  

Рассмотрев доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим  выводам.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

В силу ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О  водоснабжении и водоотведении» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) коммерческий  учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод;  приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей,  расчетным способом.  

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией,  эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой  принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных  организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи  7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о  подключении (технологическом присоединении).  

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3-4 Правил организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей  организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее  фактическом потреблении.  

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в  состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской  Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной  ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета  соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением  

собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей  организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с  соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.  

Правилами N 354 не определен порядок распределения коммунального ресурса,  отпущенного нескольким МКД, учет которого в силу технологических особенностей  сетей инженерно-технологического обеспечения осуществляется одним прибором учета (в  частности МКД «на сцепке»).  

Согласно пункту 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором  учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и  дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества)  коммунального ресурса, поданного в МКД.  

Таким образом, прибор учета, фиксирующий расход тепловой энергии в  нескольких МКД, не является ОДПУ в силу понятия, используемого в пункте 2 Правил N  354.  

Как указано в решении Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 N АКПИ18-419, понятие  «коллективный (общедомовой) прибор учета», данное в пункте 2 Правил N 354,  установлено к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.  

В данной ситуации прибор учета установлен в одном из двух МКД, соединенных  далее последовательно транзитными сетями водоснабжения, и фактически учитывает  потребление коммунального ресурса двух отдельных МКД.  

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N  АКПИ12-1326 в состав общего имущества МКД входят внутридомовые системы  отопления и горячего водоснабжения, отвечающие критериям, предусмотренным  Правилам N 491. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему,  но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан,  проживающих в МКД. ОДПУ должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать  объем коммунального ресурса, потребленного только данным МКД.  

Многоквартирные дома по адресам ул. ФИО3, д. 151/161 и ул. Московская,  д. 134 индивидуальны по составу и состоянию общего имущества, инженерных систем, и  прибор учета, установленный в МКД по адресу: ФИО3, д. 151/161, не может  отражать реальное количество ХВС, которое затрачено на ОДН каждого дома.  

Суд апелляционной инстанции определением от 13.04.2023 обязал общество с  ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» в срок до 11 мая  2023 года представить суду апелляционной инстанции акт обследования МКД, акты  совместной сверки, уточнённый расчёт задолженности.  

Во исполнение определения суда сторонами по делу произведено обследование  системы холодного водоснабжения и водоотведения в МКД по адресу: 

<

...> (составлен акт), а также произведен уточненный расчет  задолженности за спорный период исходя из норматива потребления на ОДН.  

ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» представлен акт осмотра от  18.04.2023, составленный представителем ООО «КВС» в присутствии председателя ЖСК  «Волжские дали – 89», справочная таблица расчета ЖСК «Волжские дали – 89» СОИ за  март 2021 года – декабрь 2021 года (том 4 л.д. 43, 49).  

ЖСК «Волжские дали – 89» представил котррасчет по нормативу, по начислению  за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды в доме ЖСК «Волжские дали  – 89», расположенном по адресу: 

<

...> с приложением:  счет-фактура № 85816 от 30.06.2022, технический паспорт МКД по адресу: 

<

...> (раздел общие сведения) (том 4 л.д. 50-56).  

Согласно акту осмотра от 18.04.2023 проведено обследование системы  водоснабжения жилого многоэтажного дома по адресу: ул. ФИО3, д. 151/161,  абонент ЖСК «Волжские дали – 89». В ходе обследования установлено, что от  

внутридомовых инженерных коммуникаций абонента ЖСК «Волжские дали – 89» по  водопроводу ɸ63 мм поставляется холодное водоснабжение в жилой многоэтажный дом   № 134 по ул. Московская, ТСЖ «Московская 134». Также в ходе обследования  установлено, что ТСЖ «Московская 134» является абонентом ЖСК «Волжские дали – 89»  по поставке ресурса водоснабжения (том 4 л.д. 49). Акт подписан представителями истца  и ответчика.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что общедомовой прибор учета,  установленный в многоквартирном доме по ул. ФИО3, д. 151/161, учитывает  водопотребление не только данного дома, но и другого многоквартирного дома по адресу:  ул. Московская, д. 134.  

Указанное свидетельствует о том, что спорный прибор учета холодной воды не  отвечает признакам ОДПУ в отношении спорных МКД, поскольку учитывает совокупное  потребление нескольких самостоятельных объектов недвижимости и не позволяет  достоверно определить потребление каждого объекта отдельно.  

Таким образом, следует согласиться с позицией ответчика, указывающего, что в  данной конкретной ситуации отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета  холодной воды, отвечающего требованиям действующего законодательства, плата за  водоснабжение и водоотведение должна рассчитываться по нормативам потребления.  

Согласно расчету задолженности исходя из норматива, представленному истцом  (справочная таблица расчета ЖСК «Волжские дали – 89» СОИ март 2021 года – декабрь  2021 года), скорректированная сумма задолженности за спорный период за  водоснабжение и водоотведение на ОДН составляет 8 420 руб. 11 коп. (том 4 л.д. 43).  

В письменных пояснениях от 07.07.2023 вх. № 658/2023 ЖСК «Волжские дали –  89» согласился с суммой задолженности 8 420 руб. 11 коп., полагал исковые требования в  данной части подлежащими удовлетворению.  

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоснабжения и  водоотведения на ОДН подтвержден материалами дела.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг по водоснабжению и  водоотведению за спорный период март 2021 года – декабрь 2021 года, не представил, суд  апелляционной инстанции полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в  части на сумму 8 420 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований  следует отказать.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная  коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не правильно определен круг  обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию,  проверке и установлению по делу; не правильно применен материальный закон,  регулирующий спорные правоотношения.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от  18 января 2023 года по делу № А57-6338/2022 подлежит изменению, исковые требования  ООО «КВС» подлежат удовлетворению в части.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции относит на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2023 года по делу   № А57-6338/2022 изменить.  

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области  от 18 января 2023 года по делу № А57-6338/2022 в следующей редакции:  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения - Саратов» к жилищно - строительному кооперативу «Волжские дали - 89»  о взыскании неосновательного обогащения за холодное водоснабжение и водоотведение  для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года  удовлетворить в части.  

Взыскать с жилищно - строительного кооператива «Волжские дали - 89» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение за холодное водоснабжение и водоотведение для  собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года в размере 8 420  руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска  в размере 254 руб. 87 коп.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу жилищностроительного кооператива «Волжские дали - 89» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 2 913 руб. 30 коп.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Г. Цуцкова  

Судьи:  Т.С. Борисова  

 О.А. Дубровина 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Цуцкова Марина Геннадиевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Дубровина Ольга АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Борисова Татьяна Сергеевна