АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19445/2018

город Кемерово

26 декабря 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 19 декабря 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговая компания «СнабСервис», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Орлан», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>) – единоличный исполнительный орган, ликвидатор – ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область

об обязании включить требования кредитора 211 901 руб. 73 коп. в промежуточный ликвидационный баланс

при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 08.10.2018, паспорт);

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 04.09.2018 № 1А, паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью торговая компания «СнабСервис», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Орлан», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>) – единоличный исполнительный орган, ликвидатор – ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область об обязании ответчика включить требования кредитора в сумме 211 901 руб. 73 коп., в том числе: 25 000 руб. задолженность по Договору аренды № 1 транспортных средств с экипажем от 01.06.2018; 11 901 руб. 73 коп. оплата от 07.06.2018 в возмещение вреда, причинённого автомобильным дорогам транспортными средствами; 175 000 руб., оплата штрафа по Постановлению ГИБДД № 18810042180000871781 от 02.08.2018 в промежуточный ликвидационный баланс ООО «ОРЛАН» и удовлетворить их в соответствии с законом.

В настоящем судебном заседании истец заявил отказ от иска в части требования о включении в промежуточной ликвидационный баланс  175 000 руб., уплаченных в качестве административного штрафа по постановлению ГИБДД № 18810042180000871781 от 02.08.2018, в связи с отменой постановления решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.11.2018 по делу № 12-204/2018 и прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принят.

В связи с принятием отказа от иска, производство по исковому заявлению, в части требований о возмещении 175 000 руб. убытков, в виде оплаты штрафа, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Рассматривается исковое заявление об обязании ответчика включить требования кредитора в сумме 36 901 руб. 73 коп., в том числе: 25 000 руб. задолженность по договору аренды № 1 транспортных средств с экипажем от 01.06.2018; 11 901 руб. 73 коп. в возмещение вреда, причинённого автомобильным дорогам транспортными средствами в промежуточный ликвидационный баланс ООО «ОРЛАН» и удовлетворить их в соответствии с законом.

Ответчик иск оспорил, сославшись на заключение дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2018 к договору аренды № 1 транспортных средств с экипажем от 01.06.2018 с нарушением свободы воли сторон и невозможность установления достоверности подписи лица, поскольку в распоряжении ликвидатора имеется три экземпляра указанного соглашения, подписанного только со стороны истца.

Кроме того, ответчик сослался на то, что в противоречие спорному договору аренды имеется договор-заявка на перевозку груза от 01.06.2018 № 01/06, согласно которому истец принял на себя обязанность по перевозке груза на том же транспортном средстве и в ту же дату, с указанием, что все отношения между перевозчиком и заказчиком осуществляются на основании данного договора-заявки, в связи с чем, у ликвидатора отсутствует возможность в бесспорном порядке без нарушения установленной процедуры включить требования истца в промежуточный ликвидационный баланс, в силу не установления суммы и оснований требований кредитора.  

Необоснованным, по мнению ответчика, является требование истца о включении суммы штрафа, поскольку транспортное средство находилось во владении ответчика, и ответчик уже был привлечен к ответственности за нарушение правил дорожного движения, полагает, что истец при рассмотрении дела об административном правонарушении предоставил некорректные сведения.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью торговая компания «СнабСервис», город Новокузнецк, Кемеровская область (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Орлан», город Новокузнецк, Кемеровская область (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 01.06.2018 № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортные средства: Тягач – МАЗ 5440191421031 регистрационный знак 

<

***> и Полуприцеп – ТОНАР 97461, регистрационный знак 

<

***> а также оказывает арендатору услуги по управлению транспортными средствами.

Договор заключен на срок с 01.06.2018 по 15.06.2018 (пункт 5.1 договора).

Транспортные средства переданы ответчику по акту приема-передачи транспортных средств от 05.06.2018 № 1.

Транспортные средства возвращены истцу по акту приема-передачи транспортных средств от 09.06.2018 № 2.

Размер арендной платы согласован в сумме 5 000 руб. в сутки, оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля (пункты 4.1, 4.2 договора).

В период времени с 05.06.2018 по 09.06.2018 истцом начислена арендная плата в сумме 25 000 руб. 

Доказательств уплаты стоимости аренды ответчиком не представлено. 

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 05.06.2018 № 1 к договору аренды от 01.06.2018 № 1 стороны установили, что арендатор несет ответственность и обеспечивает контроль за правильностью погрузки в транспортное средство и крепления груза, распределения груза и производит расчет максимально разрешенной нагрузки на ось и полной массы груженого транспортного средства.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения, арендатор обязался, в случае привлечения к ответственности арендодателя за совершение правонарушения предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ и ПДД РФ 23.» Перевозка грузов», в полном объеме компенсировать арендодателю все понесенные расходы, включая уплату штрафов, взносов, оплату размещения транспортного средства на территории специализированной стоянки, возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, услуги представителя и иные расходы, связанные с исполнением решения контролирующего органа или суда и устранением данного правонарушения.

В процессе эксплуатации транспортных средств были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

По результатам взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск 125 км 06.06.2018 было установлено превышение допустимой осевой нагрузки (лист дела 62 том 1).

Согласно расчету  от 06.06.2018 № 48 размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами составил 11 901 руб. 73 коп. (лист дела 63 том 1).

Платежным поручением от 07.06.2018 № 788 истцом произведена оплата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами в сумме 11 901 руб. 73 коп. 

Доказательств возмещения ответчиком расходов истца, в счет возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, не представлено.

Кроме того, постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО5 от 02.08.2018 № 18810042180000871781 истец как грузоперевозчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КРФ об АП «Движение тяжеловесного  и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.11.2018 постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО5 от 02.08.2018 № 18810042180000871781 отменено, поскольку вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Указанным решением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.21.1 КРФобАП, в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «СнабСервис» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось во владении ООО «Орлан» на основании договора аренды от 01.06.2018, в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2018, при этом содержание договора аренды от 01.06.2018 и дополнительного соглашения к нему от 05.06.2018 сомнения не вызывают, поскольку полномочия грузоперевозчика и грузоотправителя полностью соответствует сведениям товарно-транспортной накладной от 06.06.2018, из которой следует, что грузоотправителем является ООО «Орлан», грузополучателем – ООО «НП – Сибирь», сведения о грузоотправителе или перевозчике ООО «СнабСервис» в товарной накладной отсутствуют. 

Поскольку постановление от 02.08.2018 № 18810042180000871781 отменено судом истец отказался от требования о возмещении расходов по оплате административного штрафа в сумме 175 000 руб., отказ от требования в указанной части принят судом.

Претензиями от 09.07.2018 № 357 и 358, полученными ответчиком 11.07.2018 истец потребовал оплаты штрафа за причинение вреда автомобильным дорогам, расходы по простою автомобиля, расходы связанные с нарушением ст. 12.21 КРФ об АП, включая уплату штрафа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Орлан» находится в стадии ликвидации на основании решения о ликвидации и назначении ликвидатором общества ФИО2 от 07.06.2018, уведомление о принятии решения о ликвидации от 08.06.2018.

Истцом в адрес ликвидатора общества ответчика 23.07.2018 направлены требования кредитора № 397 и 398 о включении в ликвидационный баланс требований в сумме 36 901 руб. 73 коп., с предоставлением счета от 09.06.2018 № 1055 на сумму 25 000 руб. (плата по договору аренды от 01.06.2018 № 1 за период с 05.06.2018 по 09.06.2018 и платежного поручения об уплате штрафа от 07.06.2018 № 788 на сумму 11 901 руб. 73 коп.)

Ликвидатору общества ответчика были направлены требования кредитора от 03.08.2018 № 411 и 412 о включении в промежуточный ликвидационный баланс половины сумму наложенного административного штрафа – 175 000 руб. с приложением счета от 03.08.2018, акта от 03.08.2018 № 1677 и постановления от 02.08.2018 № 18810042180000871781.

Требования кредитора, согласно почтовому уведомлению получены ликвидатором 08.08.2018.

Сопроводительными письмами от 29.08.2018 № 506 и 507 истцом, в дополнение к требованию кредитора от 03.08.2018 № 412, направлено платежное поручение от 17.08.2018 № 1158 на сумму 175 000 руб.

Доказательства удовлетворения требований кредитора, включения требований в ликвидационный баланс,  либо отказа в удовлетворении требований кредитора не представлено.

Истец, полагая, что ответчик уклоняется от включения требований истца в промежуточный ликвидационный баланс, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 640 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При этом, в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Заключив договор аренды  и дополнительное соглашение к нему, с условием об  ответственности арендатора и обеспечении им контроля за правильностью погрузки в транспортное средство и крепления груза, распределения груза, установив обязанность арендатора в полном объеме компенсировать арендодателю все понесенные расходы, включая уплату штрафов, взносов, оплату размещения транспортного средства на территории специализированной стоянки, возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем, возмещения убытков, возникших в результате оплаты вреда, причиненного автомобильным дорогам  в полном объеме, а также включения требований истца в промежуточный ликвидационный баланс в материалы дела не представлено.

При этом, доводы ответчика о наличии между сторонами договора транспортной экспедиции не приняты судом во внимание, поскольку не представлены доказательства его исполнения, в том числе и ответчиком в части оплаты.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 5 238  руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 150 часть 1 пункт 4, 151, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований о возмещении 175 000 руб. убытков, в виде оплаты штрафа, производство по делу прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орлан», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая компания «СнабСервис», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 000 руб. долга, 11 901 руб. 73 коп., в возмещение вреда, причинённого автомобильным дорогам, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орлан», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>) включить в промежуточный ликвидационный баланс требования общества с ограниченной ответственностью торговая компания «СнабСервис», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 25 000 руб. долга, 11 901 руб. 73 коп., в возмещение вреда, причинённого автомобильным дорогам, всего 36 901 руб. 73 коп., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

Обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «СнабСервис», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 5 238 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 03.09.2018 № 1249.

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          А. А. Филатов